Search

Fil: Maino, Carlos Alberto Gabriel. Pontificia Universidad Católica Argentina. Facultad de Derecho; Argentina Fil: Maino, Carlos Alberto Gabriel. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Derecho; Argentina Resumen: El artículo aborda el problema del bien común político y la importancia del respeto a la familia y al resto de las sociedades infrapolíticas, de acuerdo con el orden natural y el principio de subsidiariedad, tomando como fuente principal las ideas del profesor Bernardino Montejano, y otros autores de la tradición clásica de nuestra Facultad de Derecho de la UCA. Abstract: The article addresses the problem of the common good in the political society and the respect for the family and the rest of infrapolitical societies, in accordance with the natural law and the principle of subsidiarity. The ideas of Professor Bernardino Montejano, and others authors of the classical tradition of UCA Law School, are taken as main source. Sommario: L’articolo affronta il problema del bene comune politico e l’importanza del rispetto per la famiglia e l’altre società infrapolitiche, in conformità con l’ordine naturale e il principio di sussidiarietà. Si prende come fonte principale le opere del professore Bernardino Montejano e altri autori della tradizione classica della nostra Facoltá di Diritto dell’UCA.

RESUMEN. Más allá del enfoque de derechos humanos que adopta la Agenda 2030, parece posible conectar el ODS 16 sobre "Paz, justicia e instituciones sólidas" con el actual proceso de reforma del CEDH, en la medida en que consagra el derecho de recurso individual ante el TEDH como piedra angular del sistema y desarrolla de tal modo el principio de subsidiariedad, que en su marco los Estados se estarían comprometiendo al fortalecimiento de sus instituciones nacionales para la efectiva protección de los derechos humanos. Partiendo de esta conexión, podría concebirse la idea de que la reforma del CEDH podría contribuir a la implementación de la Agenda 2030. Desde esta hipótesis, se analiza brevemente el actual proceso de reforma del CEDH, como paso previo necesario para una mejor comprensión de los dos elementos señalados que consagra y desarrolla. Una vez contextualizado el ODS 16 en la Agenda 2030, se examina el modo en que este objetivo concreta en forma de metas e indicadores el derecho de acceso a la justicia y el compromiso de fortalecimiento institucional de los Estados, con el fin de verificar las posibles conexiones entre este ODS y los dos desarrollos destacados de la reforma del Convenio. Se trata de buscar nuevas vías de solución que permitan hacer realidad las aspiraciones colectivas de progreso humano que representa la Agenda 2030 y asegurar su carácter universal y transformador. ABSTRACT. Beyond the human rights approach adopted by the 2030 Agenda, it seems possible to connect the SGD 16 about "Peace, justice and effective, accountable and inclusive institutions" with the ongoing reform process of the European Convention on Human Rights, since this process enshrines the right of individual application to the European Court of Human Rights as a cornerstone of the system and develops in such a way the principle of subsidiarity that States are committing themselves to institutional strengthening for the effective protection of human rights. On this basis, the reform of the ECHR may contribute to the implementation of the 2030 Agenda may be conceived. In this scenario, the ongoing reform process of the ECHR is analyzed briefly as a previous step required to understand the two elements identified. After a general contextualization of SDG 16 in the 2030 Agenda, the targets and indicators of this Goal are examined from the perspective of the right of access to justice and the institutional strengthening of the states, in order to verify the possible connections between this Goal and the two highlighted developments concerning the reform of the Convention. The goal is to find new solutions to achieve collective aspirations of human development represented by 2030 Agenda and to ensure its universal and transformative character.

RESUMEN: El autor propone que la Corte Interamericana de Derechos Humanos, por medio del establecimiento de causales para declarar inadmisibles solicitudes de opinión consultiva, ha buscado proteger el carácter subsidiario del sistema regional de protección de derechos. Sin embargo, el artículo también demuestra que la Corte, recientemente, no ha sido completamente coherente con su propia doctrina en esta materia.

Los autores realizan un análisis crítico de la forma generalizada de comprender lo dispuesto por el artículo 19 N° 21 inciso segundo de la Constitución Política, cuestionando tanto los fundamentos jurídicos de dicha doctrina como sus pretendidos efectos. Recogiendo nuestra tradición en materia de derecho administrativo y mercantil, presentan un nuevo esquema para comprender las restricciones constitucionales al Estado empresario, como bases regulatorias que promueven un diseño y gestión eficiente de las empresas públicas en los mercados. Finalmente, a partir de dicho esquema, se refieren brevemente a la necesidad de hacer un ejercicio de proporcionalidad respecto de la manera de admitir y fallar la acción de amparo económico en la materia. Authors perform a critical analysis of the common approach to understand the provisions of second paragraph of article 19 Nº 21 of the Political Constitution, inquiring both legal basis of this doctrine and its intended effects. Gathering Chilean tradition in the fields of administrative and commercial law, they introduce a new scheme for understanding the constitutional restrictions to state’s industrial endeavors and entrepreneurship policies, as regulatory bases to promote an efficient design and management of State-owned enterprises in the market. Finally, with the proposed scheme as starting point, they briefly survey the need for proportionality on constitutional claims regarding State-owned enterprises.