Search

Resumen Ciudadanía, comunidad y consenso son conceptos que rigen las políticas públicas actuales de renovación y rescate de los espacios públicos, particularmente, aquellas enfocadas en el fortalecimiento de su facultad política. Definir el espacio público como soporte para el reconocimiento, la confrontación y la negociación constante de intereses individuales o colectivos plantea preguntas fundamentales: ¿es posible fortalecer la facultad política del espacio público sin establecer el consenso como un fin? ¿Cuáles oportunidades otorga establecer la evocación del disenso, por encima del consenso, como eje fundamental de las políticas de fortalecimiento de la facultad política del espacio público? El artículo intenta dar respuesta a estos interrogantes a partir de una revisión teórica reflexiva que cuestiona los niveles de autonomía implícitos en los procesos actuales de participación ciudadana institucionalizada, mientras abre un debate nuevo sobre la centralidad de las acciones cotidianas en la autoorganización. Resumo Cidadania, comunidade e consenso são conceitos básicos que regem as atuais políticas públicas de renovação e resgate de espaços públicos, particularmente aqueles voltados ao fortalecimento de sua faculdade política. Definir o espaço público como uma plataforma de reconhecimento, confronto e negociação constante de interesses individuais ou coletivos levanta questões fundamentais: é possível fortalecer a faculdade política do espaço público sem estabelecer consenso como uma afirmação final? Que oportunidades permite estabelecer a evocação da dissidência, acima do consenso, como um eixo fundamental de políticas para fortalecer a faculdade política do espaço público? O artigo procura responder a essas questões a partir de uma revisão teórica reflexiva que questiona os níveis de autonomia implícitos nos processos atuais de participação cidadã institucionalizada, ao mesmo tempo em que abre um novo debate sobre a centralidade das ações cotidianas na auto-organização. Abstract Citizenship, community and consensus are basic concepts that govern the current public policies of renewal and rescue of public spaces, particularly those focused on strengthening their political faculty. Defining public space as a platform for recognition, confrontation and constant negotiation of individual or collective interests raises fundamental questions: is it possible to strengthen the political faculty of public space without establishing consensus as a final statement? Which opportunities does the evocation of dissent, above consensus, allow to establish as a fundamental axis of policies to strengthen the political faculty of public space? The article attempts to answer these questions from a reflective theoretical review by contesting the levels of autonomy implied in the processes of institutionalized citizen participation, while opening a new debate on the centrality of everyday actions in self-organization. Résumé Citoyenneté, communauté et consensus sont des concepts de base qui régissent les politiques publiques actuelles en matière de renouvellement et de sauvetage des espaces publics, en particulier, celles visant le renforcement de leur faculté politique. Définir l'espace public comme une plate-forme pour la reconnaissance, la confrontation et la négociation constante d'intérêts individuels ou collectifs soulève des questions fondamentales : est-il possible de renforcer la faculté politique de l'espace public sans établir un consensus comme déclaration finale ? Quelles possibilités permet-il d'établir l'évocation de la dissidence, au-dessus du consensus, comme axe fondamental des politiques visant à renforcer la faculté politique de l'espace public ? L'article tente de répondre à ces questions à partir d'une analyse théorique réflexive qui remet en question les niveaux d'autonomie implicites dans les processus actuels de participation citoyenne institutionnalisée, tout en ouvrant un nouveau débat sur la centralité des actions quotidiennes dans l'auto-organisation.

The years following the 2008 global recession saw many liberal-democratic states respond to the economic crisis by introducing austerity policies. In turn, this provoked widespread dissent and social movement activism involving large numbers of young people. In response, governments of many different political persuasions moved to suppress these actions by criminalizing political dissent. The article inquiries into state and institutional moves to suppress social movement activism like the ‘Maple Spring’ student strikes in Quebec, Canada, and the Indignados movement in Spain. While Canada can be described as a ‘mature liberal-democracy’ and Spain might be better described as an ‘emergent liberal-democracy’, both criminalized young people exercising their democratic and constitutionally guaranteed rights to free expression and assembly by engaging in various forms of political protests. While some of this can be explained by reference to contradictions inherent in liberal democracies, we consider if it also reflects certain long-standing prejudices directed at young people. Young people have traditionally attracted disproportionate attention from police and legal systems when they are involved in ‘conventional’ criminal conduct. What role if any did the ‘youthful’ face of protest play in government moves to criminalize dissent in 2011-12 An account of the ‘civilizing offensive’ highlights the influence of ageist assumptions that ‘young people’ require close management. This provides some insight into state responses to young people’s engagement in politics when it goes beyond the conventional mode of ‘youth participation’ prescribed by states committed to managing electoral party politics Las políticas de austeridad fueron la reacción de muchas democracias liberales ante la crisis económica iniciada en 2008. Esto provocó un aumento de la contestación y de la movilización social, protagonizada en muchos casos por personas jóvenes. Como reacción a su vez, muchos gobiernos desarrollaron políticas con el objetivo de combatir estas formas de movilización, incluyendo la criminalización de la protesta. Este artículo explora las prácticas por parte de instituciones y el Estado encaminadas a eliminar y criminalizar formas de activismo tales como las revueltas estudiantiles en Quebec, (la “maple spring”), o el movimiento de los indignados en España. A pesar de las diferencias entre ambos países, Canadá puede ser descrito como una ‘democracia liberal madura’ mientras España encaja mejor con la etiqueta de ‘democracia liberal emergente’, en los dos países se ha promovido la criminalización de las prácticas de muchos jóvenes que buscaban ejercitar su derecho constitucional de manifestarse y expresarse libremente a través de la acción colectiva. Aunque en cierto sentido estas prácticas pueden ser explicadas atendiendo a ciertas contradicciones inherentes a las democracias, las políticas criminalizadoras también reflejan algunos prejuicios muy arraigados contra las personas jóvenes. Fundamentamos esta afirmación en el hecho que los jóvenes han causado siempre una atención desproporcionada por parte de la policía y el sistema de justicia legal cuando se veían vinculados con formas convencionales de delincuencia. ¿Qué papel desempeñó en el desarrollo de políticas criminalizadoras el hecho de que las protestas ciudadanas contra la austeridad en 2011 y 2012 tuvieran un marcado componente de protesta juvenil? La discusión sobre las ideas preconcebidas sobre la edad, y la creencia establecida entre algunos sectores de la población de que la juventud ha de ser ‘vigilada de cerca’ permite avanzar en la comprensión de las formas de respuesta estatal cuando son las personas jóvenes las que aspiran a participar activamente en la política.

RESUMEN El segundo punto del Acuerdo de Paz entre las Farc-Ep y el Estado colombiano involucra la educación para la paz, en el marco del reconocimiento de la oposición política y la divergencia de opiniones. La Cátedra de la Paz, como política pública, es central para alcanzar ese objetivo en tanto que regula un espacio curricular para todos los niveles educativos del país. Este artículo analiza la visión sobre el conflicto en los documentos principales de esa política, revisa en ellos la antítesis emociones/razones e interrelaciona estos dos elementos con el proyecto de enseñanza de la argumentación en los lineamientos y currículos. En las conclusiones, se insiste en el vínculo entre la Cátedra de la Paz y la implementación del Acuerdo firmado en 2016, especialmente en lo que concierne a transformaciones culturales en el ámbito del disenso, el conflicto y el diálogo argumentativo. ABSTRACT The second item of the Peace Agreement between the Farc-Ep and the Colombian State involves education for peace, within the framework of the recognition of political opposition and the divergence of opinions. The Cátedra de la Paz, as a public policy, is central to achieving that goal insofar as it mandates a curricular space for all levels of education in the country. This paper analyzes the vision of the conflict in the main documents of this policy, reviews in them the emotions / reasons antithesis and interrelates these two elements with the teaching project of the argumentation in the guidelines and curricula. In the conclusions, emphasis is placed on the link between the Cátedra de la Paz and the implementation of the Agreement signed in 2016, especially with regard to cultural transformations at the level of dissent, conflict and argumentative dialogue.

Las políticas de austeridad fueron la reacción de muchas democracias liberales ante la crisis económica iniciada en 2008. Esto provocó un aumento de la contestación y de la movilización social, protagonizada en muchos casos por personas jóvenes. Como reacción a su vez, muchos gobiernos desarrollaron políticas con el objetivo de combatir estas formas de movilización, incluyendo la criminalización de la protesta. Este artículo explora las prácticas por parte de instituciones y el Estado encaminadas a eliminar y criminalizar formas de activismo tales como las revueltas estudiantiles en Quebec, (la “maple spring”), o el movimiento de los indignados en España. A pesar de las diferencias entre ambos países, Canadá puede ser descrito como una ‘democracia liberal madura’ mientras España encaja mejor con la etiqueta de ‘democracia liberal emergente’, en los dos países se ha promovido la criminalización de las prácticas de muchos jóvenes que buscaban ejercitar su derecho constitucional de manifestarse y expresarse libremente a través de la acción colectiva. Aunque en cierto sentido estas prácticas pueden ser explicadas atendiendo a ciertas contradicciones inherentes a las democracias, las políticas criminalizadoras también reflejan algunos prejuicios muy arraigados contra las personas jóvenes. Fundamentamos esta afirmación en el hecho que los jóvenes han causado siempre una atención desproporcionada por parte de la policía y el sistema de justicia legal cuando se veían vinculados con formas convencionales de delincuencia. ¿Qué papel desempeñó en el desarrollo de políticas criminalizadoras el hecho de que las protestas ciudadanas contra la austeridad en 2011 y 2012 tuvieran un marcado componente de protesta juvenil? La discusión sobre las ideas preconcebidas sobre la edad, y la creencia establecida entre algunos sectores de la población de que la juventud ha de ser ‘vigilada de cerca’ permite avanzar en la comprensión de las formas de respuesta estatal cuando son las personas jóvenes las que aspiran a participar activamente en la política.

En Venezuela, la constitución de la política se ha centrado históricamente en el conflicto entre dos polos opuestos. Con la llegada de Hugo Chávez a la Presidencia de la República en el año 1998 –y el posterior golpe de Estado en 2002– esta característica es redefinida para acentuarse mucho más. Dicho antagonismo ha consolidado una fuerte identidad popular, la cual ha marcado una clara diferencia entre un “nosotros” (el pueblo) y un “ellos” (enemigos del pueblo). Esta tendencia se ha reafirmado durante los procesos electorales, siendo en los dispositivos mediáticos donde se ha evidenciado con mayor énfasis y donde este antagonismo se ha construido como consenso a costa de la invisibilización de otras voces o la anulación del disenso como forma política. De ahí que este artículo analice los límites de esta forma de construcción de la política, cuyo rastro se sigue a través de los discursos de la televisora estatal venezolana. Politics in Venezuela have always revolved around a conflict between two opposing poles. With the election of Hugo Chavez in 1998 and the coup d’état that followed in 2002, this characteristic was redefined and deeply accentuated. Antagonism has cemented a strong popular identity in Venezuela, in which a clear diffe¬rence is marked between “them” (the people) and “we” (the enemies of the people). This tendency has gained momentum during electoral processes and is especially evidenced in the media, which is where antagonism was construed as an agreement to obliterate other voices and nullify dissent as a political form. This article analyzes the limits within this political construction, which can be tracked down through the discourses emitted by the Venezuelan state-owned television.

En el período de post-Guerra Fría se ha venido consolidando una mirada diferente en los estudios sobre migraciones, fronteras y ciudadanía. Esta nueva comunidad epistémica desafía los límites establecidos con propuestas que articulan modos de subjetivación política, luchas migrantes y prácticas de ciudadanía. Mediante la revisión de la literatura al respecto, el presente artículo propone una aproximación a las prácticas emergentes de ciudadanías transfronterizas. La investigación evidencia que migrantes, desplazados, solicitantes de asilo y refugiados reclaman la reconfiguración del espacio común, cuestionan los límites de la comunidad política y pugnan por la “ampliación conflictiva” del demos legítimo, avanzando en la reivindicación de la democratización de las fronteras. In the period following the end of the Cold War, a different outlook has become consolidated in studies on migration, borders and citizenship. This new epistemic community challenges the limits established with proposals that articulate modes of political subjectivation, migrant struggles and citizenship practices. By reviewing the relevant academic literature, this article proposes an approach to the emerging practices of cross-border citizenships. The research shows that migrants, displaced persons, asylum seekers and refugees, all call for the reconfiguration of a common space, question the limits of the political community, and fight for the “conflictive enlargement” of the legitimate demos, advancing in vindication of the democratization of borders. A partir do período pós-Guerra Fria, vem se consolidando uma visão diferente dos estudos sobre migrações, fronteiras e cidadania. Essa nova comunidade epistêmica desafia os limites estabelecidos com propostas que articulam modos de subjetividade política, lutas migrantes e práticas de cidadania. Por meio da revisão de literatura sobre o tema, este artigo propõe uma aproximação às práticas emergentes de cidadanias fronteiriças. A pesquisa evidencia que migrantes, pessoas deslocadas, requerentes de asilo e refugiados exigem a reconfiguração do espaço comum, questionam os limites da comunidade política e lutam pela “ampliação conflitiva” do demos legítimo, avançando na reivindicação da democratização das fronteiras.

A través de tres conceptos ontológicos de la obra de Gadamer, contenidos en Verdad y Método I: fusión de horizontes, juego y experiencia hermenéutica, pretendemos desarrollar la vocación política del pensamiento de Gadamer. Enfrentaremos el problema de la reducción de la política a una técnica administrativa, que el mismo Gadamer recogió críticamente en algunos de sus textos póstumos, partiendo de los presupuestos de la ontología hermenéutica, haciendo énfasis en cómo desde ellos se puede desarrollar un arsenal crítico de nuestro contexto político contemporáneo y cómo allí se vislumbran alternativas emancipatorias. Cada uno de estos tres conceptos tiene un desarrollo teórico-político específico: la fusión de horizontes constituirá una lectura hermenéutica del disenso; el juego y la experiencia hermenéutica propondrán vías conciliatorias entre el disenso hermenéutico leído desde una óptica política y el claro énfasis que Gadamer pone en la tradición como concepto social y adscrito a su teoría del lenguaje. / Abstract. Through three ontological concepts of Truth and Method I: fusing horizons, game and hermeneutical experience, we want to develop the political aspect of Gadamer‟s though. We will look the puzzle of politics conceived as an administrative technic that Gadamer himself took into account on some of your last texts. We emphasize on how through those ontological concepts one can propose a critic of our contemporary political context and also how some emancipatory alternatives can be seen there. Each ontological concept has a political reading: fusing horizons politically will be a hermeneutic reading of dissent; game and hermeneutical experience, both, will propose a sort of union between dissent and tradition as a social concept found in his language theory. Maestría