Search

This article seeks to analyze the divergences and congruencies of the common law and civil law systems, in order to observe how the elements of the first one were incorporated in the Brazilian Code of Civil Procedure issued in 2015. Having established these theoretical bases and Based on the analysis of Themes 99 and 112, ruled by the Superior Court of Justice through the procedure of repetitive appeals, this study aims to observe how the case law elements are normally applied Brazil. O presente artigo busca analisar as divergências e congruências dos sistemas de common law e civil law, para observar de que maneira os elementos do sistema de precedentes foram incorporados ao Código de Processo de 2015. Estabelecidas essas bases teóricas, busca-se observar como esses institutos foram aplicados na prática. A partir da análise dos Temas 99 e 112 dos recursos especiais repetitivos, busca-se contribuir com o debate da existência, ou não, de sistema de precedentes brasileiro e recepção dos institutos do common law no Brasil.

Submitted by Maria Fernanda Leite (leitem@stj.jus.br) on 2021-03-04T19:56:35Z No. of bitstreams: 2 civil_law_brasil_sousa.pdf: 401001 bytes, checksum: 8679c15e0d1913f33af9f4d817021f31 (MD5) license.txt: 1239 bytes, checksum: c9b4c351324448672315a00808efb725 (MD5) Approved for entry into archive by Stephanie Moira (rsmoira@stj.jus.br) on 2021-03-04T22:04:15Z (GMT) No. of bitstreams: 2 license.txt: 1239 bytes, checksum: c9b4c351324448672315a00808efb725 (MD5) civil_law_brasil_sousa.pdf: 401001 bytes, checksum: 8679c15e0d1913f33af9f4d817021f31 (MD5) Made available in DSpace on 2021-03-04T22:04:15Z (GMT). No. of bitstreams: 2 license.txt: 1239 bytes, checksum: c9b4c351324448672315a00808efb725 (MD5) civil_law_brasil_sousa.pdf: 401001 bytes, checksum: 8679c15e0d1913f33af9f4d817021f31 (MD5) Previous issue date: 2021

Orientador: Prof. Titular Dr. Luiz Guilherme Marinoni Dissertação (mestrado) - Universidade Federal do Paraná, Setor de Ciências Jurídicas, Programa de Pós-Graduação em Direito. Defesa : Curitiba, 23/03/2018 Inclui referências: p.139-148 Resumo: O presente trabalho tem como objetivo apresentar uma descrição teórica - afinada com a teoria do direito - de como precedentes estabelecidos por cortes superiores controlam as decisões de cortes hierarquicamente vinculadas em casos semelhantes. Além de buscar uma conformação teórica para o fenômeno, apresenta preocupações normativas sobre os limites da autoridade vertical e sobre os limites da técnica de distinguir precedentes. A indagação central reside na relação entre autoridade do precedente e o distinguishing. Isso porque a técnica da distinção, ao contrário do que se poderia supor, não consiste simplesmente em constatar a não-incidência da regra do precedente ao caso subsequente similar. Em verdade, o distinguishing reflete uma técnica de colaboração entre juízos de diferentes instâncias no desenvolvimento do direito. Assim, o principal objetivo é explicar como precedentes podem obrigar futuros julgadores e, ainda assim, fornecer a flexibilidade necessária para não engessar o desenvolvimento do direito. Palavras-chave: precedentes; autoridade; distinção. Abstract: This research aims to present a theoretical description - in accordance with jurisprudence studies - of how precedents established by superior courts control the decisions of constraint courts in similar cases. In addition to seeking a theoretical conformation for the phenomenon, it presents normative concerns about the limits of vertical authority and the limits of the power to distinguish precedents. The central question lies in the relation between authority of precedent and distinguishing. The power to distinguish, contrary to what might be supposed, does not simply entails the non-incidence of the rule of precedent to the similar subsequent case. In fact, distinguishing reflects a technique of collaboration between judges in law's development. Thus, the main objective is to explain how precedents can compel future judges and still provide the necessary flexibility to enable on the development of law. Keywords: precedent; authority; distinguishing.

Trabalhando sobre as bases do paradigma metodológico atual do processo civil brasileiro, a presente tese propõe uma abordagem antiformalista moderada sobre a interpretação das decisões judiciais e aplica-a para reconstruir a faceta metodológica da teoria dos precedentes judiciais no contexto do direito brasileiro. A tese central alvitrada está em que as decisões judiciais, em geral, sofrem de um problema de tríplice indeterminação (limitada potencialidade normativa, equivocidade e vagueza), que se apresenta em três dimensões (respectivamente, nos percursos que vão do texto decisório ao enunciado normativo; do enunciado normativo, à norma; e da norma ao caso) e que pode ser minimizado por meio da interpretação. A tese específica está em que os principais problemas metodológicos de que se ressente a teoria tradicional dos precedentes judiciais decorrem dessa tríplice indeterminação e podem ser melhor compreendidos e encaminhados, especialmente no contexto brasileiro, por meio da reconstrução de conceitos clássicos da teoria dos precedentes a partir de instrumentos metodológicos lato sensu interpretativos destinados à redução das causas de indeterminação da decisão-precedente fornecidos pela metodologia proposta para a interpretação das decisões judiciais. Working on the bases of the current methodological paradigm of the Brazilian civil procedural law, this thesis proposes a moderate anti-formalist theory of interpretation of judicial decisions and applies it in order to reconstruct the methodological facet of the theory of judicial precedents within the Brazilian legal framework. The central thesis proposed is that, generally, judicial decisions suffer from a problem of triple indetermination (limited normative potentiality, ambiguity and vagueness) which appears in three dimensions (respectively, on the way from the judicial decision to the normative provision; from the normative provision to the norm; and from the norm to the case) and that may be minimized by means of interpretation. The specific thesis is that the main methodological problems that the traditional theory of judicial precedents resents derive from this triple indetermination and may be better understood and approached, specially under the Brazilian context, by means of the reconstruction of the classical concepts of the theory of judicial precedents using interpretative methodological instruments intended to reduce the causes of indetermination of the precedent-decision provided the proposed methodology for the interpretation of judicial decisions.

A presente pesquisa tem por objetivo abordar o sistema de precedentes judiciais e sua aplicabilidade no sistema jurisdicional brasileiro, bem como a sua eficacia em sede da Teoria das decisoes judiciais, sob o vies da analise da argumentacao juridica como procedimento racional. Nos tempos atuais o stare decisis tem sido introduzido de forma gradativa no sistema processual civil, isso de da pela aproximacao da tradicao common law a civil law, antes localizados em extremos opostos. Trata-se de uma doutrina com nuances que exigem do operador algumas tecnicas imprescindiveis para sua aplicacao. Assim, cada vez mais, tem aumentado a relevância dos precedentes no cenario juridico. Imprescindivel, ainda, e a utilizacao de cautela ao aplica-los, sem que sejam ignorados fatores importantes que os orbita, tais como: os direitos fundamentais, as normas constitucionais e o Estado Democratico de Direito e a arbitrariedade estatal, para tanto ira se expor alguns pontos controvertidos da teoria dos precedentes como uma tendencia processual, alem de concentrar-se na analise da decisao judicial como produto de um processo racional e sua relacao com o sistema de precedentes. DOI: 10.12957/redp.2017.29288

O excesso de demandas repetitivas no cenário processual civil brasileiro é apontado como um dos responsáveis pela sobrecarga de trabalho das cortes e demora na prestação jurisdicional. No curso da história, várias tentativas foram feitas para solucionar esse problema, primeiro com enfoque na criação de estrutura, depois na concentração de poder nas instâncias superiores. A pretexto de adaptar o sistema de precedentes do common law, o novo Código de Processo Civil estabeleceu diversos mecanismos de vinculação e uniformização de jurisprudência cujo objetivo não é outro senão lidar exatamente com as demandas repetitivas, como pode ser evidenciado a partir da análise de alguns institutos novos como a possibilidade de suspensão de processos no aguardo de julgamento de incidente de resolução de demandas repetitivas ou de recursos extraordinários e especiais repetitivos. Tal projeto, que passa pela centralização do poder decisório imediatamente nas mãos das instâncias superiores, prejudica sobremaneira a participação dos interessados em contraditório, bem como a atuação do juiz de primeira instância, além de fossilizar a jurisprudência e desconsiderar diferenças regionais. Pode-se atacar o mesmo problema de perspectiva diversa, por meio da valorização da atividade na primeira instância. The excess of repetitive litigation in Brazilians civil procedure scenery is pointed out as one of the responsibles for the overload of work in courts and delay in jurisdiction. HIstorically, many attempts were taken at solutioning this issue, first wiht emphasis on work structure, than concentrating power on superior courts. With the discourse to adapt the common law sistem of precedentes, the new civil procedure code has established various mechanisms of bindingness and uniformization of the jurisprudence, with the exclusive goal to deal with repetitive litigation, as can be seen through the analysis of some new institutes such as the possibility of suspension of processes waiting the decision of the repetitive litigation solution incidente ou special or extraordinary appeals. Such agenda, wich goes by the centralization of decisory power immediately in the hands of superior courts, harms the participation in contraditory of the interested people in a given case, as well as the behavior of the fists degree judge, besides fossilizing the jurisprudence and disregard regional differences. The same issue can be approached from a diferente perspective, one wich values the activity in courts of firts degree.

A presente dissertação se insere no contexto de crescente utilização das técnicas de direito jurisprudencial no ordenamento jurídico brasileiro. Apesar disso, verifica-se que a prática judiciária revela um preocupante despreparo dos juízes e tribunais em lidar com a formação e aplicação de paradigmas decisórios: o debate processual tem se transformado em uma compi-lação de fundamentos encontrados em um banco de dados constituído por decisões-modelo, ementas e enunciados de súmulas, como se esses dados existissem apenas para confirmar um entendimento pré-concebido, sem uma efetiva preocupação em promover um debate proces-sual prévio acerca de tais fontes normativas, ou de sua adequação, pertinência e atualidade. A pesquisa desenvolvida adota como marco teórico a concepção do direito como integridade de Ronald Dworkin e busca enfrentar as deficiências constatadas na prática judiciária brasileira, pois se acredita que os equívocos constatados na formação e aplicação do direito jurispruden-cial estão radicados na ausência de aportes teóricos adequados e suficientes para a implemen-tação das garantias processuais fundamentais. The present essay is on jurisprudential law and the rising use of its techniques in the Brazilian legal order. Despite this, we may identify unprepared judges and courts in dealing with the formation and application of standardized decisions: the procedural debate has become a compilation of legal fundamentals found in a database constituted by common standards, as if these data existed only to confirm a preconceived understanding without an effective concern to promote a prior procedural debate on such standards or their adequacy and relevance. The research adopts as theoretical framework the conception of law as integrity as constructed by Ronald Dworkin and seeks to address the deficiencies found in Brazilian judicial practice be-cause we perceive that the misconceptions found in the formation and application of jurispru-dential law are rooted in the absence of adequate and sufficient theoretical inputs for the im-plementation of fundamental procedural guarantees.

Esta dissertação propõe-se a analisar o precedente judicial a partir do common law, para com isso verificar as diferenças entre as tradições, os fundamentos para sua adoção e a forma para sua utilização. Ao fim, examinar o sistema brasileiro.

Dissertação (mestrado) - Pontifícia Universidade Católica de Minas Gerais, Programa de Pós-Graduação em Direito. Bibliografia: f. 150-160. Com o advento do Código de Processo Civil de 2015 (Lei 13.105/2015), a segurança jurídica tornou um dos principais elementos para justificar a incorporação dos precedentes vinculantes à referida legislação. A necessidade de se enfrentar esse sincretismo ainda mantenedor do processo como instrumento de uma jurisdição perseguidora de celeridade e efetividade a qualquer custo é que faz com que o presente trabalho tenha como problema a análise da compatibilidade entre a segurança jurídica como justificativa dos precedentes e o Estado Democrático de Direito compreendido em perspectiva não dogmática. Assim, com o objetivo final de se ressignificar a segurança jurídica como legitimidade democrática e propor elementos para a construção de uma teoria processual dos precedentes a partir da processualidade democrática, é que a presente pesquisa adotou como marco teórico a Teoria Neoinstitucionalista do Processo, cujo eixo epistemológico se encontra delineado no racionalismo crítico. Pela análise de literatura específica sobre a temática, pode-se averiguar que a perspectiva dogmática da segurança jurídica camufla a imposição de violência normativa por um Estado-Juiz de Exceção pela via dos precedentes, razão pela qual a sua ressignificação surge como premissa para a construção democrática de uma teoria dos precedentes a partir do referente lógico-jurídico do devido processo como instituição constitucionalizada de fiscalidade incessante e de implementação de direitos fundamentais ao conjunto de legitimados ao processo que é o povo. Palavras-chave: Processo Civil. Segurança jurídica. Precedentes. Código de Processo Civil de 2015. Teoria Neoinstitucionalista do Processo. Processualidade democrática. With the advent of the Civil Procedure Code of 2015 (Law 13.105/2015), legal certainty has become one of the main elements to justify incorporating binding precedents into said legislation. The need to confront this syncretism that still maintains the process as an instrument of a jurisdiction that pursues speed and effectiveness at any cost is that this work has as its problem the analysis of the compatibility between legal security as justification of precedents and the Democratic State of Law understood in a non-dogmatic perspective. Thus, with the ultimate goal of re-defining legal certainty as democratic legitimacy and proposing elements for the construction of a procedural theory of precedents based on democratic procedurality, the present research adopted as theoretical framework the Neoinstitutionalist Theory of Process, whose axis epistemological approach is outlined in critical rationalism. By analysing specific literature on the subject, it can be verified that the dogmatic perspective of legal security camouflages the imposition of normative violence by a State-Judge of Exception by means of precedents, which is why its resignification appears as a premise for the construction democratic process of a theory of precedents from the logical-legal referent of due process as a constitutional institution of incessant control and implementation of fundamental rights to the set of legitimized to the process that is the people. Keywords: Civil Process. Legal certainty. Precedents. Code of Civil Procedure of 2015. Neoinstitutionalist Theory of the Process. Democratic procedurality. O CD-ROM que acompanha a obra encontra-se no setor de Coleção Especial.

O conceito de precedente judicial é fundamental não apenas nos países de common law, mas também nos de civil law. Essa dicotomia está enfraquecida, de modo que os precedentes, na condição de normas jurídicas construídas de casos concretos, devem ser tidos como vinculantes em ambos os sistemas. Precedente não se confunde com uma decisão judicial proferida no passado, mas, sim, com razões de decidir extraídas de decisões colegiadas pretéritas. Não são todas as Cortes do Brasil competentes para a produção de precedentes, mas apenas os tribunais com a atribuição de dar a última palavra sobre a interpretação do Direito. A produção contínua de precedentes pelas Cortes competentes dá origem a sistemas normativos. Os precedentes extraídos de acórdãos do Supremo Tribunal Federal e do Superior Tribunal de Justiça formam o sistema nacional de precedentes. Nos estados e regiões (Justiça Federal) formam-se subsistemas de jurisprudência vinculante e de definição de sentido do “direito local”. Existe uma relação inexorável entre sistemas normativos e a ideia de coerência. Os sistemas devem ser coerentes. Coerência não se limita à imposição de que sejam evitadas contradições entre as normas. É preciso que critérios de coerência sejam construídos com o objetivo de impor deveres relacionados à fundamentação de cada nova norma que ingressa no sistema. As decisões judiciais devem apresentar justificação interna e justificação externa. Os fundamentos dos precedentes encontram-se na justificação externa da decisão. A coerência impõe, portanto, limites ao intérprete no que se refere a determinadas escolhas relacionadas à justificação externa. A eleição dos argumentos interpretativos utilizados na construção de um novo precedente deve ter como parâmetro o sistema de precedentes. Da mesma forma, os conceitos jurídicos utilizados na formação da normaprecedente devem ter o sistema de precedentes como referência. Por uma imposição de coerência normativa, os conteúdos atribuídos pelo Supremo Tribunal Federal aos princípios constitucionais devem, necessariamente, ser observados. A coerência consta em texto de lei federal brasileira (novo Código de Processo Civil), tendo, assim, status de norma federal, mais especificamente, de um postulado hermenêutico (norma de segundo grau). Diante do caráter normativo, deve ser observada fielmente pelas Cortes competentes para a elaboração de precedentes. Sua inobservância pode ser enfrentada pelas partes imediatamente interessadas, por meio da interposição de recurso de embargos de divergência ou, ainda, por meio de recurso especial quando o desrespeito se der pelas Cortes de Justiça. O controle ainda deve ocorrer de ofício pelas próprias Cortes de precedentes, haja vista o caráter cogente da norma, o que poderá ensejar o overruling. The concept of precedent is fundamental not only in common law systems but also in civil law systems. This dichotomy is dimmed, since, as legal rules built on concrete cases, precedents must be considered binding on in both systems. Precedents do not relate to the decisions issued in the past, but rather to the reasoning extracted from previous Court decisions. In Brazil, only the Courts with the attribution of giving the last word on the interpretation of the Law have competence to rule precedents. The continuous making of precedents by competent Courts gives rise to normative systems. The precedents resultant from judgments of the Federal Supreme Court and the Superior Court of Justice form the national system of precedents. At local level, it is the States (State Tribunals) and in the Federal Regions (Federal Regional Tribunals) that form the binding jurisprudence systems and the definition of "local law". There is an indispensable bond between normative systems and the idea of coherence. Normative systems must be coherent. Coherence is not limited to avoiding contradictions between legal standards. Coherence criteria shall be developed on the purpose of guiding the reasoning of every new legal standard that enters the system. Judicial decisions must present internal and external justification. Grounds for precedents are found in the external justification of the decision. Coherence therefore requires the interpreter limits to adopt reasons for external justification. The arguments chosen to substantiate new precedent must be ground on the system of precedents. Likewise, the legal concepts used to holdup precedents also should stand on the precedent system. By imposition of normative coherence, the contents attributed by the Federal Supreme Court to the constitutional principles must be observed. Coherence is provided by the Brazilian federal law (new Code of Civil Procedure) and therefore has the status of a federal rule and, specifically, a hermeneutical postulate (second degree rule). As formal law, coherence is required to be observed by competent Courts while issuing precedents. The affected parties by the noncompliance with coherence can challenge it through a Motion for Resolution of Conflict in Decision or a Special Appeal, in its case when the disregard comes from Courts of Justice. Given that coherence is mandatory, the Courts with competence to issue precedent must examine its compliance ex officio, which may lead to overruling.

O estudo proposto tem como objetivo central investigar a teoria brasileira dos precedentes judiciais, dimensionada pelo Código de Processo Civil de 2015, a partir do modelo constitucional do devido processo legal. A partir disso, o estudo busca analisar se, no atual ordenamento jurídico brasileiro, há institutos e mecanismos que, apesar de prever a aplicação vinculativa e/ou impor a observância do direito jurisprudencial, possibilitem a aplicação das técnicas de distinção e superação dos precedentes judiciais, de modo a assegurar as garantias fundamentais do contraditório e da fundamentação. Examina-se os efeitos, a formação e a aplicação dos precedentes judiciais no sistema jurídico brasileiro, de modo a estabelecer a forma constitucionalmente adequada para o exercício do direito jurisprudencial. Por fim, a pesquisa analisa criticamente se a teoria brasileira dos precedentes judiciais prevê meios para evitar a aplicação automática e mecânica das teses jurídicas e impossibilitar o engessamento da interpretação do direito, assegurando o uso do direito jurisprudencial em conformidade com as garantias constitucionais processuais. The proposed study is aimed on investigating the Brazilian theory of judicial precedent, established by the Civil Procedure Code of 2015, from the constitutional model of due process. From this, the study seeks to examine whether, in the current Brazilian legal system, there are institutions and mechanisms that although predicting the binding application and/or enforce compliance with the case law, allow the application of techniques for the distinguishing and overruling of judicial precedents in order to ensure the fundamental guarantees of the contradictory and grounded decisions. It examines the effects, the formation and the application of judicial precedents in the Brazilian legal system, in order to establish a constitutionally appropriate manner for the exercise of case law. Finally, the research critically analyzes if the Brazilian theory of judicial precedent provides means to prevent automatic and mechanical application of legal theories and to preclude the inflexibility of the interpretation of law, ensuring the use of case law in accordance with the procedural constitutional guarantees.

A importação parcial do sistema de precedentes norte-americano pelo novo Código de Processo Civil trouxe consequências importantes no modelo de interpretação e aplicação das normas no ordenamento jurídico brasileiro. Com base em exame legal e doutrinário sobre a matéria no direito comparado, a pesquisa apresentar uma visão histórica do common law e da família romano-germânica, examinar o sistema de precedentes no direito brasileiro e criticar a importação pura e simples do instrumento, identificando-se os parâmetros do realismo jurídico escandinavo e norte-americano, bem como os riscos decorrentes do decisionismo e da arbitrariedade judiciais. The partial import of the north-american precedents system by the new Code of Civil Procedure brought important consequences in the model of interpretation and application of the rules in the Brazilian legal system. Based on legal and doctrinal examination of the matter in comparative law, this research seeks to present a historical overview of the common law and Roman-Germanic family, examine the precedent system in Brazilian law and criticize the simple import of those tolls, identifying the parameters of the Scandinavian and North American legal realism, as well as the risks of decisionism and judicial arbitrariness.

Questa ricerca svolge una teoria della motivazione delle decisioni giudiziali, su una base normativa, con tre elementi vincolanti che definiscono, delimitano e limitano i motivazioni delle decisioni giudiziali in Brasile, dal nuovo Codice di Procedura Civile (Legge nº 13.105/2015): le ragioni e conclusioni della domanda, le prove e i precedenti. Eppure, indaga i problemi di mancanza di prevedibilità delle decisioni giudiziarie nel paese e delle nuove leggi negli ultimi decenni che hanno cercato di correggere i problemi e di offrire la certezza del diritto e l'uguaglianza nei provvedimenti giudiziari. Esta tese constrói uma teoria da fundamentação das decisões judiciais apoiada em uma base normativa, da qual são extraídos três elementos vinculantes que definem, delimitam e limitam os fundamentos dos pronunciamentos judiciais no Brasil, a partir do Novo Código de Processo Civil (Lei nº 13.105/2015): os pedidos, as provas e os precedentes. Investiga os problemas de falta de previsibilidade das decisões judiciais no país e as alterações legislativas realizadas nas últimas décadas que buscaram corrigir as falhas e conferir maior segurança jurídica e isonomia nos julgamentos dos juízes e tribunais, culminando com o novo CPC. Analisa de que modo a lei, em sentido amplo, estabelece a vinculação da fundamentação pelos elementos referidos. This research develops a theory of judicial reasoning on a normative basis, with three binding elements that define, delimit and limit the grounds of judicial decisions in Brazil, from the new Civil Procedure Code (Act nº 13.105/2015): claims, evidences and precedents. It also investigates the lack of foreseeability on brazilian courts opinions and the recents legislative changes that sought to correct what is considered faulty and to provide certainty and equality in the judgments, until the new Civil Procedure Code. Analyzes how the law, in a broad sense, establishes the binding effects of those elements.

Dissertação (mestrado) - Universidade Federal de Santa Catarina, Centro de Ciências Jurídicas, Programa de Pós-Graduação em Direito, Florianópolis, 2016. O tema de que trata a presente dissertação alude à necessidade de utilização do instituto denominado overruling ou superação quando se verificar a necessidade de modificação de entendimento consolidado em sede jurisprudencial. O seu objetivo é verificar as mudanças experimentadas pelo direito processual civil brasileiro, principalmente, com relação à valorização do direito jurisprudencial e à consolidação de um sistema de precedentes, destacando a imprescindibilidade de utilização da técnica de superação para atingir a tão desejada estabilidade e uniformidade do direito. Para atingir este propósito, o trabalho utiliza como apoio metodológico a abordagem dedutivista e a técnica de pesquisa bibliográfica. O referencial teórico considerado essencial para dar conta do tema escolhido e da respectiva questão-problema foi reunido em três capítulos. O primeiro apresenta as duas principais tradições jurídicas ocidentais civil law e common law , a aproximação destes sistemas e seus reflexos no direito brasileiro. O segundo capítulo se dedica à teoria dos precedentes vinculantes oriunda do common law, operando na consolidação de uma teoria brasileira de precedentes. O terceiro e último capítulo trata, pontualmente, da superação do precedente judicial e sua aplicação no direito processual civil pátrio. Com esteio no esforço de pesquisa realizado, pode-se afirmar que é frequente a contradição entre decisões judiciais, fato que muito contribui para a insegurança jurídica, por demais prejudicial ao sistema jurídico que assegura o Estado Democrático de Direito ao conjunto da sociedade. Para solucionar este problema, a correta aplicação da superação de entendimento é medida indispensável. Abstract : The issue addressed in this dissertation refers to the need to use the institute called overruling or overcome when the modification of consolidated understanding by case law is required. Its propose to verify the changes experienced by the Brazilian civil procedural law, especially about the appreciation of the case law and consolidation of a precedent doctrine, stressing the indispensability of using overruling technique to achieve stability and uniformity of law. To achieve this goal, the paper uses the methodology as deductivist approach and bibliographical research technique. The essencial theoretical framework for the chosen theme is presented in three chapters. The first present the two major western legal traditions: civil law and common law , the approach of these systems and their reflections in Brazilian law. The second chapter is dedicated to the binding precedent doctrine of the common law and the consolidation of a Brazilian theory of precedent. The third and final chapter deals with the overruling of judicial precedent and its application in the paternal procedural law. With mainstay in the research effort made, it can be stated that is it often the contradiction between court decisions, causing legal uncertainty that is detrimental to the system that ensures the democratic rule of law to the whole of society. To solve this problem the proper application of overruling is essential.

Dissertação (mestrado) - Universidade Federal de Santa Catarina, Centro de Ciências Jurídicas, Programa de Pós-Graduação em Direito, Florianópolis, 2016. O advento do Código Processual Civil/2015 busca melhor adequação e simetria da norma processual com a Constituição Federal, de forma que o estudo tem por objetivo analisar o instituto da súmula vinculante, introduzido no ordenamento jurídico pátrio após a reforma do Judiciário - Emenda Constitucional 45/04 - e a repercussão deste referido instituto no novo Código Processual Civil, tendo em vista as inovações de observância obrigatória introduzidas pelo legislador, visando à unidade do direito, à integralidade das decisões judiciais e ao respeito elevado às súmulas, em especial, às súmulas vinculantes do STF. Aborda-se os dois grandes sistemas jurídicos e faz-se uma reflexão ao sistema de precedentes, bem como em ato contínuo insere-se uma pesquisa para melhor compreensão histórica à origem da súmula vinculante e análise desta com institutos jurídicos do direito comparado. Ao final, verifica-se que o Código Processual Civil/2015 foi inovador e deu tratamento singular a uma sistemática de precedentes, dando destaque, entre outras coisas, ao respeito às súmulas vinculantes, por meio de inúmeros dispositivos que visam objetivar e integralizar a prestação da tutela jurisdicional. Tem-se uma nova era da norma processual, haja vista que se percebe um aperfeiçoamento do atual modelo de sistema romano-germânico, conhecido como civil law, o qual detém características distintas do modelo anglo-saxônico, classificado como common law, porém, a qual acabam por ganhar em simetria consubstanciado na vinculação à regra dos precedentes. Por isso, inevitável se fez a compreensão da temática ratio decidendi e obiter dictum, bem como necessário foi interpretar o fundamento que pode levar ao distinguishing ou overruling. Portanto, verifica-se um Código de Processo Civil mais integrado e coerente, proporcionando uma sistemática voltada ao respeito dos precedentes judiciais e estabilidade da jurisprudência, de forma que o estudo do CPC/2015 e súmula vinculante é medida que se impõe à comunidade jurídica. Abstract : The advent of the Civil Procedure Code/2015 seeks a better adjustment and symmetry of the procedural rule with the Federal Constitution. In this sense, the objective of this study is to analyze the institute of the binding abridgement introduced in the Brazilian legal system after the judiciary reform - Constitutional Amendment 45/04 - and the impact of this new institute in the Code of Civil Procedure. The study takes into consideration the innovations of mandatory observance introduced by the legislator, in order to achieve the unity of the law, the completeness of the judicial decisions and the respect to abridgements, especially, to the binding abridgements of the Supreme Federal Court. The two main legal systems are addressed and a reflection of the system of precedents is drawn. In addition, a research is carried out for a better historical understanding of the origin of the binding abridgement and its analysis with legal institutes of comparative law. By the end, it could be observed that the Civil Procedure Code/2015 was an innovative document that gave a unique treatment to a system of precedents. It highlighted among other things the respect to the binding abridgements, through a number of devices, which aim among others things, to achieve and integrate the provision of the judicial protection. A new era of procedural rule can be observed, as it is noticed an improvement in our current model of the Roman-Germanic legal system, known as civil law, which holds legal traditions different from the Anglo-Saxon model, classified as common law, however, it gains in symmetry regarding the binding to the rule of precedents. So that, it became inevitable to understand the concepts of the ratio decidendi and the obiter dictum, as well as it turned out to be necessary to interpret the groundwork that may lead to the mechanisms of distinguishing or overruling. Therefore, it is observed that the Civil Procedure Code is more integrated and coherent, as it provides a systematic regarding the respect for judicial precedents and for the stability of the jurisprudence. Thus, the study of the CPC/2015 and binding precedent is a measure that is imposed to the legal community.

Made available in DSpace on 2017-06-01T18:18:32Z (GMT). No. of bitstreams: 1 bruno_carneiro_cunha_almeida.pdf: 2151535 bytes, checksum: a3bcaf33683a8f63eeb700dc4227f3ad (MD5) Previous issue date: 2015-01-15 The study has as its main object the legislative technique used in formulating the assumptions of preliminary injunction. Recently, the legal thinking has undergone several transformations, among which stands out the very legislative technique. Increasingly, there is room for open normative texts, purposely indeterminate in order to provide greater flexibility and adaptability to the legal system. In this context is inserted the issue of preliminary injunction, whose legal requirements are written in vague and indeterminate language. This indeterminate character provides greater complexity in the application process of injunctive relief, falling short subsumption of the method in its decision-making process. Hence the concern to ensure equality and legal certainty in the application of the preliminary injunction, in order to inhibit unwanted lottery law. As a result, the precedent plays role in normative definition of the assumptions of preliminary injunction, bringing the group's method of cases in this application. O estudo tem como objeto central a técnica legislativa utilizada na formulação dos pressupostos da tutela antecipada. Recentemente, o pensamento jurídico passou por diversas transformações, entre as quais destaca-se a própria técnica legislativa. Cada vez mais, abre-se espaço para os textos normativos abertos, propositalmente indeterminados a fim de conferir maior maleabilidade e adaptabilidade ao sistema jurídico. Aí se insere o instituto da tutela antecipada, cujos pressupostos legais são redigidos em linguagem vaga e indeterminada. Este caráter indeterminado proporciona uma maior complexidade no processo de aplicação da tutela antecipada, sendo insuficiente o método da subsunção no seu processo decisório. Daí resulta a preocupação em assegurar isonomia e segurança jurídica na aplicação do instituto, no intuito de inibir a indesejada jurisprudência lotérica. Em razão disso, o precedente judicial exerce função na delimitação normativa dos pressupostos da tutela antecipada, trazendo consigo o método do grupo de casos nesta aplicação.

Orientador : Prof. Dr. Luiz Guilherme Marinoni Tese (doutorado) - Universidade Federal do Paraná, Setor de Ciências Jurídicas, Programa de Pós-Graduação em Direito. Defesa : Curitiba, 02/10/2015 Inclui referências Resumo: Muito embora as Cortes de Precedentes, tal como o Supremo Tribunal Federal, sejam órgãos colegiados e, teoricamente, devam decidir como um grupo, pouca atenção tem se dado a tal particularidade e, mais precisamente, à dinâmica do julgamento colegiado. Argumenta-se que tais Cortes formam precedentes, mas não se dedica maior análise, por exemplo, a como as posições dos julgadores integrantes de um colegiado são traduzidas numa decisão institucional, tampouco como estes deliberam para decidir. Diante disso, a presente tese sustenta que, sendo a decisão das Cortes Supremas fruto do esforço coletivo, é de crucial importância a compreensão de sua mecânica colegiada, notadamente quando se cogita uma Corte responsável por outorgar unidade ao direito mediante a criação de precedentes. Busca-se compreender como aspectos procedimentais, práticas arraigadas e o atual arranjo institucional influenciam o desempenho deliberativo do Supremo Tribunal Federal, notadamente no que diz respeito a sua atuação colegiada e à interação discursiva entre seus membros. Como uma de suas abordagens, a pesquisa chama a atenção para uma construtiva interação entre deliberação, colegialidade e precedente, apoiando-se em elementos da teoria deliberativa. Ademais, discute-se como o procedimento decisório de uma Corte e o seu produto são influenciados pela teoria normativa subjacente ao julgamento colegiado. Sustenta-se, ainda, que a efetiva deliberação no Supremo Tribunal Federal permite que a lógica agregativa seja superada por aquela de caráter deliberativo, contribuindo para que a atividade decisória expresse a vontade institucional da Corte, ao invés de representar a mera predileção individual de seus membros. Esse aspecto, por sua vez, traz reflexo na missão da Corte na formação de precedentes. Uma Corte deve preocupar-se em deliberar adequadamente, a fim de, sempre que possível, produzir decisões institucionais com valor precedental - isto é, cuja ratio decidendi seja sufragada pela unanimidade ou maioria dos Ministros -, ao mesmo tempo em que deve guiar os julgadores que pretendam manifestar votos dissidentes ou concorrentes. Palavras-chave: Cortes - Processo decisório - Deliberação - Precedentes - Julgamento colegiado Abstract: Although Supreme Courts are collective bodies and, presumably, should act as a group, little attention is given to such feature. Commonly, it is argued that Courts opinions create precedents, but without further analysis with respect to how the decision-making process operates in order to produce an institutional decision; how the individual judges interact in order to translate their individual preferences into an institutional opinion. In light of these problems, the thesis, as a general goal, argues that a Supreme Court opinion must be a product of a collegial endeavor. For this reason, it is crucial to comprehend the collegial internal operation, particularly in the context of a Court that has the institutional duty of establishing precedents. More importantly, the research examines the way in which procedural features, customary practices and the institutional arrangement affect the Supreme Court deliberation, remarkably with regard to the discursive and collegial interaction. As a premise, the thesis points out to a constructive interaction between deliberation, collegiality and precedent, drawing on lessons from the deliberative theory. In addition, the research discusses how the decision-making process of a Court is determined by a particular underlying normative theory. It is claimed that an effective deliberative performance in the Supreme Court tends to attenuate the aggregative rationality, contributing to a decision-making process that conveys an institutional opinion, rather than the mere preference of its members. This approach, in turn, has an impact on the Court's mission of establishing precedents. On this reading, a Court has to deliberate appropriately in order to produce, whenever attainable, institutional decisions - unanimous or majoritarian - with precedential value, and simultaneously has to provide guidance for the judges who want to write separately (dissenting or concurring opinions). Keywords: Courts - Decision-making process - Deliberation - Precedents - Collegial Courts

Dissertação (mestrado) - Universidade Federal de Santa Catarina, Centro de Ciências Jurídicas, Programa de Pós-Graduação em Direito, Florianópolis, 2015. Por meio deste trabalho procura-se analisar as principais nuances dos direitos fundamentais a partir de sua afirmação histórica, com ênfase ao período pós Constituição de 1988. Sob tal perspectiva, pretende-se demonstrar a influência dos direitos fundamentais no âmbito do processo em decorrência do neoconstitucionalismo. Consequentemente, abre-se caminho para a análise mais aprofundada da temática que envolve os precedentes judiciais. Além disso, busca-se identificar e descrever os aspectos gerais e históricos das famílias de civil law e common law, especialmente no tocante à força que os precedentes judiciais possuem em cada um desses sistemas, bem como demonstrar as técnicas de uniformização e de aceleração de julgamento previstas no Brasil. Por fim, será demonstrado como deve ser compreendida a utilização dos precedentes no sistema processual brasileiro, a partir da experiência do common law, apresentando as formas de interpretação, afastamento e superação do precedente. A partir dessas observações, buscar-se-á demonstrar que o sistema de precedentes traduz-se em instrumento de afirmação dos direitos fundamentais. Abstract : This work seeks to analyze the main nuances of fundamental rights from its historic affirmation, with emphasis on the post Constitution of 1988 period. Under this perspective, we intend to demonstrate the influence of fundamental rights in the process due to the neoconstitutionalism. Consequently, it opens way for more analysis about the thematic of judicial precedent. In addition, we seek to identify and describe the overview and historical of civil law and common law families, in particular regarding the force that judicial precedents have in each of these families and demonstrate how techniques of standardization and acceleration trial works in Brazil. Ultimately will be shown how it should be understood the use judicial precedents in brazilian precedural system, departuring from the common law experience, presenting methods of interpretation, departure and overrule. From these observations, will be sought to demonstrate that the precedente judicial system works as an instrumento for affirmation of the fundamental rights.