Search

Rinvio della assemblea di spa.

Premessi brevi cenni sul capo I del regolamento di procedura del Tribunale inerente le «decisioni del Tribunale pronunciate dopo l’annullamento e il rinvio», a sua volta compreso nel titolo VI sui «procedimenti che fanno seguito a un rinvio», il presente contributo analizza il contenuto, la ratio e le finalità dell'articolo 128 del regolamento di procedura del Tribunale, il quale è per l'appunto parte del capo I del regolamento di procedura del Tribunale. Tale norma, e già l’art. 120 RP Trib. del 1991 (GUCE L 136-317) come modificato in ultimo nel 2013 (GUUE L 173), stabilisce le norme applicabili al procedimento che si svolge davanti al Trib. a seguito dell’annullamento di una decisione di quest’ultimo da parte della CG in sede d’impugnazione e del successivo rinvio della causa al Trib. Il presente contributo evidenzia anche le particolarità dei procedimenti in materia di proprietà intellettuale

L’udienza consiste in un’attività relazionale tipica condotta dal giudice, talvolta e per certi aspetti anche in forma rituale nell’esercizio delle sue funzioni: attività che si concreta nell’incontrare, in luogo e tempo predeterminati, le parti processuali. Tra il processo e l’udienza vi è un imprescindibile legame. Il processo si caratterizza per esser sequenza di atti posti in essere da soggetti in contraddittorio tra loro., e si atteggia diversamente a seconda del modo che sia concretamente seguito nella disciplina positiva ed è presente, in modo reale o anche solo virtuale, in tutte le sue fasi. Funzione dell’udienza è di costituire tempo e luogo per il compimento di gran parte di tali atti, cosicché lo svolgimento del processo consiste, in larga parte, nel succedersi delle attività da compiersi in udienza.

L'articolo, prendendo spunto dalla decisione della Corte costituzionale 30 marzo 2012, n. 75, rivisita il tema dei limiti risarcitori per i danni alla persona previsti dalla normativa nazionale di attuazione della direttiva 90/314/CEE, proponendone una rilettura alla luce del diritto comunitario e dei precedenti della Corte costituzionale.

Lo studio si propone di offrire una originale ricostruzione dei limiti soggettivi dell’accertamento, attraverso l’analisi della struttura della pregiudizialità sostanziale fra rapporti giuridici. Partendo dalla nozione alloriana della pregiudizialità, come continenza del rapporto pregiudiziale nella fattispecie del rapporto pregiudicato, si propongono due diversi modi di operatività: a)rinvio mobile al rapporto pregiudiziale: tutte le vicende del rapporto pregiudiziale ed in particolare il suo accertamento si riverberano automaticamente sul rapporto pregiudicato; b)rinvio fisso al rapporto pregiudiziale: le vicende del rapporto pregiudiziale, ed in specie il suo accertamento, non si riverberano automaticamente sul rapporto pregiudicato; il rapporto pregiudiziale sarà riesaminabile all’interno del giudizio riguardante il rapporto dipendente. La seconda parte è dedicata all’analisi, di tipo induttivo, dei casi in cui, di fronte ad una pregiudizialità-continenza fra rapporti giuridici, il legislatore talvolta accorda all’accertamento effetti riflessi, talvolta no, al fine di estrapolare il criterio che sta alla base di questa differenza. A conclusione dell’analisi il criterio distintivo fra rinvio fisso e rinvio mobile è individuato nell’utilità dell’accertamento rispetto al titolare del rapporto pregiudiziale. Quando costui sia in grado di ottenere la piena tutela del diritto che la legge gli garantisce solo attraverso la produzione di effetti riflessi sul rapporto dipendente, allora si potrà parlare di rinvio mobile; in tutti i casi in cui questa tutela è garantita a prescindere da effetti ultra partes, allora prevalgono il diritto al contraddittorio e la riesaminabilità del rapporto pregiudiziale nel giudizio sul rapporto pregiudicato.

Con il lavoro "la Cassazione come giudice del processo" ma volontariamente circoscritto all’indagine intorno al motivo di ricorso di cui al n. 4 dell’art. 360 c.p.c., si sono analizzati i tratti salienti del sindacato della Corte di Cassazione nei casi in cui essa si trovi a dover decidere ricorsi volti alla denuncia di nullità affligenti il procedimento di merito. Al fine di svolgere l'analisi di cui sopra è parso imprescindibile partire da un’analisi dei concetti di nullità ed ancor prima di atto processuale, senza la quale sarebbe stato del tutto impossibile circoscrivere l’oggetto precipuo della ricerca. Poiché l’indagine è stata dedicata all’ipotesi di ricorso per nullità della sentenza o del procedimento è sembrato, infatti, indispensabile procedere, in limine, alla chiarificazione, per quanto possibile, dei concetti che la disposizione contempla.Fatto ciò, ci si è spinti all’indagine del metodo di giudizio che la Corte adotta quando sia chiamata a pronunciarsi su detto motivo. La ricerca ha permesso di evidenziare come la Corte di Cassazione, nella fattispecie considerata, disponga del potere di riesaminare le "carte" processuali, onde saggiare la sussistenza o meno del vizio denunciato, osservazione che, come si è visto, ha indotto ed induce molti Autori e lo stesso organo supremo a sostenere che, in tali casi, la Corte sia anche giudice del fatto. Si sono studiati i caratteri peculiari del giudizio di cassazione volto alla censura di nullità, anche alla luce delle recentissime novità introdotte con la legge n. 69/2009. Infine si sono analizzate le peculiarità del giudizio di rinvio consguente alla cassazione della sentenza per vizi di nullità