Search

Рассматриваются разновидности синтаксических отношений в структуре простого и сложноподчинѐнного предложения в таджикском и узбекском языках. Опираясь на исследования по языкознанию, определяется сущность явлений, в которых синтаксические отношения называются связью слов в предложении. Сделан акцент на предикативных отношениях: они разделяются на ассерторические, репрезентивно-квалификативные, экстенсиональные синтаксические отношения. Также выявлена дифференциация между явлениями «предикативные отношения» и «предикативность», то есть предикативность есть свойство, в котором выражается явление объективного мира. Предикативные отношения проявляются между подлежащим и сказуемым. Проанализированы разновидности синтаксических отношений в конструкциях сложноподчинѐнного предложения: субъектные отношения, процессуальные отношения, репрезентативные отношения, квалификативные отношения, ассерторические отношения., The article dwells on the varieties of syntactical relations in the structure of simple and complex sentences in Tajik and Uzbek languages. Proceeding from linguistic researches, the author determines the essence of phenomena whose syntactical relations are called as connection of words in a sentence. Accent is laid on predicative relations: they are divided into assertory, representative qualificative, extensional syntactical relations. There is elicited differentiation between the phenomena of «predicative relation» and «predicativity», i. e., predicativity is the property in which a phenomenon of objective world is expressed. Predicative relation is evinced between subject and predicate. The author has analyzed varieties of syntactical relations in the construction of a complex sentence: subjective relations, processual relations, representative relations, qualificative relations, assertory relations.

application/pdf, In this paper, I considered the meaning and usage of the Japanese word “Sasuga”. The following conclusions were obtained. When “Sasuga” modifies a noun predicate in a simple sentence, or modifies an adjective predicate that represents a positive meaning in a simple sentence, or be concurrent with “Dakeni” “Dakeatte” which is in a reason clause in the complex sentence, it means that “with this thing or person, ~ is as expected.” It represents a positive evaluation on the thing or the person. When “Sasuga” modifies a verb predicate in a simple sentence or modifies an adjective predicate that represents a negative meaning, it means that “In this situation, ~ is as expected.” It represents a negative evaluation on the situation. When “Sasuga” modifies the subject in a simple sentence, there are two types: “Sasugano” and “Sasugani + First personal pronoun + Demo”. It means that “Even that person, ~ is as expected.” It represents an evaluation on the person. When “Sasuga” is used in a zero conditional of the resultative conditional sentence, or be used in a time clause that represents “at the same time” in a complex sentence, it means that “In this situation, it will finally ~ as expected.” It represents an indirect evaluation on the situation. When “Sasuga” is used in a complex sentence which has a coordinate clause, or modifies an adjective predicate that represents a neutral meaning in a simple sentence, it means that “though ~, ~ is as expected.” It represents an indirect evaluation on the subject of the sentence which “Sasuga” modified., 論文(Article)

The purpose of the present research is to improve the accuracy of simile structures system of the Russian language, putting the focus on the grammatical nature of comparisons. The object under the study is simile as a figure of speech and other comparison constructions in the composition of sentences. The subject of the study is the grammatical nature of a simile, and its place in the syntactic system of the Russian language. The study was conducted at the philological faculty of the Odessa I. I. Mechnikov National University on the basis of long-term observations of the grammatical analysis of such sentences in the practice of teaching the syntax of the modern Russian language. The study of the data has been carried out by methods of structural, semantic and functional analyses, as well as methods of observation and transformation analysis. As a result of the conducted theoretical research and observations related to the practice of teaching the syntax of the Russian language, the following conclusions have been drawn.The traditional approach considering a simile as a non-predicative construction expending the structure and semantics of a simple sentence is incorrect. Set simile expressions which are not separated intonationally and not marked with commas, are non-predicative. These explicit comparisons are not lexemes but syntaxemes, in other words, word combinations with comparative conjunctions. They function as non-detached members of the sentence. Made up comparisons which are intonationally isolated, and, if presented in a written form, are detached by commas, are potentially predicative, which is recovered from the context. Such a unit is an elliptic subordinate clause, contextually incomplete, within a compound sentence; if this unit is reloaded by some components of the main part being its anaphora and forms of the inflectional paradigm of these components. The simile of this type of structure are capable of expressing circumstantial relations of direct or indirect comparison. Detached comparison structures are semi-predicative ones expending the construction and the semantics of a simple sentence, if it is necessary to use new context-embedded words, introducing new meanings into the construction to make them fully-predicative. The predicative comparison structures are the least problematic when it comes to structural qualification; they function as subordinate part of complex sentences., Цель данной работы заключается в том, чтобы внести уточнения в систему сравнительных конструкций русского языка с учётом их грамматической природы. Объектом изучения являются сравнительные обороты и другие сравнительные конструкции в составе предложений. Предмет исследования — грамматическая природа сравнительного оборота и его место в синтаксической системе русского языка. Исследование проведено на основе многолетних наблюдений за грамматическим разбором таких предложений в практике преподавания синтаксиса современного русского языка на филологическом факультете Одесского национального университета имени И. И. Мечникова. Изучение данного материала осуществлено методами структурного, семантического и функционального анализа, использованы также методы наблюдения и трансформационного анализа. В результате проведённого теоретического исследования и наблюдений, связанных с практикой преподавания синтаксиса русского языка, сделаны следующие выводы. Традиционный подход к сравнительным оборотам как к непредикативным конструкциям, осложняющим структуру и семантику простого предложения, нуждается в корректировке. Устойчивые сравнительные обороты, которые не обособляются интонационно и не выделяются на письме запятыми, непредикативны. Это синтаксемы или словосочетания со сравнительными союзами. Они функционируют как необособленные члены предложения. Сравнительные обороты, которые интонационно обособляются, а на письме выделяются запятыми, обладают потенциальной предикативностью, которая восстанавливается из контекста. Они являются контекстуально неполными эллиптическими придаточными предложениями в составе сложноподчинённых предложений, если эти единицы восполняются компонентами основной части, их анафорами и членами словоизменительных парадигм этих компонентов. Такие сравнительные обороты способны выражать обстоятельственные отношения прямого или опосредованного сравнения. Обособленные сравнительные обороты являются полупредикативными конструкциями, осложняющими структуру и семантику простых предложений, если для восстановления их полной предикативности необходимо использовать обусловленные контекстом новые слова, внося новые значения в конструкцию. Наименее проблематичными в вопросе структурной квалификации являются предикативные сравнительные обороты, которые функционируют в роли придаточных частей сложноподчинённых предложений., Мета цієї роботи полягає в тому, щоб внести уточнення до системи порівняльних конструкцій російської мови з урахуванням їхньої граматичної природи. Об’єктом вивчення є порівняльні звороти й інші порівняльні конструкції в реченнях. Предмет дослідження — граматична природа порівняльного звороту та його місце в синтаксичній системі російської мови. Дослідження проведено на підставі багаторічних спостережень за граматичним розбором таких речень у практиці викладання синтаксису сучасної російської мови на філологічному факультеті Одеського національного університету імені І. І. Мечникова. Вивчення матеріалу здійснено методами структурного, семантичного та функційного аналізу, використано також методи спостереження і трансформаційного аналізу. Результатом проведеного теоретичного дослідження та спостережень, пов’язаних із практикою викладання синтаксису російської мови, є такі висновки. Традиційний підхід до порівняльних зворотів як до непредикативних конструкцій, що ускладнюють структуру та семантику простого речення, потребує корегування. Усталені порівняльні звороти, що не відокремлюють інтонаційно паузами та на письмі комами, є непредикативними. Це синтаксеми або словосполучення з порівняльними сполучниками. Вони функціонують як невідокремлені члени речення. Порівняльні звороти, які відокремлюють інтонаційно та на письмі, мають потенційну предикативність, яка відновлюється з контексту. Вони є контекстуально неповними еліптичними підрядними частинами складнопідрядних речень, якщо відновлюються компонентами основної частини, їх анафорами та членами словозмінних парадигм цих компонентів. Такі порівняльні звороти здатні висловлювати обставинні відносини прямого або опосередкованого порівняння. Відокремлені порівняльні звороти є напівпредикативними конструкціями, що ускладнюють структуру та семантику простих речень, якщо для відновлення їхньої повної предикативності треба використовувати зумовлені контекстом нові слова, вносячи нові значення в конструкцію. Найменш проблематичними в питанні структурної кваліфікації є предикативні порівняльні звороти, які функціонують у ролі підрядних частин складнопідрядних речень.

U prilogu je riječ o opisu sintaktičkoga ustrojstva hrvatskoga jezika u Ilirskoj slovnici Vjekoslava Babukića iz 1854. godine. Posebna se pozornost posvećuje definicijama pojedinih sintaktičkih pojavnosti te sintaktičkom i uopće gramatičkom nazivlju, koje se uz to uspoređuje s nazivljem u Skladnji ilirskoga jezika Adolfa Vebera Tkalčevića iz 1859. godine., The paper focuses on the syntactic structure of the Croatian language as presented in Vjekoslav Babukić’s Ilirska slovnica from 1854. Special attention is paid to the definitions of certain syntactic phenomena and the syntactic and general linguistic terminology, which is then compared to the terminology used by Adolf Veber Tkalčević in his Skladnja ilirskoga jezika from 1859.

The article investigates the role of syntactic organization of the contemporary English defensive speeches in exerting a mental impact on the jury. Any oratory is an instrument to influence the listener’s consciousness. The high degree of its appellativeness is largely conditioned both by the personal characteristics of the speaker, and the compositional-and-communicative peculiarities of his speech. A defensive speech is a kind of oratory which combines the emotive-and-rhetorical influence over the judiciary audience with the sequence of logical reasoning that leads the jury to a particular verdict. In this case, the right syntacticorganization of the compositional parts of the barrister’s speech provides for the mental impact on the jury and court audience and contributes to its efficiency. The article proves that the defensive speech is marked by a specific structure, with each of its parts having certain syntactic characteristics and a communicative intention. A conclusion is made that the use of complex sentences is typical of the introductory and the informative parts, and the final part is characterized by the increasing usage frequency of simple sentences, which ensures the coherence and persuasiveness of the barrister’s defensive speech altogether., Статья посвящена исследованию роли синтаксической организации современных англоязычных адвокатских речей в осуществлении ментального воздействия на суд. Любая ораторская речь выступает инструментом речевого воздействия на сознание слушателя. Высокая степень ее апеллятивности в значительной степени определяется как личностными характеристиками самого оратора, так и композиционно-коммуникативными особенностями его выступления. Защитительная речь как особый вид ораторского выступления сочетает в себе эмотивно-риторическое влияние на судебную аудиторию с последовательностью логических умозаключений, которые приводят слушателей к определенному вердикту. При этом правильная синтаксическая организация композиционных частей адвокатской речи способствует организации коммуникативного влияния на судебную аудиторию и обеспечивает ее эффективность. Установлено, что защитительная речь адвоката имеет конкретную структуру построения, каждой из ее частей присущи определенные синтаксические характеристики и коммуникативная интенция. Сделан вывод об употреблении во вступительной и информативной части речи преимущественно сложных предложений, заключительной части — большей доли простых предложений, что обеспечивает логичность и убедительность защитительной речи., Стаття присвячена дослідженню ролі синтаксичної організації сучасних англомовних адвокатських промов у здійсненні ментального впливу на суд. Будь-яка ораторська промова виступає інструментом мовленнєвого впливу на свідомість слухача. Висока ступінь її апелятивності значною мірою визначається як особистісними характеристиками самого оратора, так і композиційно-комунікативними особливостями його виступу. Захисна промова як особливий вид ораторського виступу поєднує в собі емотивно-риторичний вплив на судову аудиторію з послідовністю логічних умовиводів, які приводять слухачів до певного вердикту. При цьому, правильна синтаксична організація композиційних частин адвокатської промови сприяє організації комунікативного впливу на судову аудиторію та забезпечує її ефективність. Встановлено, що захисна промова адвоката має конкретну структуру побудови, кожній з її частин притаманні певні синтаксичні характеристики та комунікативна інтенція. Зроблено висновок про вживання у вступній та інформативній частині промови переважно складних речень, заключній частині — більшої частки простих речень, що забезпечує логічність і переконливість захисної промови.