Search

El artículo reconstruye el modo en que tres autores representativos del ordoliberalismo alemán, Wilhem Röpke, Alexander Rüstow y Alfred Müller-Armack, problematizaron, entre fines de la Segunda Guerra Mundial y comienzos de la década de 1960 lo «social». Argumentamos que lejos de reducir esa pregunta al problema de la distribución del ingreso y la inseguridad laboral, la perspectiva ordoliberal puso énfasis sobre las dimensiones subjetivas y cualitativas de la existencia, articulándolas en términos de «felicidad» y «calidad de vida». Asimismo, el trabajo pone en discusión las estrategias de reforma social que aquellos autores propusieron con la finalidad de institucionalizar los límites que, en su perspectiva, la «naturaleza humana» imponía al capitalismo, así como de «vitalizar» el estilo de vida de los trabajadores.

A partir de la relectura de un corpus de textos que gira en torno a la cuestión del “rosismo”, el artí­culo reconstruye los aportes que Domingo F. Sarmiento, Ernesto Quesada y José Marí­a Ramos Mejí­a hicieron, entre mediados del siglo XIX y principios del XX, a la “problematización sociológica” del liderazgo. En consonancia con tal abordaje, se privilegió la consideración de los diferentes “ejes de indagación” que los mismos propusieron con la finalidad de volver inteligible el liderazgo rosista. Como resultado, se identificaron una serie de “focos de análisis” y “claves de lectura” que: a) desbordan la visión “clásica” del caudillismo y b) permiten establecer un diálogo tanto entre sus contribuciones y otras elaboraciones relativas al liderazgo producidas, en el mismo perí­odo histórico, desde los paí­ses centrales, como con una serie de “cuestiones” de nuestra actualidad.

This article proposes to replenish the multidimensional and multi-scale character of the ecological issue embodied in the “good living” proposals of Ecuador and Bolivia by focusing on three aspects: i) the multiple meanings of nature that coexist in the regulations and national plans of both countries; ii) the statement about the interdependence and complementarity of the rights of nature relative to individual and collective rights, and iii) the circulation of these proposals from Latin America’s Andean region in the global arena.

El presente artículo tiene como objetivo analizar la recepción argentina de los governmentality studies, particularmente con los denominados anglofoucauldians. En esta dirección, nos referimos, inicialmente a los “deslizamientos” y “sobreentendidos” implicados en la traducción local de la perspectiva que examinamos. En segundo lugar, en un nivel más teórico y general, abordamos las limitaciones que supone la analítica del gobierno entendida en términos de la descripción de unas racionalidades políticas. En este punto, proponemos un modo alternativo, aunque complementario, de reflexión sobre las prácticas discursivas de gobierno. Para ello, nos nutrimos de las elaboraciones provenientes del análisis materialista del discurso. Finalmente, en las conclusiones reflexionamos acerca del Sur como posición enunciativa desde la cual contribuir al debate teórico-conceptual sobre el problema del gobierno y la gubernamentalidad.

From the perspective of governmentality studies and a critical discourse analysis this paper looks at the interfaces between a social point of view and the mobilization of techniques of decision making. This is illustrated by the discourse analysis of the program between 1907 and 1915 of the National Department of Work in Argentina through which the governing of risks at work was organized within a liberal rational framework. URN: urn:nbn:de:0114-fqs070287