Search

Este trabajo de investigación tiene por objetivo analizar la relación entre ciudadanía y patrimonio cultural bajo los postulados del Enfoque de Capacidades (EC) promovido principalmente por Amartya Sen y otros autores que se han sumado a este enfoque. El EC nos permite metodológicamente evaluar el estado social de las cosas (nivel de desarrollo humano) desde lo que el sujeto (individual y colectivo) quiere hacer y ser en la vida contando para ello con recursos en forma de bienes culturales del pasado (objeto/elemento patrimonial) que reconoce y le permite funcionamientos relevantes en su vida. En el desarrollo de este trabajo retomamos conceptos que ya hemos formulado y usado en anteriores publicaciones propias como “sociedad patrimonial” y “hecho patrimonial”, que vienen a constituir el objeto propiamente de estudio en su contribución al desarrollo humano de una comunidad, y en el bienestar y agencia del individuo autónomo, libre y responsable. Más allá del enfoque utilitarista o los centrados en el objeto (patrimonial), analizamos cómo nuestra relación inalienable con el pasado cultural e histórico de las gentes permite al ser (individual y colectivo) desarrollar funcionamientos valiosos para sus vidas. Podemos así constatar las implicaciones que el patrimonio cultural tiene para la vida buena en las personas, en sus relaciones sociales, políticas y culturales, superando los criterios de valor que mayoritariamente suele atribuir la literatura científica occidental al patrimonio: autenticidad, originalidad, antigüedad, o identidad. Entendemos que el patrimonio cultural no es extraño al desarrollo humano y que este desarrollo no puede centrarse en la medición de la renta sino que también debe incluir aquello que los seres humanos podemos hacer y ser desde las expresiones del patrimonio cultural. Queremos así sumarnos a los postulados de la Cultura para el Desarrollo, más allá de los estudios sobre la contribución de las industrias culturales al crecimiento económico de las comunidades, para observar que, concretamente el patrimonio, permite a las personas impactar y transformar (agencia) su realidad social y económica, y mejorar su bienestar. Los factores institucionales, o de mercado no deberían distorsionar los alcances que las personas pueden obtener para el desarrollo humano de sus vidas. Nuestra conclusión es que el “hecho patrimonial” (relación patrimonio-ciudadanos) puede entenderse como una capacidad humana que añadir a las capacidades de Sen y Nussbaum, para ser tenida en cuenta en los procesos de desarrollo a través de la cooperación, y ante los retos de la nueva Agenda Internacional para el Desarrollo Sostenible 2030. La dimensión capacitadora del patrimonio se muestra esencialmente en los usos posibles de éste. Unos usos que deberemos revisar y determinar tras procesos de valoración y decisión compartidos, deliberados y no forzados, y donde la gestión de esos usos –que atañen a la colectividad- obtienen resultados sostenibles y capacitadores en ejemplos de gestión de bienes comunes. This work of research aims to analyze the relation between citizenship and cultural heritage under the postulates of the Capability Approach (EC, in his initials in Spanish) promoted principally by Amartya Sen and other authors who have added to this approach. The EC allows us to evaluate methodologically the social state of the things (level of human development) from what the subject (individual and group) wants to make and be in the life possessing for it resources in the shape of cultural goods of the past (heritage object / element) that he recognizes and allows him relevant functionings in his life. In the development of this work we take again concepts that already we have formulated and used in previous own(proper) publications as " patrimonial " and company(society) " patrimonial fact ", which they come to constitute the object properly of study in his contribution to the human development of a community, and in the well-being and agency of the autonomous, free and responsible individual. Beyond the approach utilitarian or centred on the (patrimonial) object, we analyze how our inalienable relation with the cultural and historical past of the peoples allows the being (individual and group) to develop valuable functionings for your lives. We can state this way the implications that the cultural heritage has for the life good at the persons, at his social, political and cultural relations, overcoming the criteria of value that for the most part is in the habit of attributing the scientific western literature to the heritage: genuineness, originality, antiquity, or identity. We understand that the cultural heritage is not strange to the human development and that this development cannot centre on the measurement of the revenue but also that one must include that the human beings we can do and be from the expressions of the cultural heritage. We want to add this way to the postulates of the Culture for the Development, beyond the studies on the contribution of the cultural industries to the economic growth of the communities, to observe that, concretely the heritage, (agency) allows to the persons to impress and to transform his social and economic reality, and to improve his well-being. The institutional factors, or of market they should not distort the scopes that the persons can obtain for the human development of his lives. Our conclusion is that the "patrimonial fact" (relation heritage- citizen) can be understood as a human capability that to add to the capabilities of Sen and Nussbaum, to be taken into account in the processes of development across the cooperation, and before the challenges of the new International Agenda for the Sustainable Development 2030. The dimension for empowering of the heritage appears essentially in the possible uses of this one. A few uses that we will have to check and determine after shared, deliberate and not forced processes of valuation and decision, and where the management of these uses - that concern the community - they obtain sustainable results and empowering in examples of management of common goods.

El presente trabajo se apoya en tres pilares fundamentales que son el paisaje, la Institución Libre de Enseñanza y la pintura valenciana de paisaje. Con éste lo que pretendemos es por un lado, demostrar que a finales del siglo XIX y principios del XX, en la zona valenciana se produce un desarrollo de la pintura de paisaje debido, en parte, a la llegada de influencias de la ILE, y por otro, mostrar como estas obras reflejan el entendimiento institucionista de la naturaleza. Las nuevas ideas sobre la naturaleza del Romanticismo alemán, llegaron a España y fueron absorbidas por la ILE. Esta nueva visión revalorizaba la montaña, que hasta el momento había sido desconocida y temida. En el Romanticismo no cambia la visión objetiva y científica de la naturaleza, sino la experiencia estética. Esta concepción de la naturaleza se reflejó en diferentes ámbitos: en la filosofía con la Naturphilosophie; en la literatura como muestran las obras de Goethe; en el surgimiento de la Geografía Moderna con Alexander von Humboldt y Carl Ritter; y por supuesto, en la pintura como muy bien reflejan las obras de Friedrich, Wölf, Carus, etc. La Institución Libre de Enseñanza, abrió sus puertas en Madrid en 1876. Fue creada por un grupo de intelectuales cuyo objetivo era renovar la sociedad a través de la educación. Esta institución reelaboró las ideas románticas sobre la naturaleza y el paisaje, dando lugar a nuevas teorías sobre estética y naturaleza que se reflejaron en la pintura de paisaje, especialmente la de montaña, como muestran las obras de Aureliano de Beruete. Estas nuevas ideas promulgadas por la ILE llegaron a Valencia, a través de instituciones e institucionistas establecidos allí, y se reflejaron en la pintura valenciana del momento, en la que comienzan a representarse ciertos lugares de la geografía valenciana. Los artistas influidos por el ideario institucionista seleccionaban para representar lugares cercanos, en definitiva, aquellos paisajes que les pertenecen pero a los que ellos también pertenecen. This work is based on three pillars that are the landscape, the Institución Libre de Enseñanza and Valencian landscape painting. With this what we want is on the one hand, show that in the late nineteenth century and early twentieth century, in the area Valencian development of landscape painting occurs due in part to the arrival of influences from ILE, and secondly, how are you show institucionista works reflect the understanding of nature. New ideas about the nature of German Romanticism came to Spain and were absorbed by the ILE. This new vision revalued the mountain, which had hitherto been unknown and feared. At Romanticism does not change the objective and scientific view of nature, but the aesthetic experience. Is conception of nature is reflected in different areas: in philosophy with Naturphilosophie; in literature as shown by the works of Goethe; the emergence of modern geography and Alexander von Humboldt Carl Ritter; and of course, in painting as well they reflect the works of Friedrich Wolf, Carus, etc. The Free Institution of Education, opened in Madrid in 1876. It was created by a group of intellectuals which aimed to renew society through education. This institution reworked romantic ideas on nature and landscape, leading to new theories of aesthetics and nature is reflected in the landscape painting, especially the mountain, as shown by the works of Aureliano de Beruete. These new ideas promulgated by the ILE came to Valencia, through institutions and institucionistas They established there, and were reflected in the Valencian painting of the time, which begin to represent certain places of the Valencian geography. The ideology influenced by artists they selected for institucionista represent nearby, in short, those landscapes that belong to them but they also they belong.