Search

Resumen La extraccion renal laparoscopica es una tecnica escasamente implantada en nuestro pais, debido principalmente a la dificultad tecnica que supone y a la gran cantidad de donante cadaver que encontramos en nuestro medio. Presentamos y analizamos nuestra serie de donante vivo abierto y laparoscopico desde 1984 Material y Metodos Desde 1984 hasta 2007 se han realizado 84 extracciones renales de donante vivo; 64 por cirugia abierta, 20 laparoscopicas. El abordaje transperitoneal ha sido el elegido en el caso de la laparoscopia y la lumbotomia en la abierta. Resultados En la tecnica abierta el tiempo quirurgico medio es de 112 min (70-155), el tiempo medio de isquemia caliente es de 20 segundos (15-47) y la estancia media es de 4,8 dias (3-9). En los casos realizados por laparoscopia, el tiempo quirurgico medio es de 146 min (90-210), el tiempo de isquemia caliente es de 3 min y 15 seg (2-3,25) y la estancia media es de 3,4 dias (2-9). Conclusiones El abordaje laparoscopico es una tecnica que no esta exenta de riesgos y que no deben ser despreciados. Debe ser realizado por equipos con experiencia en cirugia renal laparoscopica. En lo referente al rinon obtenido de donante vivo, sin duda se trata de una magnifica solucion para pacientes en estado de insuficiencia renal cronica. Es un recurso que deben ofrecer los principales hospitales de nuestro pais.

Introducción: La prioridad inexcusable de un programa de trasplante renal de donante vivo (TRDV) es la seguridad vital del donante, seguida de la preservación del órgano, obtenido en las mejores condiciones anatómicas y funcionales. La reducción de la morbilidad del donante, inmediata y a largo término, debe ser otro objetivo. Tanto en el TRDV como en el trasplante de cadáver el implante del órgano debe realizarse con las mayores garantías técnicas. Analizamos nuestra mortalidad, morbilidad, incidencias, técnica de la nefrectomía y otros datos relevantes observados en nuestro programa de TRDV iniciado en 1968, con la intención de comparar nuestros resultados con los publicados utilizando técnicas laparoscópicas de nefrectomía, y en consecuencia decidir si nuestro programa debe modificar, o no, sus estrategias quirúrgicas actuales. Material y métodos: Nuestro programa de trasplante renal se inició en 1964, con riñón de cadáver, y en 1968 con riñón del donante vivo. Desde junio de 1968 hasta junio del 2008 hemos realizado 243 TRDV; un reducido número de trasplantes por año. La técnica de nefrectomía empleada desde 1968-1972 fue el abordaje supracostal propuesto por Turner-Warrick y desde 1972 una miniincisión subcostal, anterior extraperitoneal. La lumbotomía convencional con resección de la última costilla nunca ha sido practicada. El riñón derecho fue utilizado en el 78% y el implante en la fosa ilíaca derecha en el 85% La cirugía del donante y el receptor se realizan simultáneamente en dos quirófanos adyacentes, por dos equipos distintos, siendo un solo cirujano responsable de ambos procedimientos; la nefrectomía y el implante. Las complicaciones peroperatorias y postoperatorias, potencialmente relacionadas con la nefrectomía, o de otra naturaleza, han sido evaluadas por los equipos urológicos y nefrológicos. Resultados: No se han detectado en nuestra serie ningún caso de muerte del donante, pérdida del órgano o complicaciones mayores tales como neumotórax, hemorragias necesitando transfusión, infecciones graves, reintervenciones. Complicaciones menores tales como paresia intestinal, fiebre, infección de la herida operatoria, fueron más frecuentes con el abordaje supracostal que con el miniincisional. Igualmente, este abordaje ha reducido el dolor postoperatorio, consumo de analgésicos y tiempo de recuperación. En el seguimiento a largo plazo la incidencia de hernias incisionales, o paresia de la pared abdominal, no han sido detectadas. La responsabilidad personal de un cirujano en ambos procedimientos soslaya reclamaciones sobre la calidad anatómica y funcional del órgano, facilita la elección de vasos para la anastomosis y reduce el tiempo operatorio y de ocupación de quirófano. Conclusiones: El análisis de nuestros resultados cuestiona la conveniencia de sustituir nuestra estrategia quirúrgica actual por los potenciales beneficios e inconvenientes de la nefrectomía laparoscópica, especialmente en un programa de TRDV de reducido número anual. Nuestra técnica de nefrectomía ha ofrecido, a lo largo de una experiencia de 40 años, máximas garantías vitales para el donante y de calidad anatómica y funcional para el órgano, con morbilidad postoperatoria similar a la conseguida con la incisión final laparoscópica. Introduction: Absolute priority in an LDKT programme are donnor safety and kidney optimal anatomical and functional preservation. Reduced donnor morbidities,both at short and long term,are important objectives. Excellent technical grafting is a must as are the strategies employed for facilitatig it. We revised the incidences of our whole LDKT programme (40 years 243 donors) to confirm if these exigences have been acomplished or a change to new surgical procedures is recommended. Material and methods: Between 1968-2008 243 nephrectomies and grafting has been performed,a reduced number per year (A cadaver programme has been running simultaneously since 1964). For the nephrectomies a Turner-Warrick apprach was inititialy used and since 1973 a miniincisional, anterior, extraperitoneal approach of approximately 10 cm in length. The right kidney was removed in 75% of the cases and the right iliac area for the implant in 85% In adjacent opperating rooms, one team performs the nephrectomy while the other prepares and dissects free the grafting vessels. Most of the time the same senior surgeon performed both operatios: the nephrectomy and the implant. Peroperative and postoperative complications were evaluated by urologists and nephrologists in charge. Results: No donors dead,organs lost or major complications in the donors have been documented Minor complications such as intestinal paresia,wound infection,persistent incisional pain were common. Miniincisional abdominal approach reduced postoperative pain and hospital stay (4 days). At long term no incisional hernia or abdominal paresia have been documented. Simultaneous work reduces ischemia time (30-45 s warm: 30-45 min cold) and opperatig room occupation(patient preparation plus anesthesia plus operation)estimated in 90-120 min for the nephrectomy and 120-160 for the grafting. The responsibility of the senior surgeon in both procedures facilitates vessel selection for the grafting. Conclusions: No reasons have been found to reconvert our current nephrectomy procedure to laparoscpic or modify current surgical strategy. Superior safety of open surgery for donors and organs is confirmed. Pain and recovery time are reduced in laparoscopic surgery but not as much when compared with miniincisional approach. Open surgery permits optimal anatomical and functional organ extration facilitatig the quality of the implant. As numbers matter in laparoscopic surgery open nephrectomy isrecommended for reduced LDKT programmes.

Objetivo: Con la popularización de la prostatectomía radical laparoscópica, dicha técnica vuelve a tomar un papel importante en el funcionamiento de los servicios de urología. Nuestra mayor experiencia en laparoscopia hace que cada vez realicemos más intervenciones mediante este abordaje. En este sentido, la cirugía retroperitoneal probablemente se beneficie más claramente que la prostática de la cirugía mínimamente invasiva. En este artículo describimos nuestra serie de casi 4 años. Métodos: El periodo analizado abarca desde Junio 2004 hasta Marzo 2008, durante el cual se han llevado a cabo 288 cirugías retroperitoneales (179 nefrectomías, 109 procedimientos varios). La vía de abordaje ha sido tranperitoneal en la gran mayoría de los casos. Resultados: La estancia hospitalaria media fue de 3,6 días para las nefrectomías y 3 días para los otros procedimientos. La tasa de transfusión de las nefrectomías es del 5% y un 2% de reconversión. En las cirugías variadas el porcentaje de transfusión fue del 6% y no existió ninguna reconversión. Conclusiones: La expansión de la laparoscopia en Urología debe venir acompañada de una buena selección de pacientes y una progresiva adquisición de experiencia por parte del cirujano. Determinadas intervenciones deberán ser abordadas únicamente en caso de gran experiencia.

Objetivo: Con la popularización de la prostatectomía radical laparoscópica, dicha técnica vuelve a tomar un papel importante en el funcionamiento de los servicios de urología. Nuestra mayor experiencia en laparoscopia hace que cada vez realicemos más intervenciones mediante este abordaje. En este sentido, la cirugía retroperitoneal probablemente se beneficie más claramente que la prostática de la cirugía mínimamente invasiva. En este artículo describimos nuestra serie de casi 4 años. Métodos: El periodo analizado abarca desde Junio 2004 hasta Marzo 2008, durante el cual se han llevado a cabo 288 cirugías retroperitoneales (179 nefrectomías, 109 procedimientos varios). La vía de abordaje ha sido tranperitoneal en la gran mayoría de los casos. Resultados: La estancia hospitalaria media fue de 3,6 días para las nefrectomías y 3 días para los otros procedimientos. La tasa de transfusión de las nefrectomías es del 5% y un 2% de reconversión. En las cirugías variadas el porcentaje de transfusión fue del 6% y no existió ninguna reconversión. Conclusiones: La expansión de la laparoscopia en Urología debe venir acompañada de una buena selección de pacientes y una progresiva adquisición de experiencia por parte del cirujano. Determinadas intervenciones deberán ser abordadas únicamente en caso de gran experiencia. Objectives: With the popularisation of laparoscopic radical prostatectomy, the above technique has once again taken on an important role in the work of urology departments. Our extensive experience in laparoscopy means that we are performing increasingly more interventions using this approach. In the context of minimally invasive surgical procedures, this is probably bringing clearer benefits to retroperitoneal surgery than to prostatic surgery. In this article, we describe our series over nearly 4 years. Methods: The period analysed covers June 2004 to March 2008, during which time 288 retroperitoneal operations were performed (184 nephrectomies, 113 other procedures). In the majority of cases, the route of approach was transperitoneal. Results: The mean hospital stay was 3.6 days for the nephrectomies and 3 days for the other procedures. The transfusion rate for the nephrectomies was 5% and there was a conversion rate of in 2%. In the other types of surgery, the transfusion rate was 6% and there were no conversions. Conclusions: The expansion of laparoscopy in Urology has to be accompanied good patient selection and the progressive acquiring of experience on the part of the surgeon. Certain interventions should only be tackled in cases where there is extensive experience.

Introducción: La prioridad inexcusable de un programa de trasplante renal de donante vivo (TRDV) es la seguridad vital del donante, seguida de la preservación del órgano, obtenido en las mejores condiciones anatómicas y funcionales. La reducción de la morbilidad del donante, inmediata y a largo término, debe ser otro objetivo. Tanto en el TRDV como en el trasplante de cadáver el implante del órgano debe realizarse con las mayores garantías técnicas. Analizamos nuestra mortalidad, morbilidad, incidencias, técnica de la nefrectomía y otros datos relevantes observados en nuestro programa de TRDV iniciado en 1968, con la intención de comparar nuestros resultados con los publicados utilizando técnicas laparoscópicas de nefrectomía, y en consecuencia decidir si nuestro programa debe modificar, o no, sus estrategias quirúrgicas actuales. Material y métodos: Nuestro programa de trasplante renal se inició en 1964, con riñón de cadáver, y en 1968 con riñón del donante vivo. Desde junio de 1968 hasta junio del 2008 hemos realizado 243 TRDV; un reducido número de trasplantes por año. La técnica de nefrectomía empleada desde 1968-1972 fue el abordaje supracostal propuesto por Turner-Warrick y desde 1972 una miniincisión subcostal, anterior extraperitoneal. La lumbotomía convencional con resección de la última costilla nunca ha sido practicada. El riñón derecho fue utilizado en el 78% y el implante en la fosa ilíaca derecha en el 85% La cirugía del donante y el receptor se realizan simultáneamente en dos quirófanos adyacentes, por dos equipos distintos, siendo un solo cirujano responsable de ambos procedimientos; la nefrectomía y el implante. Las complicaciones peroperatorias y postoperatorias, potencialmente relacionadas con la nefrectomía, o de otra naturaleza, han sido evaluadas por los equipos urológicos y nefrológicos. Resultados: No se han detectado en nuestra serie ningún caso de muerte del donante, pérdida del órgano o complicaciones mayores tales como neumotórax, hemorragias necesitando transfusión, infecciones graves, reintervenciones. Complicaciones menores tales como paresia intestinal, fiebre, infección de la herida operatoria, fueron más frecuentes con el abordaje supracostal que con el miniincisional. Igualmente, este abordaje ha reducido el dolor postoperatorio, consumo de analgésicos y tiempo de recuperación. En el seguimiento a largo plazo la incidencia de hernias incisionales, o paresia de la pared abdominal, no han sido detectadas. La responsabilidad personal de un cirujano en ambos procedimientos soslaya reclamaciones sobre la calidad anatómica y funcional del órgano, facilita la elección de vasos para la anastomosis y reduce el tiempo operatorio y de ocupación de quirófano. Conclusiones: El análisis de nuestros resultados cuestiona la conveniencia de sustituir nuestra estrategia quirúrgica actual por los potenciales beneficios e inconvenientes de la nefrectomía laparoscópica, especialmente en un programa de TRDV de reducido número anual. Nuestra técnica de nefrectomía ha ofrecido, a lo largo de una experiencia de 40 años, máximas garantías vitales para el donante y de calidad anatómica y funcional para el órgano, con morbilidad postoperatoria similar a la conseguida con la incisión final laparoscópica.

El trasplante renal es la terapia de elección para la mayoría de las causas de insuficiencia renal crónica terminal porque mejora la calidad de vida y la supervivencia frente a la diálisis. El trasplante renal de donante vivo es una excelente alternativa para el paciente joven en situación de prediálisis porque ofrece mejores resultados. El tratamiento inmunosupresor debe ser individualizado buscando la sinergia inmunosupresora y el mejor perfil de seguridad, y debe adaptarse a las diferentes etapas del trasplante renal. En el seguimiento del trasplante renal hay que tener muy en cuenta los factores de riesgo cardiovascular y los tumores puesto que la muerte del paciente con injerto funcionante es la segunda causa de pérdida del injerto tras el primer año del trasplante. La función alterada del injerto es un factor de mortalidad cardiovascular independiente que requerirá seguimiento y control de todas sus complicaciones para retrasar la entrada en diálisis. The kidney transplant is the therapy of choice for the majority of the causes of chronic terminal kidney insufficiency, because it improves the quality of life and survival in comparison with dialysis. A kidney transplant from a live donor is an excellent alternative for the young patient in a state of pre-dialysis because it offers the best results. Immunosuppressive treatment must be individualised, seeking immunosuppressive synergy and the best safety profile, and must be adapted to the different stages of the kidney transplant. In the follow-up to the kidney transplant, cardiovascular risk factors and tumours must be especially taken into account, given that the death of the patient with a working graft is the second cause of loss of the graft following the first year of the transplant. The altered function of the graft is a factor of independent cardiovascular mortality that will require follow-up and the control of all its complications to postpone the entrance in dialysis.

Resumen Objetivo Valorar la actitud a seguir ante el hallazgo de una o varias masas en la superficie renal durante la extraccion de organos de un donante cadaver. Pacientes y metodo Donante cadaver varon de 56 anos fallecido por hemorragia subaracnoidea y sin antecedentes urologicos de interes. Resultados El estudio anatomopatologico intraoperatorio de las masas renales informo de la naturaleza lipomatosa de las mismas, procediendose al implante renal segun la tecnica habitual. Conclusiones El hallazgo de una masa en la superficie renal durante la extraccion de organos para trasplante constituye una indicacion absoluta de biopsia previa al implante.

Objetivo: Valorar la actitud a seguir ante el hallazgo de una o varias masas en la superficie renal durante la extracción de órganos de un donante cadáver. Material y métodos: Donante cadáver varón de 56 años fallecido por hemorragia subaracnoidea y sin antecedentes urológicos de interés. Resultados: El estudio anatomopatológico intraoperatorio de las masas renales informó de la naturaleza lipomatosa de las mismas, procediéndose al implante renal según la técnica habitual. Conclusiones: El hallazgo de una masa en la superficie renal durante la extracción de órganos para trasplante constituye una indicación absoluta de biopsia previa al implante. Objectives: The aim of this clinical note is to report one case of incidental superficial renal mass during an organ explantation. Methods: The renal donor was a 56-years-old male patient death for subaracnoidea haemorrhage without urological history. Results: The anatomopathologic intraoperative study of the renal masses informed about the fatty nature of the tissue, and the renal implantation was performed. Conclusions: The find of a superficial renal mass during an organ explantatiation determine the necessity of a preoperative biopsy.

The kidney transplant is the therapy of choice for the majority of the causes of chronic terminal kidney insufficiency, because it improves the quality of life and survival in comparison with dialysis. A kidney transplant from a live donor is an excellent alternative for the young patient in a state of pre-dialysis because it offers the best results. Immunosuppressive treatment must be individualised, seeking immunosuppressive synergy and the best safety profile, and must be adapted to the different stages of the kidney transplant. In the follow-up to the kidney transplant, cardiovascular risk factors and tumours must be especially taken into account, given that the death of the patient with a working graft is the second cause of loss of the graft following the first year of the transplant. The altered function of the graft is a factor of independent cardiovascular mortality that will require follow- up and the control of all its complications to postpone the entrance in dialysis.

OBJETIVO: El objetivo de este trabajo es revisar las diferentes técnicas quirúrgicas que nos permiten realizar un trasplante de riñón de donante vivo. MÉTODO: Se revisa la literatura y se añade nuestra experiencia en el trasplante de donante vivo. RESULTADOS: se presentan las diferentes técnicas indicando la que es mas apropiada en cada caso. CONCLUSIONES: El trasplante de donante vivo es el que hemos de potenciar si queremos incrementar los trasplantes. Es un trasplante renal complejo ya que no disponemos de parches vasculares y tenemos diferentes técnicas quirúrgicas, pudiendo elegir la que consideremos mejor en cada caso.

Analizar el manejo clínico del paciente trasplantado renal con un riñón procedente de donante vivo. El TR de donante vivo sin complicaciones quirúrgicas tiene una frecuencia muy baja de necrosis tubular aguda (NTA) que facilita enormemente el control clínico. El esquema de seguimiento post-TR debe incluir: (1) Monitorización hemodinámica; (2) Control clínico; (3) Monitorización del injerto renal: función renal, diuresis, renograma isotópico y ecografía-Doppler; (4) Tratamiento farmacológico: analgesia, protección gástrica, profilaxis antibiótica; (5) Monitorización del tratamiento inmunosupresor: niveles de inmunosupresores; (6) Monitorización digestiva; (7) Control del riesgo cardiovascular; (8) Profilaxis infecciosa; (9) Osteodistrofia. En el TR de donante vivo suele observarse una rápida normalización de la función renal y un tiempo de hospitalización reducido. La presencia de una NTA prolongada o una disfunción renal del injerto deben obligar a realizar una biopsia precoz del injerto. To analyze the clinical management of the renal transplant recipient from a kidney living donor. The renal transplantation (RT) from a living donor without surgical complications has a very low frequency of acute tubular necrosis (ATN) that facilitates enormously the clinical control. The scheme of follow-up after-RT must include: (1) Hemodynamic monitoring; (2) Clinical management; (3) Renal allograft monitoring: renal function, diuresis, radionuclide imaging and ultrasound -Doppler; (4) Pharmacological treatment: analgesia, gastric protection, antibiotic prevention; (5) Monitoring of the immunosuppressive therapy; (6) Digestive monitoring; (7) Control of the cardiovascular risk; (8) Preventions infectious; (9) Osteodistrophia control. In living donor RT a rapid normalization of the renal function and a time of hospitalization reduced are observed. The presence of a long ATN or a renal dysfunction of the graft must force to realize an early renal allograft biopsy.

Se describen brevemente las dos técnicas quirúrgicas actuales para la obtención de riñones de donante vivo para trasplante. La falta de injertos procedentes de cadáver y la progresiva aceptación de los procedimientos laparoscópicos, han hecho aumentar de forma significativa el número de trasplantes de donante vivo en nuestro medio. La nefrectomía laparoscópica que progresiva y rápidamente se va incorporando al arsenal terapéutico de la mayoría de hospitales, es un nuevo aliado terapéutico para eliminar reticencias y aumentar el número de injertos renales para trasplante. Sin miedo a equivocarnos, podemos afirmar que en la mayoría de centros en los que se realizan trasplantes, la obtención del injerto se realiza actualmente exclusivamente por vía laparoscópica. We briefly describe the current two surgical techniques for living donor nephrectomy. The shortage of cadaver donor organs and progressive acceptation of laparoscopic procedures have significantly increased the number of living donor transplants in our environment. Laparoscopic nephrectomy is being rapidly and progressively incorporated to the therapeutic armamentarium in most hospitals. It is a new ally in eliminating reluctante and increasing the number of renal grafts for transplantation. We can say that nowadays most transplant centres perform exclusively laparoscopic donor nephrectomy.

El trasplante renal de donante vivo es la mejor opción terapeútica en la insuficiencia renal terminal, y aunque en nuestro país ha sido una opción infrautilizada, adquiere un papel importante en la reducción de las listas de espera para trasplante, puesto que la donación de cadáver es insuficiente. El trasplante renal de donante vivo ofrece múltiples ventajas respecto al de cadáver: mayor supervivencia del injerto y receptor a corto, medio y largo plazo, el hecho de ser un procedimiento programado permite optimizar las condiciones del donante y receptor, así como disminuir al mínimo el tiempo de isquemia entre la nefrectomía y el implante. Además, destaca la buena función inicial (hasta un 90%) sin necesidad de diálisis y la menor incidencia de rechazo, lo cual disminuye la necesidad de fármacos para prevenir el rechazo.

El trasplante renal de donante vivo se ha convertido en la actualidad en la opción preferencial de tratamiento sustitutivo de la función renal, siempre que sea posible su realización. En contraposición a las ventajas que ofrece en términos de supervivencia de pacientes e injertos, encontramos los riesgos asociados al hecho de la donación. En este sentido, la valoración de los candidatos a trasplante renal de donante vivo es fundamentalmente la evaluación de los riesgos ligados a la donación, para un determinado candidato, en todas las esferas, médica, psicológica, social y económica. Una evaluación de riesgos implica que tratamos un proceso conflictivo, modificable con el tiempo, el progreso médico, e incluso en el contexto familiar y/o social de la pareja donante-receptor. La seguridad a corto y largo plazo de la nefrectomía para la donación renal va directamente ligada a la existencia de un donante sano, y este es el fin primordial de la evaluación estándar del candidato. En la actualidad y con la demanda creciente de esta modalidad de trasplante, la detección durante el examen de alteraciones menores o factores de riesgo no constituye siempre una contraindicación formal, pero debemos tratar de establecer a priori un umbral para la aceptación del donante lo más objetivo posible, en las principales esferas a evaluar, tanto los riesgos quirúrgicos como aquellos relacionados directamente o no con la reducción de la masa renal, e incluso, en los donantes genéticamente relacionados, con aquellos ligados a la existencia de dicho vinculo genético entre donante y receptor, y que puede determinar el debut clínico futuro de una enfermedad renal primaria. Como en las otras modalidades de donación, el proceso de evaluación ha de asegurar también la minimización de riesgos para el receptor, con los mismos criterios de seguridad a los aplicados a los donantes cadáver. Podemos concluir que la evaluación cuidadosa del donante renal es el mejor garante para su seguridad y el éxito del trasplante, y es en nuestra opinión el mejor instrumento para ofrecer un adecuado consentimiento informado.

El trasplante renal de donante vivo se ha convertido en la actualidad en la opción preferencial de tratamiento sustitutivo de la función renal, siempre que sea posible su realización. En contraposición a las ventajas que ofrece en términos de supervivencia de pacientes e injertos, encontramos los riesgos asociados al hecho de la donación. En este sentido, la valoración de los candidatos a trasplante renal de donante vivo es fundamentalmente la evaluación de los riesgos ligados a la donación, para un determinado candidato, en todas las esferas, médica, psicológica, social y económica. Una evaluación de riesgos implica que tratamos un proceso conflictivo, modificable con el tiempo, el progreso médico, e incluso en el contexto familiar y/o social de la pareja donante-receptor. La seguridad a corto y largo plazo de la nefrectomía para la donación renal va directamente ligada a la existencia de un donante sano, y este es el fin primordial de la evaluación estándar del candidato. En la actualidad y con la demanda creciente de esta modalidad de trasplante, la detección durante el examen de alteraciones menores o factores de riesgo no constituye siempre una contraindicación formal, pero debemos tratar de establecer a priori un umbral para la aceptación del donante lo más objetivo posible, en las principales esferas a evaluar, tanto los riesgos quirúrgicos como aquellos relacionados directamente o no con la reducción de la masa renal, e incluso, en los donantes genéticamente relacionados, con aquellos ligados a la existencia de dicho vinculo genético entre donante y receptor, y que puede determinar el debut clínico futuro de una enfermedad renal primaria. Como en las otras modalidades de donación, el proceso de evaluación ha de asegurar también la minimización de riesgos para el receptor, con los mismos criterios de seguridad a los aplicados a los donantes cadáver. Podemos concluir que la evaluación cuidadosa del donante renal es el mejor garante para su seguridad y el éxito del trasplante, y es en nuestra opinión el mejor instrumento para ofrecer un adecuado consentimiento informado. Living donor kidney transplantation has become the option of preference for the treatment of endstage renal disease, whenever its performance is possible. The advantages of patient and graft survival should be balanced with risks associated with donation. Therefore, the evaluation of candidates for living donor kidney transplantation is mainly the comprehensive evaluation of these risks: medical, psychological, social and economic. Evaluating risks implies we are treating a controversial process, the medical progress, which is modifiable with time, even in the family and/or social environment of the donor-receptor couple. Short and long-term safety of living donor nephrectomy is directly engaged to the existence of a healthy donor. This he is the main objective of standard evaluation of candidates. Currently, with a growing demand of this option, minor abnormalities or risk factors detected during evaluation do not always become a formal contraindication, but we should try to establish a most objective threshold for the acceptance of donors in all evaluated spheres, for surgical risks and others directly related or not with renal mass reduction, and even for those engaged to the existence of a genetic link between donor and receptor, which might determine the presence of any future primary renal disease. As for other donation types, the process of evaluation should also ensure minimal risks for the receptor, with the same safety criteria applied to cadaver donors. We can conclude that careful evaluation of candidates for living kidney donation is the best guarantee for their safety and transplant success, and, in our opinion, it is the best instrument to offer an adequate informed consent.

El aumento de los trasplantes de donante vivo ha llevado al interés por conocer mejor el verdadero riesgo de morbilidad y mortalidad y las consecuencias a largo plazo de la nefrectomía. La morbilidad preoperatoria difiere según las diferentes series revisadas y en parte está relacionada con e tipo de técnica quirúrgica empleada. Se revisan también las complicaciones quirúrgicas mas frecuentes según el tipo de cirugía empleado : cirugía abierta o laparoscopia. En cuanto a las causas de mortalidad a largo plazo en los donantes renales son similares a los de la población general según avanza la edad. The increase of living donor kidney transplants has prompted new interest for better knowledge of the risks of mobidity and mortality and long-term consequences of nephrectomy. Peroperative morbidity varies in revised series, partially in relation to surgical technique: laparoscopic or open nephrectomy. We review the most frequent complications by surgical technique. In the long term, the causes of mortality among donors are similar to general population with aging.

OBJETIVO: El objetivo de este trabajo es revisar las diferentes técnicas quirúrgicas que nos permiten realizar un trasplante de riñón de donante vivo. MÉTODO: Se revisa la literatura y se añade nuestra experiencia en el trasplante de donante vivo. RESULTADOS: se presentan las diferentes técnicas indicando la que es mas apropiada en cada caso. CONCLUSIONES: El trasplante de donante vivo es el que hemos de potenciar si queremos incrementar los trasplantes. Es un trasplante renal complejo ya que no disponemos de parches vasculares y tenemos diferentes técnicas quirúrgicas, pudiendo elegir la que consideremos mejor en cada caso. OBJECTIVES: The objective of this paper is to review the various surgical techniques for living donor kidney transplantation. METHODS: We perform a bibliographic review adding our experience in living.kidney transplantation. RESULTS: We present various techniques indicating which one is the most appropriate for each case. CONCLUSIONS: We should promote living door kidney transplantation if we want to increase the number of transplants performed. It is a complex transplant because the graft lacks of vascular patches; there are various surgical techniques that we can choose depending on the case.

El trasplante renal de donante vivo, a pesar de representar una minoría de la actividad trasplantadora total en nuestro país, es una buena alternativa de futuro, dado que la necesidad supera a la oferta de órganos de cadáver. Presentamos la evolución del trasplante renal de donante vivo en España, desde su inicio, basándonos en los datos de la Organización Nacional de Trasplante, y nuestra situación actual respecto a otros países trasplantadores, así como los datos obtenidos de la experiencia en nuestro hospital, que se remonta al año 1965.

Se describen brevemente las dos técnicas quirúrgicas actuales para la obtención de riñones de donante vivo para trasplante. La falta de injertos procedentes de cadáver y la progresiva aceptación de los procedimientos laparoscópicos, han hecho aumentar de forma significativa el número de trasplantes de donante vivo en nuestro medio. La nefrectomía laparoscópica que progresiva y rápidamente se va incorporando al arsenal terapéutico de la mayoría de hospitales, es un nuevo aliado terapéutico para eliminar reticencias y aumentar el número de injertos renales para trasplante. Sin miedo a equivocarnos, podemos afirmar que en la mayoría de centros en los que se realizan trasplantes, la obtención del injerto se realiza actualmente exclusivamente por vía laparoscópica.

El trasplante renal de donante vivo es la mejor opción terapeútica en la insuficiencia renal terminal, y aunque en nuestro país ha sido una opción infrautilizada, adquiere un papel importante en la reducción de las listas de espera para trasplante, puesto que la donación de cadáver es insuficiente. El trasplante renal de donante vivo ofrece múltiples ventajas respecto al de cadáver: mayor supervivencia del injerto y receptor a corto, medio y largo plazo, el hecho de ser un procedimiento programado permite optimizar las condiciones del donante y receptor, así como disminuir al mínimo el tiempo de isquemia entre la nefrectomía y el implante. Además, destaca la buena función inicial (hasta un 90%) sin necesidad de diálisis y la menor incidencia de rechazo, lo cual disminuye la necesidad de fármacos para prevenir el rechazo. Living donor kidney transplantation is the best therapeutic option for endstage renal failure. In spite of being an underused option in our country, it acquires an important role reducing the waiting lists for transplantation because cadaver donation is not enough. Living donor kidney transplantation offers multiple advantages when compared with cadaver donor transplantation: longer graft and patient survival on the short, mid and long-term; the fact that a scheduled procedure allows us to optimize donor and receptor´s conditions; and ischemia time between nephrectomy and transplantation can be shortened to a minimum. A good initial function without need of dialysis (up to 90%) and lower incidence of rejection, which diminishes the need of antirejection drugs, should also be emphasized.

El trasplante renal de donante vivo, a pesar de representar una minoría de la actividad trasplantadora total en nuestro país, es una buena alternativa de futuro, dado que la necesidad supera a la oferta de órganos de cadáver. Presentamos la evolución del trasplante renal de donante vivo en España, desde su inicio, basándonos en los datos de la Organización Nacional de Trasplante, y nuestra situación actual respecto a otros países trasplantadores, así como los datos obtenidos de la experiencia en nuestro hospital, que se remonta al año 1965. Despite representing a small percentage of the transplant activity in our country, living donor kidney transplantation is a good alternative for the future because the needs exceed the offer of cadaver donor organs. We present the evolution of living donor kidney transplantation in Spain from the beginning in accordance to the ONT (Organización Nacional de trasplantes), and our current situation in comparison with other countries, as well as data obtained from the experience in our hospital which began in 1965.

Debido a la escasez de órganos para trasplantar, el aumento del éxito en el resultado del trasplante (Tx) de donante vivo renal, junto a la evolución en las pautas de inmunosupresión, se intenta potenciar la obtención de riñones a partir de este tipo de donantes vivos. El proceso de obtención de un órgano a partir de un donante vivo repercute sobre múltiples aspectos no sólo médico-quirúrgicos, sino también emocionales, sociales y económicos. La utilización de riñones procedentes de donante vivo implica una gran responsabilidad en el evaluación y selección Los candidatos para la donación son sometidos a una extensa batería de exploraciones de cara a optimizar la posible selección y planificación prequirúrgica. Uno de los aspectos más importantes en la evaluación y elección del riñón reside en la realización de pruebas radiológicas, a su vez básicas para delimitar e informar, de la forma más precisa y detallada posible, de la anatomía renovascular, determinante en la elección del riñón y así optimizar y disminuir los riesgos y complicaciones que se puedan producir en la extracción o en el implante. Los avances en la tecnología de la imagen permiten evaluar de forma segura, rápida y practicamente no invasiva al donante potencial. De esta forma se pretende seleccionar el riñón con menor probabilidad de fallo por causas técnicas, y que siempre se conserve el mejor riñón en el donante. Living donation for kidney transplantation is being promoted due to the shortage of organs, the improved outcomes of living donor transplants and the evolution of immunosuppression regimens. The process of organ donation from a living donor affects not only medical-surgical features but also emotional, social and economic. Using kidneys from living donors involves a great responsibility in evaluation and selection. Candidates for donation undergo an extensive set of examinations in order to optimize selection and to plan surgery. Radiological evaluation is one of the most important features of the evaluation process and selection of the kidney; it shows precisely the renal vascular anatomy, which is decisive in the choice of the kidney and helps to optimize the process and diminish risks and complications during extraction and/or transplantation. The advantages on imaging tests allow to evaluate potential donors in a safely, fast and almost noninvasive matter. The aim of the process is to select the kidney with less likelihood of failure due to technical reasons, and always leave the best kidney for the donor.

El aumento de los trasplantes de donante vivo ha llevado al interés por conocer mejor el verdadero riesgo de morbilidad y mortalidad y las consecuencias a largo plazo de la nefrectomía. La morbilidad preoperatoria difiere según las diferentes series revisadas y en parte está relacionada con e tipo de técnica quirúrgica empleada. Se revisan también las complicaciones quirúrgicas mas frecuentes según el tipo de cirugía empleado : cirugía abierta o laparoscopia. En cuanto a las causas de mortalidad a largo plazo en los donantes renales son similares a los de la población general según avanza la edad.

Analizar el manejo clínico del paciente trasplantado renal con un riñón procedente de donante vivo. El TR de donante vivo sin complicaciones quirúrgicas tiene una frecuencia muy baja de necrosis tubular aguda (NTA) que facilita enormemente el control clínico. El esquema de seguimiento post-TR debe incluir: (1) Monitorización hemodinámica; (2) Control clínico; (3) Monitorización del injerto renal: función renal, diuresis, renograma isotópico y ecografía-Doppler; (4) Tratamiento farmacológico: analgesia, protección gástrica, profilaxis antibiótica; (5) Monitorización del tratamiento inmunosupresor: niveles de inmunosupresores; (6) Monitorización digestiva; (7) Control del riesgo cardiovascular; (8) Profilaxis infecciosa; (9) Osteodistrofia. En el TR de donante vivo suele observarse una rápida normalización de la función renal y un tiempo de hospitalización reducido. La presencia de una NTA prolongada o una disfunción renal del injerto deben obligar a realizar una biopsia precoz del injerto.

Debido a la escasez de órganos para trasplantar, el aumento del éxito en el resultado del trasplante (Tx) de donante vivo renal, junto a la evolución en las pautas de inmunosupresión, se intenta potenciar la obtención de riñones a partir de este tipo de donantes vivos. El proceso de obtención de un órgano a partir de un donante vivo repercute sobre múltiples aspectos no sólo médico-quirúrgicos, sino también emocionales, sociales y económicos. La utilización de riñones procedentes de donante vivo implica una gran responsabilidad en el evaluación y selección Los candidatos para la donación son sometidos a una extensa batería de exploraciones de cara a optimizar la posible selección y planificación prequirúrgica. Uno de los aspectos más importantes en la evaluación y elección del riñón reside en la realización de pruebas radiológicas, a su vez básicas para delimitar e informar, de la forma más precisa y detallada posible, de la anatomía renovascular, determinante en la elección del riñón y así optimizar y disminuir los riesgos y complicaciones que se puedan producir en la extracción o en el implante. Los avances en la tecnología de la imagen permiten evaluar de forma segura, rápida y practicamente no invasiva al donante potencial. De esta forma se pretende seleccionar el riñón con menor probabilidad de fallo por causas técnicas, y que siempre se conserve el mejor riñón en el donante.