Search

Civil society organizations are facing increasing political restrictions all over the world. Frequently, these restrictions apply to the foreign funding of NGOs and thus curtail the space for external civil society support, which, since the 1990s, has become a key element in international democracy and human rights promotion. This so-called ‘closing space’ phenomenon has received growing attention by civil society activists, policymakers and academics. Existing studies (and political responses), however, neglect the crucial normative dimension of the problem at hand: As we show, the political controversy over civil society support is characterized by norm contestation, and this contestation reveals competing perceptions of in/justice and touches upon core principles of contemporary world order. Taking this dimension into account is essential if we are to academically understand, and politically respond to, the ‘closing space’ challenge. It is also highly relevant with regard to current debates on how to conceptualize and construct order in a world that is plural in many regards and in which liberal norms are fundamentally contested. Empirically, the paper combines an assessment of the global debate about closing space in the UN Human Rights Council with an analysis of a specific controversy over the issue in US-Egyptian relations.

The case of Ireland provides an example of a long-Term critical reflection on the nature of democracy that is not linked to social movements. Instead it is the result of an interplay between social science research, mass media, and parliamentary debate, all of which employ the notion of clientelism. The structural feature on which the respective critique focuses is the peculiar relationship between public representatives and voters in Ireland. It is strongly based in con-stituency service and individual brokerage and thus contradicts universalistic expectations towards modern politics. The article starts with a justification of the choice of the case and the theoretical framework, i.e. the sociology of critical capacity proposed by Boltanski and Thevenot. It then introduces records of parliamentary debates and newspaper articles as the empirical material and qualitative content analysis as the main method of analysis. Subsequent sections reconstruct the dynamics of the critical reflection over a thirty-year period and highlight significant patterns of critique and justification.

Corporatist regulation has a hybrid structure in that it covers state regulation, regulated self-regulation as well as private-public co-regulation. Notably diverging from the standard mode of state regulation, such arrangements required a higher degree of legitimation. Corporatist concepts flourished in the Weimar Republic. This paper deals with three legal scholars’ considerations regarding how to legitimize corporatist models, namely Edgar Tatarin-Tarnheyden, Heinrich Herrfahrdt, and Friedrich Glum. Their institutional touchstone was the Imperial Economic Council, as provided for by article 165 of the Weimar Constitution. This article envisioned a multi-level system of economic councils ranging from regional economic councils up to the Imperial Economic Council and involving representatives of all occupational groups in the performance of state tasks. However, only a Provisional Imperial Economic Council, with a restricted consultative remit, was ever actually established. Based on this model, Tatarin-Tarnheyden, Heinrich Herrfahrdt, and Friedrich Glum conceptualized organizational structures aiming at the comprehensive inclusion of non-state actors. They were legitimized primarily with reference to their output; that is, these organizational forms were supposed to enable a more appropriate and efficient realization of public interests. The input-based argument was basically a question of participation, which implies considerable proximity to typical topoi of democratic legitimation. This similarity is perhaps counter-intuitive, given that corporatist concepts are traditionally associated with anti-democratic ideologies due to their anti-parliamentarian slant. The numerous points of convergence between corporatist and democratic thought simultaneously reflect the heterogeneity of democratic reasoning in the Weimar period and the openness for ideas that were sceptical of—or even hostile to—parliamentary democracy and the party-based state.

Autocratic governments make claims about why they are entitled to rule. Some autocracies are more talkative than others, but all regimes say something about why they deserve power. This article takes seriously these efforts by introducing and interrogating the concept of autocratic legitimation. After engaging in a definitional discussion, it traces the development of autocratic legitimation in modern political science by identifying major turning points, key concepts, and patterns of inquiry over time. Ultimately, this introductory article aims to not only argue that studying autocratic legitimation is important, but also to propose context, concepts, and distinctions for doing so productively. To this end, the article proposes four mechanisms of autocratic legitimation that can facilitate comparative analysis: indoctrination, passivity, performance, and democratic-procedural. Finally, the essay briefly introduces the five original articles that comprise the remainder of this special issue on autocratic legitimation. The article identifies avenues for further research and identifies how each article in the issue advances down productive pathways of inquiry.

Die Zukunft der Demokratie ist seit einiger Zeit Gegenstand einer intensiven Diskussion. Zum Ausgleich der Mängel der repräsentativen Demokratie hat sich in den letzten Jahren auch in Italien neben den Instrumenten der Direktdemokratie ein "dritter Weg" abgezeichnet. Es handelt sich um partizipatorische Demokratiemodelle, welche die aktive Beteiligung der Zivilgesellschaft vorsehen und auf Information, Konsens und Responsivität beruhen. Die Verfahren zur stärkeren Bürgerbeteiligung an der Willensbildung und Entscheidungsfindung sollen besser durchdachte Konzepte und eine Unterstützung der politischen Organe im Interesse des Allgemeinwohls zum Ergebnis haben. Diese Konzepte sind Gegenstand einiger in diesem Beitrag erläuterten Regionalgesetze., The future of democracy is intensively discussed. As compensation to the deficits of the traditional representative democracy in recent years, a third option has been identified beneath direct democracy. It’s the case of deliberative and associative democracy which fosters the active participation of civil society to increase the consensus and acceptance of political decisions as well as the accountability of political acts. This new method of decision making is studied in this article. It is based on a number of new Italian regional laws, aiming to promote citizens‘ engagement through the submission of "participation projects".

Wissenschaftlicher Fortschritt ist auf diskursive Prozesse und kritisch-konstruktive Auseinandersetzungen angewiesen. Mit unserem Beitrag zum Demokratiebarometer (Jäckle et al. 2012) wollten wir einen solchen produktiven Diskussionsprozess anstoßen, indem wir mögliche Defizite und Verbesserungspotentiale dieses Demokratiemaßes herausarbeiteten. Wir haben es daher auch mit großer Freude zur Kenntnis genommen, dass Wolfgang Merkel und seine Kollegen auf unseren Artikel reagiert und ihre Sicht auf unsere Kritikpunkte in einer Replik dargelegt haben (Merkel et al. 2013). Allerdings scheint unsere Kritik doch primär auf- statt angeregt zu haben (Merkel et al. 2013, S. 75). Bekanntlich lässt sich über stilistisches Empfinden vortrefflich streiten, gleichwohl halten wir eine Rückbesinnung auf die Auseinandersetzung um den Messansatz selbst an dieser Stelle für zielführender. In dieser Hinsicht hat die Replik bisweilen erhellt, in weiten Teilen vermochten uns die vorgebrachten Punkte jedoch nicht dahingehend zu überzeugen, dass wir unsere Position bezüglich des Demokratiebarometers (DB) grundlegend zu ändern hätten. An mancher Stelle scheint es, als seien unsere Argumente nicht verstanden bzw. anders als intendiert interpretiert worden. Wir danken daher den Herausgebern der ZfVP, dass sie uns die Möglichkeit einräumen, in aller Kürze auf den Beitrag von Merkel et al. zu antworten, und uns damit ermöglichen, jenseits jeglicher verbaler Hochrüstung solche Missverständnisse zu klären. Die Gliederung unseres Beitrags orientiert sich erneut an den drei von Munck und Verkuilen (2002) vorgeschlagenen Ebenen der Konzeptionalisierung (1), der Operationalisierung (2) und der Messung (3).

International Dialogues on Education. Past and Present 3 (2016) 2, S. 20-47, Im Zentrum des Beitrages stehen Religion, Toleranz und Demokratie in der Philosophie John Deweys – unter besonderer Berücksichtigung ihrer Kontexte. Angesichts der in den USA eskalierenden Gewalt gegenüber Afroamerikanern, die Gegengewalt erzeugt, stellt sich die Frage: Welchen Stellenwert besaß Toleranz in Deweys Demokratievorstellung? Mit welchem Erfolg setzte Dewey seinen pragmatischen Instrumentalismus als tool ein, um offenen Rassismus in der amerikanischen Gesellschaft zu bekämpfen? Zur Klärung der Fragen bedarf es eines Blickes auf Entstehung und Rezeption des Pragmatismus wie auf die Geschichte der Toleranz. Der Versuch einer Antwort lässt hundert Jahre nach Erscheinen von „Democracy and Education“ das nüchterne Urteil zu, dass Deweys Erziehungsphilosophie weniger leistete, als sie in Aussicht stellte. Zwei Thesen werden diskutiert: „Democracy and Education“ ist nur voll zu verstehen auf dem Hintergrund der Einheit von Demokratie und Religion beim frühen Dewey. Zweitens: Deweys Sozialphilosophie ist säkulare Theologie. Sie vermochte kaum, dem „color problem“ der amerikanischen Gesellschaft beizukommen, wohl aber, den Glauben an die Demokratie zu stärken. (DIPF/Orig.), Religion, tolerance and democracy in the philosophy of John Dewey are at the centre of this contribution, with specific attention tho their contexts. In view of the escalating violence against Afro-Americans in the USA, which produces counterviolence, the question arises: What was the significance of tolence in Dewey’s conception of democracy? How successful was Dewey in using his pragmatic instrumentalism as a tool against open racism in American society? To answer these questions it is necessary to look at the origin and reception of pragmatism and the history of tolerance. A hundered years after the publication of „Democracy and Education, the the attempt of an answer leads to the realistic conclusion that Dewey’s educational philosophy promised more than it achieved. Two theses are discusssed: „Democracy and Education“ can only be fully understood against the background of a unity of democracy and religion in Dewewy’s early work. Secondly: Dewey’s social philosophy is a secular theology. While it could hardly reach the „color problem“ of American society, it was able to strengthen the belief in democracy. (DIPF/ Orig.)

Im Zentrum des Beitrages stehen Religion, Toleranz und Demokratie in der Philosophie John Deweys – unter besonderer Berücksichtigung ihrer Kontexte. Angesichts der in den USA eskalierenden Gewalt gegenüber Afroamerikanern, die Gegengewalt erzeugt, stellt sich die Frage: Welchen Stellenwert besaß Toleranz in Deweys Demokratievorstellung? Mit welchem Erfolg setzte Dewey seinen pragmatischen Instrumentalismus als tool ein, um offenen Rassismus in der amerikanischen Gesellschaft zu bekämpfen? Zur Klärung der Fragen bedarf es eines Blickes auf Entstehung und Rezeption des Pragmatismus wie auf die Geschichte der Toleranz. Der Versuch einer Antwort lässt hundert Jahre nach Erscheinen von „Democracy and Education“ das nüchterne Urteil zu, dass Deweys Erziehungsphilosophie weniger leistete, als sie in Aussicht stellte. Zwei Thesen werden diskutiert: „Democracy and Education“ ist nur voll zu verstehen auf dem Hintergrund der Einheit von Demokratie und Religion beim frühen Dewey. Zweitens: Deweys Sozialphilosophie ist säkulare Theologie. Sie vermochte kaum, dem „color problem“ der amerikanischen Gesellschaft beizukommen, wohl aber, den Glauben an die Demokratie zu stärken. (DIPF/Orig.) Religion, tolerance and democracy in the philosophy of John Dewey are at the centre of this contribution, with specific attention tho their contexts. In view of the escalating violence against Afro-Americans in the USA, which produces counterviolence, the question arises: What was the significance of tolence in Dewey’s conception of democracy? How successful was Dewey in using his pragmatic instrumentalism as a tool against open racism in American society? To answer these questions it is necessary to look at the origin and reception of pragmatism and the history of tolerance. A hundered years after the publication of „Democracy and Education, the the attempt of an answer leads to the realistic conclusion that Dewey’s educational philosophy promised more than it achieved. Two theses are discusssed: „Democracy and Education“ can only be fully understood against the background of a unity of democracy and religion in Dewewy’s early work. Secondly: Dewey’s social philosophy is a secular theology. While it could hardly reach the „color problem“ of American society, it was able to strengthen the belief in democracy. (DIPF/ Orig.)

Viele der in den bisherigen Beiträgen angesprochenen Themen bündelt Friedemann Affolderbach unter dem Stichwort der Handlungsfähigkeit. Im Kontext einer Diskussion von Demokratie als Lebensform wird Handeln als öffentlich vergemeinschaftende Dimension von Tätigkeit der Menschen verstanden. Exemplarisch hierfür steht Oskar Negt und dessen Bezug auf den Begriff des Handelns bei Hannah Arendt. Anknüpfend hieran erweitert Negt den Begriff des Politischen und kommt so zur Kritik an zweckrationalen, fremdbestimmten Vorstellungen und deren Reduktion des Politischen auf schlichten Machterhalt. Gleichzeitig versteht sich Handeln als das "Authentische" und erscheint dabei tendenziell frei von Macht- und Gewaltverhältnissen. Vor diesem Hintergrund muss der Begriff des Handelns kritisiert und durch die Perspektive erweiterter Handlungsfähigkeit als Potenz einer Pädagogik des Sozialen aufgehoben werden. In diesem Kontext erweist sich Handeln als Plural von Handlungsmöglichkeiten in den Widersprüchen der Gesellschaft. Hierbei auftretende Blockaden erkennen zu können bedarf der Bildung. Der Anknüpfungspunkt hierfür ist ein widersprüchlich zusammengesetzter Alltagsverstand. Eine Pädagogik des Sozialen ist hierbei als eine Kohärenzarbeit im Sinne Gramscis zu entfalten.

"We take a new look at the question of the Arab democratic exception by looking at the preference for democracy among individuals in the Arab world in a comparative context. We use the new sixth wave of the World Value Survey, which was collected between 2012 and 2013, and which included for the first time 12 Arab countries (up from only four in wave 5) and 68 non-Arab countries. We innovate empirically by measuring the preference for democracy over strong rule in a way that, we argue, is more adapted to an understanding of the Arab world than other measures used in past studies. Our statistical analysis reveals a democratic gap in the Arab region compared to global experience, which is especially marked among the more educated individuals, and to a lesser extent among the youth and the middle class. We conclude by discussing the reasons that may explain the Arab exceptionalism, and argue that it is unlikely to be related to culture alone." (author's abstract)

For more than a decade the People’s Republic of China has been perceived as a competitor governance model to Western democracy. Since the new leadership under Xi Jinping started to internationally position China as the “world’s largest democracy,” it has been challenging the West’s prerogative of interpretation of political order. As its international significance has grown, China’s demands for an equal position in the global competition over values and discourse have increased. In pursuing interpretation aspirations with regard to sociocultural values and political order, China has started to challenge the perceived discourse hegemony of the United States and the West. China’s claim to be the “world’s largest democracy” is linked to its belief that the Chinese political system should not simply be another democratic system, tailored to its national conditions; rather, in comparison to India, which in the West is considered the biggest democracy, China should be the “truest” and most economically successful democracy thanks to numerous participation mechanisms. The new interpretation of China’s political system is linked to long-standing debates amongst Chinese elites about the socialist party-state’s characteristics, achievements and deficits, and summarises them confidently and pointedly. At the same time, China’s self-description as a "democracy" corresponds well with the self-image of many Chinese people. China’s pursuit of international prerogative of interpretation is in line with domestic goals. The assertion of discourse power strengthens the supporters of a "democracy with Chinese characteristics,” on the one hand, and presents an implicit threat to critics of the domestic political system, on the other. Policy Implications Many Western observers are likely to dismiss China’s official attempts to position itself as the “world’s largest democracy” as nonsensical and implausible. How­ever, an examination of the underlying demands for discourse power would appear necessary, not only from the perspective of a pluralistic approach – which as such takes alternative worldviews seriously. The “factual power of the normative” must also be taken into account if such alternative governance discourses and values are to be introduced internationally as power resources

Die VR China gilt seit über einem Jahrzehnt als ordnungspolitisches Konkurrenzmodell zur westlichen Demokratie. Seitdem die neue Führung unter Xi Jinping selbst das Land als "weltweit größte Demokratie" positioniert, fordert sie die Deutungshoheit des Westens über politische Ordnungsvorstellungen heraus. Mit steigendem internationalem Gewicht beansprucht China zunehmend eine gleichberechtigte Stellung im globalen Wettbewerb um Werte und Diskurse. Der schmerzhaft empfundenen Diskurshegemonie der USA und des Westens tritt sie mit ihrer eigenen Deutung soziokultureller Werte und politischer Ordnungen entgegen. Mit der Selbsternennung zur "weltweit größten Demokratie" verbindet China zudem den Anspruch, dass sein politisches System nicht nur ein weiteres und für ­China passenderes demokratisches System sei. Im Vergleich zu Indien, das im Westen als größte Demokratie gilt, sei China dank vielfältiger Beteiligungsmechanismen sowohl die "wahrere" als auch die wirtschaftlich erfolgreichere ­Demokratie. Die neue Deutung des politischen Systems Chinas knüpft damit an Debatten unter chinesischen Eliten an, die schon lange zu dessen Eigenarten, Errungenschaften und möglichen Defiziten geführt werden, und fasst diese selbstbewusst und pointiert zusammen. Die Selbstbeschreibung als "Demokratie" korrespondiert dabei durchaus mit dem Selbstverständnis vieler Chinesen. Das Streben nach internationaler Deutungshoheit verfolgt auch ­innenpolitische Ziele. Die demonstrativ vorgetragene Diskursmacht stärkt einerseits die Unterstützer einer "Demokratie chinesischer Prägung" und stellt zugleich eine unverhohlene Drohung gegenüber Kritikern des politischen Systems im Innern dar. Fazit: Viele westliche Beobachter dürften den offiziellen Versuch Chinas, sich als "weltweit größte Demokratie" zu positionieren, spontan als unsinnig und unglaubwürdig einstufen. Jedoch ist die Auseinandersetzung mit dem damit verbundenen chinesischen Anspruch auf Diskursmacht durchaus geboten, und zwar nicht nur weil ein pluralistischer Ansatz alternative Weltbilder als solche ernst nehmen sollte. Auch die "faktische Kraft des Normativen" sollte berücksichtigt werden, wenn solche alternativen ordnungspolitischen Werte international als Machtressource eingesetzt werden.

Pierre Rosanvallon liefert mit seinen Ausführungen zur contre-démocratie eine hellsichtige Analyse des gegenwärtigen Wandels westlicher Demokratien. Zahllose Beispiele der jüngsten Vergangenheit sprechen für die These, dass im "Zeitalter des Misstrauens" (Rosanvallon) die BürgerInnen nicht in eine allgemeine politische Apathie verfallen, sondern politisches Engagement vielmehr in erster Linie gegen die etablierten Institutionen und Akteure gerichtet ist. Lediglich angedeutet bleibt hingegen bei Rosanvallon die Dimension des Imaginären, jener Bilder und Vorstellungen, die dem Demokratieverständnis zugrunde liegen. Der Beitrag argumentiert unter Rekurs auf Gilbert Durand, dass die Prominenz von contre-démocratie ein Indiz ist für einen tiefgreifenden Wandel des Imaginären. Die nunmehr prominenten Bilder und Vorstellungen, die das Demokratieverständnis informieren, sind nicht mehr jene der repräsentativen Demokratie und nur noch bedingt mit dieser kompatibel. An so unterschiedlichen Akteuren der contre-démocratie wie der Piratenpartei oder PEGIDA lässt sich dieser Wandel nachvollziehen., With his concept of contre-démocratie, Pierre Rosanvallon provides a lucid analysis of contemporary transformation processes in Western democracies. Numerous recent examples attest to his observations of democracy in an 'Age of Distrust': There is probably no general political apathy, but rather civic activism is nowadays first and foremost directed against the political establishment. Rosanvallon does only hint at the dimension of the imaginary, at the images that particular concepts of democracy draw upon. This article considers the prevalence of contre-démocratie as an indication of a fundamental transformation of the imaginary. This new imaginary differs significantly from the one which accompanied the rise of representative democracy. What is more, this imaginary is only to a limited extent compatible with representative democracy. Phenomena as diverse as the Pirate-Parties or PEGIDA second the transformation of the imaginary.

South African democracy spans two very different worlds. In one, people complain loudly but enjoy full democratic rights – in the other, most remain unheard and battle for the right to speak. In both, life is difficult for those who do not conform.

Die in der Demokratiefrage eingewobene Frage nach Art und Qualität der Staatsbürgerschaft stellt Thomas Wagner in den Mittelpunkt seiner Überlegungen. Er fragt nach der Bedeutung von 'acts of citizenship' für eine Pädagogik des Sozialen. Die von ihm skizzierte Perspektive verdeutlicht, dass die Idee von Bürger_innenschaft eine von Widersprüchen durchzogene und umkämpfte Arena um Zugehörigkeiten und Formen politischer Gemeinwesen ist. In diesem Zusammmenhang verweist Bürger_innenschaft auf zwei verschiedene miteinander verschränkte Dimensionen, Status und Praxis. Die Perspektive der Praxen wiederum wird als 'acts of citizenship' diskutiert. Im Unterschied zur Idee einer Bürger_innenschaft als verliehener Rechte und Pflichten verweist die Praxis auf ein Verständnis, welches sich aus Bedürfnissen und Interessen ableitet, die beispielsweise Geflüchtete für sich reklamieren. Aus dieser Sicht sind sie bereits Bürger_innen. Anknüpfend hieran fragt Thomas Wagner danach, wie sich 'acts of citizenship' bilden oder bilden lassen, welche Lernprozesse sich hiermit verbinden und welche Machtmittel in diesem Kontext nutzbar gemacht werden können. Schließlich skizziert er unter Einbezug von Ideen der (Nicht-)Nutzerforschung Ansatzpunkte und Widersprüche für eine pädagogische und bildende Praxis des Sozialen 'von unten'. Abschließend umreißt er Perspektiven im Verhältnis Sozialer Arbeit und 'acts of citizenship' als einer Notwendigkeit zur Infragestellung bestehender Verteilungen von Rechten und Formen der Teilhabe durch Soziale Arbeit selbst.

Nach einem Überblick über den Begriff des Sozialen im Kontext einer interkulturellen Identitätsbildung, die auf eine kommunale Einheit von Arbeit ("bourgeois") und Interaktion ("citoyen") abzielt, wird am Begriff der Pädagogik entfaltet, dass es einer Sozialpädagogik, die sich als Vereinspädagogik begreift, um ein Bildungsbündnis in Demokratiebildung des "citoyen" geht - ein Bündnis, das nicht nur die große Mehrheit der Kinder und Jugendlichen im Rahmen der Kinder- und Jugendarbeit, sondern auch die Betroffenen der traditionellen Nothilfe einbezieht, weil sie nicht durch die Fremd-Kontrolle der sogenannten stellvertretenden Deutung ausgeschlossen werden.

Diskurse und Auseinandersetzungen mit den Fragen von Demokratie und Bildung und den Inhalten demokratischer Bildung sind in Österreich - so es sie überhaupt gibt - häufig verkürzt. Der Fokus liegt meist auf "Mitbestimmung". Fragen der Gestaltung der demokratischen Grundstrukturen und des demokratischen Grundverständnisses werden vernachlässigt. Das ist wohl u.a. auf die wenig aufgearbeitete autoritäre und faschistische Tradition in den meisten institutionellen Kontexten zurückzuführen. Die vorliegende Ausgabe des Magazin erwachsenenbildung.at fragt, was Demokratie kennzeichnet, wie viel und welche Art von Demokratie wir uns vorstellen können und wie viel Demokratie eine Gesellschaft braucht. Die Themenbeiträge entwickeln verschiedene, kritische, oft feministische Zugänge zum Demokratielernen und werden einerseits thematisch (critical science literacy, economic literacy), andererseits methodisch (Psychodrama, Legislatives Theater) mit direkten praktischen Bezügen ausgeführt. Die praxisorientierten Beiträge beschäftigen sich mit spezifischen Ansätzen (Anti-Bias-Ansatz, kritische Radioberichterstattung) und alten neuen Themen des Demokratielernens (politischer Extremismus, Geschlechterstereotype). Resümierend appellieren die Herausgeber, die institutionelle Einbindung zivilgesellschaftlicher Organisationsformen in die Erwachsenenbildungslandschaft und auch die verkürzten Diskurse um demokratische Bildung in Österreich genauer zu untersuchen. (DIPF/Orig.), Dialogues about and discussions of democracy and education and the content of democratic education are frequently truncated in Austria – if they take place at all. The focus is mainly on “co-determination.” Questions about how to organize basic democratic structures and basic democratic understanding are neglected. In most institutional contexts, this can probably be attributed to the authoritarian and fascist tradition with which society has hardly come to terms. This issue [...] asks what characterizes democracy, how much and what kind of democracy we can imagine and how much democracy a society needs. The topics of the articles develop different critical and often feminist approaches to learning democracy and are organized by topic (critical science literacy, economic literacy) as well as methodology (psychodrama, legislative theatre) and provide practical examples. The practice-oriented articles are concerned with specific approaches (anti-bias approach, critical radio broadcasts) and old new topics of democracy learning (political extremism, gender stereotypes). The editors call for a more detailed investigation of the possibilities of institutional inclusion of civil society organizations in the landscape of adult education and also of the limited and trancated discourses about democratic education in Austria. (DIPF/Orig.)

One of the main determinants of general attitudes towards the EU is the perception of the domestic economic and political performance while national elites also play an important role. The Hungarian economic crisis, paired with the erosion of the support for the political power in government started earlier (in 2006) than the global financial and economic crisis that further deteriorated the economic and political situation. Hungary was one of the first EU countries that had to rely on an IMF loan. The change in governance in 2010 meant a change in the parliamentarian elite and a significant shift in public discourses about the EU. The raising dissatisfaction of citizens also resulted in the rise of a right wing extremist party. The purpose of this paper is to examine the evolution of attitudes of the Hungarian political (parliamentarian) elite towards the EU in this changing political context in times of economic recession and changing public discourses on the EU. The paper investigates the changing perception of the role the EU played during the crisis, the changes in the perception of European social solidarity and how the European construct should look like taking into account the changed party structure of the Hungarian Parliament. The paper builds on survey data collected among MPs in 2007 and 2009 within the IntUne project as well as in 2014 within the ENEC project.

We argue that some of the controversies over the democratic merits of (participatory) technology assessment can be traced to conflicting assumptions about what constitutes a legitimate democratic procedure. We compare how two influential normative models of democracy - ‘representative’ and ‘direct’ - value public engagement processes according to different criteria. Criteria drawn from this analysis are used to compare a series of case studies on xenotransplantation policy-making. We show that the democratic merits of participatory technology assessments probably owe as much to the institutional context as to the precise evaluative criteria or procedural designs. This calls for a closer interaction between science and technology studies research on public engagement and comparative politics scholarship. Copyright , Beech Tree Publishing.

"This paper attempts to determine the kind of constitutional rule preferred in a young democracy when an institutional opportunity for constitutional change occurs. It adopts the standpoint of collective decision-making. This approach involves two crucial theoretical elements: the calculation of the interests of the political elite and the masses' comprehension of what democracy is. The case studied here is Taiwan's constitutional choice between the direct and indirect election of the president during the period from 1990 to 1994. The paper first examines how the political leaders might have used both the logic of power maximization and of power-loss minimization to choose their position on the issue. It then demonstrates that survey results indeed showed that respondents better understood the direct form of electing the president and therefore supported it over the indirect one. This support helped the direct form to eventually win out." (author's abstract)

Der Verfasser hält den Kritikern eines 'democracy bias' entgegen, dass tatsächlich die Zahl der Demokratien in den letzten Jahrzehnten unaufhörlich zugenommen hat und sich Parteidiktaturen, Monarchien und Militärdiktaturen vielfach hin zu beschränkten Mehrparteisystemen entwickelt haben. Er spricht zudem ein weiteres zentrales Thema der gegenwärtigen internationalen Autokratieforschung an, die Erforschung der Frage, welche Faktoren für die Stabilität und Instabilität von Autokratien sorgen. Er sieht die wesentlichen Ursachen im sozioökonomischen Erfolg der Regime und einer Ideologie. Den Begriff der Ideologie fasst er dabei recht weit. Politische Ideologien, gleich ob sie in nationalistischen, religiösen, sozialistischen oder auch demokratischen Ideen wurzeln, können demnach eine starke Legitimitätsressource für politische Regime sein. Das Fehlen von sozioökonomischem Erfolg und einer ideologischen Grundlage gefährdet demnach die Stabilität eines politischen Regimes. Für den konkreten Zeitpunkt eines Regimezusammenbruchs komme es aber entscheidend auf das Verhalten der Akteure an. (ICF2), 'According to the critics, there is a 'democracy bias' in current research that results from the fact that the researchers presume that the spread of democracy is more closely interrelated with the assumptions of modernization theory than it actually is. However, the facts show that while the number of democracies has continuously increased, autocracies, single party regimes, monarchies and military regimes have also evolved into limited multiparty systems. One of the main criteria of regime stability is the joint legitimacy granted by the people. The main sources of empirical legitimacy are socio - economic success and an ideology that enhances hegemonic development. A lack of legitimacy is the decisive criterion indicating the collapse of any kind of regime. However, the timing of the collapse also depends on additional features of the structural, institutional and cultural context. Among these, the constellation of actors in relation to the opposing elites is of particular importance.' (author's abstract)

"In diesem Beitrag führen wir mit 'konstituierender Autorität' einen neuen Grundbegriff für die Internationale Politische Theorie ein, der es dem noch jungen Forschungsfeld ermöglichen soll, die Defizite des Moralismus, der naturrechtlichen Expertokratie und der Orientierung an etatistischen Demokratievorstellungen zu überwinden. Unter konstituierender Autorität verstehen wir die legitime Ausübung verfassunggebender Gewalt in Prozessen, in denen staatliche oder überstaatliche politische Ordnungen begründet oder transformiert werden. Im Rückgriff auf John Locke argumentieren wir, dass mit jeder innerstaatlichen Verfassunggebung unweigerlich die Grundlagen für zwischenstaatliche Verrechtlichung geschaffen werden. In diesem Sinn sind staatliche und überstaatliche Gründungsmacht gleichursprünglich. Wir illustrieren das Potenzial unseres konzeptionellen Vorschlags anhand der Debatten über die politische Form der EU, die Zusammensetzung grenzüberschreitender demoi und die Legitimität internationaler Gerichte." (Autorenreferat), "In this contribution, we put forward constituent authority as a basic concept of International Political Theory. The concept is to enable the developing research field to overcome the deficits of moralism, natural law expertocracy, and its orientation towards statist notions of democracy. By constituent authority we understand the legitimate exercise of constituent power in processes in which state as well as supra-state political orders are founded or transformed. Drawing on John Locke, we argue that any constitution-making act at the state level inevitably creates the foundations for a juridical condition among states. In that sense, manifestations of constituent power at the state and the supra-state level are co-original. We illustrate our proposal's potential with regard to contemporary problems by reference to the debates about the political form of the EU, the composition of border-crossing demoi, and the legitimacy of international courts." (author's abstract)

During the past half century, the political attitude of the Eastern European people toward the state, government and society changed dramatically. So did their value systems. Inglehart's materialist vs. post-materialist comparative analysis gives a measure of this value change, but not enough as to fully characterize the phenomena underlining the differences in political culture before and after the Fall of Berlin Wall. Little has left from the communist regimes to prove how this change actually occurred and where we are as compared to the stable democratic regimes. With rare exceptions, no public survey has been developed in the Eastern European countries between 1950-1990 able to mirror people's true beliefs and values. In order to understand the current value systems and political attitudes of the people in the Eastern Europe, we have to recover the past. One way to do that is to identify key concepts in the texts, discourses, audio and video recordings of the past times. The present paper provides the rationale of this approach and describes a system which works on dynamically collecting content-based items from library and web references and resources. The system currently works on concepts described by single words or compound expressions, and could be extended so as to work on multimedia items, like words, images, and sounds (voices, music, audio signals, etc.). Our approach aims at constructing a dynamic system and an open access repository of content-based collections of the past and offers a research instrument to the students of political attitudes toward democracy and freedom of the people in Eastern Europe. We approach the problem of recovering the historical process of political change in the Eastern European societies known as the Fall of Berlin Wall in terms of political attitude change modeling and simulation. Modeling makes intensive use of web and data mining technologies for identifying political attitude structural configurations in patterns of value and belief change. Based on web-extracted political attitude configurations, simulation provides a clue on how political attitude structure looks like, and how political attitude change emerges in macro level political change phenomena.

Within Europe, there is a clear difference in the strength of political activism between old and new member states. Taking Dalton’s differentiation between old and new types of participation, ‘duty’ and ‘engaged’ citizenship, as a point of departure, the article explores the major predictors for the new, network-based and horizontal political practices among young people. The article uses data from the 2006 and 2012 rounds of the European Social Survey to explore country and age group differences within the EU to seek out structural reasons for the trends in duty and engaged citizenship. The results show that duty citizenship is decreasing and engaged citizenship increasing, but the changes are small and not only among youth. Both types of political participation are related to strong evaluations of the performance of democracy. While there are significant differences in value orientations between adult engaged and duty citizens, these differences are less marked in the case of young people.

Der "Wutbürger", 2010 zum Wort des Jahres gekürt, hat die Krise demokratischer Repräsentation in Deutschland auf einen Begriff gebracht: Immer mehr Bürger äußern Misstrauen gegenüber der etablierten Politik. Bei einer Betrachtung dieser Krise und ihrer Ursachen sind die Vorstellungen der Bürger von einer guten und gerechten Organisation von Politik, Wirtschaft und Staat zentral. Die Studie beschäftigt sich mit den Protagonisten der neuen Bürgerproteste - jenen Akteuren also, die ihren Glauben an die Funktionsfähigkeit unserer Demokratie eingebüßt haben: Wer sind sie, was fordern sie und welche Demokratie schwebt ihnen vor? The Wutbürger ("enraged citizen"), voted word of the year for 2010, boiled the crisis of democratic representation in Germany down to one concept: more and more citizens are expressing mistrust towards established politics. The citizens' visions of a sound and just organization of politics, economics and the state are central to an observation of this crisis and its causes. This study deals with the protagonists of these new civil protests - those stakeholders who have lost faith in the functionality of our democracy: who are they, what are their demands, and what kind of democracy do they envision?