In dieser Rezension argumentiere ich, dass das Lehrbuch von BENNETT und CHECKEL in mindestens vier Aspekten außerordentlich wertvoll ist: Erstens liefern die Herausgeber bezüglich der Komposition ein Modell dafür, wie ein Sammelband aussehen sollte: Miteinander verbundene Artikel beziehen sich aufeinander, bauen aufeinander auf und streiten mit dem theoretischen Rahmen der Herausgeber. Diese wiederum nehmen die Beiträge in ihrer Schlussfolgerung ernst. Zweitens ist der Band voll mit Beispielen aus der Forschungspraxis. Diese werden nicht nur genannt, sondern in allen Kapiteln ausführlich diskutiert und bezüglich ihres methodologischen Potenzials evaluiert. Obwohl das Lehrbuch die Prozessanalyse verbessern und popularisieren soll, zögern die Herausgeber, drittens, nicht davor zurück, die potenziellen Schwächen des Ansatzes zu besprechen. Viertens kombiniert und überbrückt das Buch verschiedene (zumeist) qualitative Methoden und bewerkstelligt es trotzdem, abstrakte und einfach zugängliche Standards für "gutes" Process Tracing bereitzustellen. Aus diesen Gründen ist es ein Muss für Forschende, die mit qualitativen Methoden arbeiten. Nichtsdestotrotz können BENNETT und CHECKEL ihr Versprechen, positivistische und interpretative Verfahren zusammenzuführen, nicht vollständig halten. Während Letztere zwar in Betracht gezogen werden, lassen die Herausgeber ihr generelles Forschungsprogramm davon relativ unberührt. Dementsprechend kann das Buch insbesondere für Forschende aus dem positivistischen Lager als "How-to"-Guide herhalten, um Forschung zu designen und umzusetzen. Obwohl dies nicht gleichermaßen für interpretativ arbeitende ForscherInnen zutreffen mag, ist das Buch dennoch auch für diese von besonderem Wert. Hierfür sorgen die zahllosen konzeptionellen Klarstellungen und möglichen Stolperfallen von Process Tracing, die in diesem Werk dargestellt werden.URN: http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0114-fqs1503187, In this review, I argue that this textbook edited by BENNETT and CHECKEL is exceptionally valuable in at least four aspects. First, with regards to form, the editors provide a paragon of how an edited volume should look: well-connected articles "speak to" and build on each other. The contributors refer to and grapple with the theoretical framework of the editors who, in turn, give heed to the conclusions of the contributors. Second, the book is packed with examples from research practice. These are not only named but thoroughly discussed and evaluated for their methodological potential in all chapters. Third, the book aims at improving and popularizing process tracing, but does not shy away from systematically considering the potential weaknesses of the approach. Fourth, the book combines and bridges various approaches to (mostly) qualitative methods and still manages to provide abstract and easily accessible standards for making "good" process tracing. As such, it is a must-read for scholars working with qualitative methods. However, BENNETT and CHECKEL struggle with fulfilling their promise of bridging positivist and interpretive approaches, for while they do indeed take the latter into account, their general research framework remains largely unchanged by these considerations. On these grounds, I argue that, especially for scholars in the positivist camp, the book can function as a "how-to" guide for designing and implementing research. Although this may not apply equally to interpretive researchers, the book is still a treasure chest for them, providing countless conceptual clarifications and potential pitfalls of process tracing practice.URN: http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0114-fqs1503187, En esta reseña, argumento que este manual editado por BENNET y CHECKEL es excepcionalmente valioso en, al menos, cuatro aspectos. En primer lugar,en lo que respecta a la forma, los editores proporcionan un modelo de cómo debería ser un volumen editado: artículos bien conectados que "hablan" entre sí y se construyen mutuamente. Los diversos autores hacen referencia y lidian con el marco teórico de los editores, los cuales, a su vez, dan atención a las conclusiones de aquellos. En segundo lugar, el libro contiene numerosos ejemplos de la práctica de la investigación. Estos no sólo se mencionan, sino que son minuciosamente discutidos y evaluados por su potencial metodológico en todos los capítulos. En tercer lugar,el libro pretende mejorar y popularizar el seguimiento de procesos pero no evade considerar sistemáticamente las debilidades potenciales de este enfoque. En cuarto lugar, el libro combina y abarca diversas aproximaciones a (sobre todo) los métodos cualitativos y aún así consigue proporcionar estándares abstractos y de fácil acceso para realizar un "buen" seguimiento de procesos. Así, resulta una lectura obligada para los académicos que trabajan con métodos cualitativos. No obstante, BENNETT y CHECKEL se esfuerzan con el cumplimiento de su promesa de acercar los enfoques positivista e interpretativo; aunque tienen en cuenta éste último, su marco general de investigación permanece prácticamente igual en cuanto a estos aspectos. Sobre esta base, argumento que el libro puede funcionar como una guía para el diseño y ejecución de una investigación, en especial para los académicos del campo positivista. Aunque esto puede no aplicarse por igual a los investigadores interpretativos, el libro sigue siendo un cofre del tesoro para ellos, en tanto proporciona innumerables aclaraciones conceptualesy posibles obstáculos con relación a la práctica del seguimiento de procesos.URN: http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0114-fqs1503187