Search

Mit meinem Beitrag versuche ich für die akademische Psychologie und für verwandte sozialwissenschaftliche Gebiete die wesentlichen Beiträge literarischer Genres zu zeigen, wie sie sich aus einem sozialkonstruktivistischen Verständnis von (Alltags-) Erzählung und aus der interaktiven Konstruktion narrativer Collagen ergeben. Dem zugrunde liegt eine eigene Untersuchung "Der Beitrag strukturalistischer Literaturtheorie für die Entwicklung eines narrativen 'Selbst' in einem sozialkonstruktionistischen Ansatz", die von der Universität Santo Tomás (Bogota, Kolumbien) finanziert wurde und die alternative Optionen – Metaphern, visualisierte Narrationen und interaktive, künstlerische Performances – für die Ergebnispräsentation nutzt, um das Publikum zur Teilhabe einzuladen und zu ermöglichen, dass relevante Konzepte der Konsolidierung sozialer Konstruktionsweisen des Alltäglichen nachvollziehbar gemacht werden. The proposal, "Literary Genres in Social Life: a Narrative, Audio-visual and Poetic Approach", attempts, by objective, to present/display to the academic psychology community and compatible social science disciplines the main contributions of literary genre theory through a social constructionist understanding of narrations and daily stories, and by means of an interactive construction of narrative collage. This work, sustained by an investigation financed by the University Santo Tomás in Bogota, Colombia, "Understanding of structuralist literary theories in the development of the narrative 'I' within the social constructionist approach", tries to propose alternative spaces for the presentation of its investigative results through the expression of metaphors, visual narrative sequences and interactive artistic forms, which invite the spectator to share in and to include/understand important concepts in the consolidation of social forms of construction of the quotidian. La propuesta "Los géneros literarios en la vida social: una aproximación narrativa, audiovisual y poética" tiene por objetivo presentar a la comunidad académica de la psicología y disciplinas afines a las ciencias sociales los principales aportes de la teoría de los géneros literarios en la comprensión construccionista social de las narraciones y los relatos cotidianos mediante la construcción interactiva de un collage narrativo. Este trabajo, sustentado en el proyecto de investigación financiado por la Universidad Santo Tomás, en Bogotá, Colombia "Comprensión de las teorías literarias estructuralistas en el desarrollo del yo narrador dentro del enfoque construccionista social", intenta proponer espacios alternativos para la presentación de resultados de investigación en la expresión de metáforas, secuencias narrativas visuales y formas artísticas interactivas que inviten al espectador a compartir y comprender conceptos importantes en la consolidación de formas sociales de construcción de la realidad cotidiana.

"Georg Simmels Überlegungen zur Entwicklung moderner Wissenschaft und Technik wurden bisher wenig diskutiert. In diesem Artikel werden Simmels Schriften mit besonderem Fokus auf seine Diskussionen zur Entwicklung und Produktion von Nebenfolgen in der modernen Wissenschafts- und Technikentwicklung beleuchtet. Nebenfolgen lassen sich bei Simmel als Teil seines Konzepts der objektiven und subjektiven Kultur verstehen, in dem die als nicht intendierte Nebenfolge empfundene Objektivierung der Kultur als unvermeidbare Normalität rekonstruieren lässt und nicht als Anomalie rationaler Planung." (Autorenreferat) "'Georg Simmel and 'the Clamorous Splendor of the Scientific-technological Age''. Georg Simmel's ideas on the development of modern science and technology have rarely been discussed. This paper aims to highlight Simmel's writings with a special focus on his ideas of the autonomous development of modern science and technology. Most important here is his discussion on the production of side effects in the development of modern science and technology. Side effects can be understood as part of Simmel's concept of objective and subjective culture where the unintended development of objective culture is seen as a usual occurrence, not as an aberration of rational planning." (author's abstract)

The FOUCAULTian governmentality approach, in relying on a teleology—the ultimate purpose of human endeavour is the quest for ever-growing human reason, a reason that is the universal basis of moral judgements, especially moral judgements about political and legal actions—leads not to description, explanation and the possible identification of causes, but to critique, to the inappropriate conflation of, on the one hand, description, explanation and the identification of causes with, on the other, political criticisms sourced in the teleology. Drawing on some of WEBER's methodological insights, an argument is developed that critical discourse analysis, in taking on the FOUCAULTian approach, gives up the best traditions of description, explanation and the identification of causes in favour of the expression, in many different forms, of the teleology. URN: urn:nbn:de:0114-fqs070246, Forum Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Social Research, Vol 8, No 2 (2007): From Michel Foucault's Theory of Discourse to Empirical Discourse Research

'Der Autor betrachtet die Historische Sozialforschung als Erweiterung der Soziologie, indem er die Konvergenz sozialwissenschaftlicher und historischer Erkenntniskonzepte herausarbeitet. Zunächst wird das Verhältnis von Geschichte und Soziologie analysiert. Dazu werden verschiedene Abgrenzungen in Erwägung gezogen: die Abgrenzung der Gegenstandsbereiche; die Abgrenzung der Datenfelder; die Abgrenzung der Erkenntniskonzepte. Die Analyse ergibt, dass weder die Gegenstandsbereiche, noch die Eigenschaften der Daten, noch die grundlegenden Erkenntniskonzepte und die Methodologie eine Unterscheidung zwischen Soziologie und Historie begründen. Best stellt fest, dass eine Geschichtsforschung, bei der theoretische Absichten im Vordergrund stehen, sinnvoll nur als eine diachrone Sozialwissenschaft betrieben werden kann. Vor diesem Hintergrund hat sich die Historische Sozialforschung etabliert, deren Charakteristiken aufgezeigt werden. Die Möglichkeiten der Historischen Sozialforschung werden erörtert: 1. Überprüfung der Reichweite von Gesetzesaussagen; 2. Aufdeckung von Prozessgesetzen; 3. Entdeckung und Erklärung von sozialen Traditionsbeständen; 4. Beobachtung von Ungleichzeitigkeiten. Die Soziologie sei im Kern eine historische Wissenschaft, weil Wandel, Beharrung und Ungleichzeitigkeit elementare Kategorien soziologischer Theoriebildung sind. Deshalb wird als Aufgabe der historischen Sozialforschung definiert, der soziologischen Empirie die erforderliche zeitliche Tiefe zu geben.' (Autorenreferat)

Coup d’etat, eine 1973 gegründete Gruppe chilenischer Sozialwissenschaftler/innen, entschied sich 2005 nach vorhergehenden Forschungsarbeiten für eine performative Aktion, um neue Wege des Erinnerns an chilenische Geschichte zu ermöglichen. Dieser Artikel beschäftigt sich mit der Analyse des Organisierens und Durchführens dieser Aktion, MarchaRearme, mit deren Voraussetzungen und Potenzialen. Es wird dabei gezeigt, dass das zugrunde liegende Verständnis von Performativität essenziell war für die Aktion und die dann folgende Analyse. Hiervon ausgehend werden mögliche Implikationen und Chancen der Konzepts der Performativität für die Forschung und für soziale Interventionen diskutiert, und zwar im Besonderen bezogen auf die Politik und auf das Erinnern der gewaltsamen Vergangenheit der chilenischen Gesellschaft. In 2005, after research into the march commemorating the 1973 Chilean coup d’etat, a group of social scientists decided to develop a performative action to intervene in the commemoration, with the aim of promoting new ways to remember this period of their history. This article deals with the analysis of the way that the march was accomplished, through the process of organizing and conducting a performative action, called MarchaRearme, and by analyzing its fundamentals and potential. The article demonstrates how the notion of performativity was central to this developmental process and its subsequent analysis. Concerning this experience, the article further discusses the possibilities and scope of the notion of performativity in research and social intervention, particularly in the area related to the politics and memories of the violent and confrontational past of Chilean society. En el año 2005, a partir de un proceso de investigación sobre la marcha de conmemoración del Golpe de Estado de 1973 en Chile, un grupo de científicos sociales decidimos desarrollar una acción performativa para intervenir en esta conmemoración y contribuir así a tensionar sus prácticas y significados, con el objetivo de promover nuevas formas de recordar ese periodo de nuestra historia. Este artículo aborda el análisis de la marcha tal como se realizaba hasta ese momento y del proceso de organización y realización de esta acción performativa, llamada marchaRearme, analizando sus fundamentos y alcances. La idea es mostrar cómo la noción de performatividad fue central para el desarrollo del proceso y para su análisis posterior. A propósito de esta experiencia, también nos interesa discutir sobre las posibilidades y alcances de la noción de performatividad en la investigación y la intervención social, particularmente en aquellas temáticas relacionadas con la política y las memorias del pasado violento y conflictivo de la sociedad.

"Dass der Tod ein Problem der Lebenden ist, scheint außer Frage zu stehen. Dies lässt jedoch nicht den Umkehrschluss zu, wonach die Toten aus der sozialen Gemeinschaft objektiv und irreversibel ausgeschlossen sind. Zwar bleiben in der subjektiven Bezugnahme der Hinterbliebenen nicht ausdrücklich die Verstorbenen lebendig, sondern Erinnerungen an Austauschmomente in der gemeinsamen Vergangenheit. Aus der Perspektive einer individuellen Lebenswelt sind diese Referenzen angesichts des Todes von significant others wesentlich gewichtiger als naturwissenschaftliche Tatsachen. Über das physische Ende hinaus ist, in Grenzen, ein soziales Weiterleben möglich, während andererseits der soziale Tod dem körperlichen Ende voraus gehen kann. Vor dieser Folie soll gezeigt werden, dass die Soziologie als Wissenschaft, entgegen anders lautender Gerüchte, für das Phänomen des Todes partiell durchaus zuständig ist." (Autorenreferat) "It seems to be undoubtful that death is primarily a problem of the living. This, however, does not imply that the dead are irreversibly excluded from social life. Indeed, the subjective reference of relatives towards their deceased significant others does not turn them into life again, but rather revives memories of shared moments in the past. Seen through the eyes of a single life-world, these references are yet more important and make more impact than all the facts that the natural sciences can contribute. Even beyond the borders of physiological living, the dead remain to participate, in a way, in the social world - whereas at the same time people that are excluded from this participation can become 'socially dead' while still alive. On this basis the article aims to show that, against certain prejudices, the phenomenon of death is a matter to which sociology can deliver insights." (author's abstract)

Pecheux (1938-1983) war von den 1960er Jahren bis in die frühen 1980er Jahre einer der Hauptvertreter einer wichtigen und produktiven Phase der französischen Diskursanalyse. Zusammen mit anderen (auch bekannteren) Diskursforschern wie Michel Foucault war er durch die Epistemologie Bachelards und den Poststrukturalismus Althussers beeinflusst. Er teilte mit den Diskursforschern das Interesse an der Diskurstheorie. Aber sein wichtigster Beitrag zur Diskursanalyse besteht in der Entwicklung von Techniken für die empirische Diskursanalyse. Pecheux geht es dabei um den Bruch mit der 'Spontanideologie' der Inhaltsanalyse, wofür er ein formales und potenziell automatisierbares Vorgehen entworfen hat, das er 'Automatische Diskursanalyse' genannt hat. Diese Vorgehensweise sollte eine strukturalistische Diskursanalyse ermöglichen, mit dem die syntaktischen Elemente identifiziert wurden und die Beziehungen zwischen Auswahl und Substituierung der syntaktischen Elemente in einem Textkorpus beschrieben werden konnten. In der Auseinandersetzung mit den Kritiken an der Automatischen Diskursanalyse und in dem Versuch, deren Begrenzungen zu überwinden, hat sich Pecheux von der strukturalistischen Perspektive entfernt und eine reflexivere Theorie des Interdiskurses entwickelt. Damit sollten die ideologischen Konflikte und die veränderlichen Ungleichheiten zwischen Diskursen erklärt werden können. Der vorliegende Beitrag präsentiert die verschiedenen Phasen, die Pecheuxs Arbeiten durchlaufen haben, um ein empirisches Instrument für die Diskursanalyse zu entwickeln., Michel Pecheux (1938-1983) was one of the main representatives of a critical and productive episode in French discourse analysis, from the late 1960s to the early 1980s. He shared with more famous contemporaries such as Michel Fouvcaulta background in Bachelardian epistemology and Althusserian 'post-structuralism' and an interest in theories of discourse, but his most important contribution to discourse analysis consisted in the development of tools for conducting empirical studies of discourses. In an attempt to break away from the 'spontaneous ideology' of content analysis, Pecheux developed a formal, potentially automatic instrument, which he called Automatic Discourse Analysis. This instrument could generate a structuralist description of a discourse by identifying and describing relations of selection and substitution of syntactic elements in a corpus of texts representing that discourse. When dealing with criticisms of this approach and attempting to overcome its limitations, Pecheux moved away from structuralism and developed a more reflective theory of 'interdiscourse' in which he tried to account for the ideological struggle and dynamic inequality between discourses. This article discusses the rationale of the different stages Pecheux went through to develop an empirical instrument of discourse analysis., Historical Social Research Vol. 33, No. 1 (2008): Special Issue: Discourse Analysis in the Social Sciences Starting Point and Frequency: Year: 1979, Issues per volume: 4, Volumes per year: 1

Der Schwerpunkt der Argumentation liegt auf der These, dass soziologischen Erklärungen eine Notwendigkeit innewohnt, auf Computersimulationen zurückzugreifen. Vor diesem Hintergrund setzen sich die Verfasser mit den Dimensionen des soziologischen Erklärungsmodells auseinander und sehen als sein Kernelement die Identifizierung der relevanten sozialen Mechanismen, die Entschlüsselung des Prozesses von den verursachenden Bedingungen zum Explanandum, der sozialen Aggregation. Das mechanistische Erklärungsprogramm wird dabei als optimaler Ausgangspunkt für die Übertragung soziologischer Theorien auf Computersimulationen identifiziert. Vor allem die Nicht-Vorhersehbarkeit des Zusammenwirkens verschiedener Kausalfaktoren in komplexen sozialen Mechanismen macht es den Autoren nach notwendig, auf sozionische Simulationsexperimente zurückzugreifen. Zum Schluss wird ein solches Experiment vorgestellt und mit seinen Ergebnissen präsentiert. (ICG2)

Der Beitrag gibt einen Einstieg in das sowohl konzeptionell als auch forschungspraktisch bisher kaum erschlossene Feld der Dispositivanalyse. Dazu werden erstens die Begriffe Diskurs und Dispositiv als analytische Konzepte erläutert und aufeinander bezogen. Zweitens erfolgt eine Sichtung des konzeptionellen Instrumentariums und analytischen Vorgehens der Dispositivanalyse. Davon ausgehend werden drittens die machtanalytischen Verhältnisbestimmungen zwischen (a) diskursiven/nicht-diskursiven Praxen, (b) Subjektivation/Subjektivierung, (c) alltagsweltlichen Wissensordnungen und (d) gesellschaftlichem Wandel als Leitfragen der Dispositivanalyse entfaltet. Mit Blick auf aktuelle dispositivanalytische Forschungsfelder werden abschließend die methodologischen wie methodischen Möglichkeiten und Grenzen der Dispositivanalyse beispielhaft skizziert. Generell zielt der Beitrag auf eine systematische Weiterung diskurstheoretischer Forschungsperspektiven und diskursanalytischer Forschungspraxis, indem der Wechselbezug zwischen normierenden Wissensordnungen, ihren konkreten handlungspraktischen Wirksamkeiten im sozialen Austausch von Menschen und die damit einhergehenden Selbst-Bezüge als Subjektivitäten empirisch in den Blick zu nehmen sind. URN: urn:nbn:de:0114-fqs0702281, This article gives an introduction into the conceptual and practical field of dispositf analysis—a field that is of great importance but that is as yet underdeveloped. In order to render this introduction, we first explain the terms discourse and dispositif. Then we examine the conceptual instruments and methodological procedures of dispositf analysis. In this way, we define the relations between discourse and (a) non discoursive practices (b) subjectification, (c) everyday orders of knowledge and (d) institutional practices like societal changes as central issues of dispositif analysis. Furthermore, we point out the methodological possibilities and limitations of dispositif analysis. We demonstrate these possibilities and limitations with some practical examples. In general, this article aims to provide an extension of the perspectives of discourse theory and research by stressing the relations between normative orders of knowledge, their effects on interactions and individual self–reflections connected with them. URN: urn:nbn:de:0114-fqs0702281, Este artículo ofrece una introducción a los aspectos conceptuales y prácticos del análisis de dispositivos – un campo de gran relevancia que se encuentra todavía bastante subdesarrollado. La estructura de nuestra introducción será la siguiente: Primero explicaremos los términos "discurso" y "dispositivo". A continuación, examinaremos los instrumentos conceptuales y los procedimientos metodológicos del análisis de dispositivos. En ese sentido, definiremos las relación entre el discurso y (a) las practicas no discursivas, (b) la subjetivación, (c) los regimenes cotidianos de conocimiento y (d) las prácticas institucionales que, en tanto que cambios societales, aparecen como centrales en el análisis de dispositivos. Además, apuntaremos las posibilidades metodológicas y las limitaciones de tal análisis. Todo esto se mostrará con ejemplos empíricos. En general, este texto aspira a proporcionar una extensión de las perspectivas de la teoría del discurso y la investigación acentuando las relaciones entre los órdenes normativos del conocimiento, sus efectos en las interacciones y en las auto-reflexiones individuales conectadas con ellos. URN: urn:nbn:de:0114-fqs0702281

Wie kann man Alltagswissen diskursanalytisch untersuchen? Die empirische Studie zum Internetforum "1000 Fragen zur Bioethik", einem diskursiven Ereignis im Interdiskurs, bietet einen guten Ausgangspunkt für eine methodologische Reflexion des Zusammenhangs von Alltag und Diskurs. Anhand einer Typologie werden zunächst "Spezialdiskurs", "Interdiskurs" und "Elementardiskurs" differenziert. Anschließend wird ein Beitrag zur Konzeptionalisierung des Alltagsdiskurses geleistet. Zu diesem Zweck werden Anschlüsse an die Wissenssoziologie nach BERGER und LUCKMANN hergestellt und diese wird einer an FOUCAULT orientierten strukturtheoretischen Lesart unterzogen. Dabei werden Strukturiertheit und Eigensinnigkeit des "Sprechens der Leute" wie auch die Bedeutung von Legitimierung und Subjektivierung für das Alltagswissen herausgearbeitet. Zum Schluss werden eigene Analyseergebnisse zum Verhältnis von Spezial- und Alltagswissen vorgestellt. URN: urn:nbn:de:0114-fqs0702156, How can one apply discourse analysis to everyday knowledge? The empirical analysis of a particular discursive Internet-based event, the Internet forum "1000 Questions about Bioethics", offers a good starting point for methodological considerations of the relationship between everyday life and discourse. This article discusses three main points. First, it differentiates between three types of discourse, namely special discourse, interdiscourse and elementary discourse. Second, it offers a contribution to the conceptualization of everyday discourse. In this respect, BERGER and LUCKMANN's sociology of knowledge proves helpful; their approach is subjected to a reading that uses a structural theoretical view drawing on FOUCAULT. The structured character as well as the originality of "what people are saying" are explored; the significance of establishing legitimacy and subjectivation for everyday knowledge is also pointed out. Finally, the article presents the authors' empirical findings on the relations between special knowledge and everyday knowledge. URN: urn:nbn:de:0114-fqs0702156, ¿Cómo se puede aplicar el análisis del discurso al conocimiento de la vida cotidiana? El examen de un discurso particular sobre un evento acaecido en Internet (El forum "1000 Preguntas sobre Bioética") ofrece un perfecto punto de partida para realizar diversas consideraciones metodológicas sobre la relación entre vida cotidiana y discurso. Este artículo discute tres cuestiones básicas. En primer lugar diferencia entre tres tipos de discurso: un discurso especial, un interdiscurso y un discurso elemental. En segundo lugar, se intenta conceptualizar el discurso cotidiano. Para tal finalidad, la sociología del conocimiento de BERGER y LUCKMANN ofrece una ayuda considerable, su enfoque es interpretado a partir de una lectura estructural basada en el trabajo de FOUCAULT. En ese sentido, se explora el carácter estructurado y la originalidad de "lo que la gente dice", y se muestra la importancia que tiene para el conocimiento cotidiano establecer un patrón de legitimidad y subjetiviación. Por último, el texto presenta los resultados empíricos de los autores sobre las relaciones entre conocimiento especial y conocimiento cotidiano. URN: urn:nbn:de:0114-fqs0702156

"Der Beitrag gibt einen Überblick zur Entwicklung übergeordneter Strukturen der Wissensökonomik, ihrer Bedingungselemente und Bezugsgrößen, auf den Folien von Performativität und interkultureller Hermeneutik. Im Zentrum dieser Studie stehen Fragen der Formung, Gestaltung und Steuerung einer, für die Wissensgesellschaft zu entwickelnden 'Cluster-Competence'. Dabei steht die Verknüpfung künstlerischer Abstraktion, kultureller Projektion und praktischer Expression als Wegbereiter für eine Überwindung oftmals unhinterfragter wirtschaftlicher Schranken und wissenschaftlicher Grenzen. Verdeutlicht wird anhand dieser Verknüpfungen, dass der Endpunkt der Wahrnehmung 'ad occulus', nicht nur der Origo für eine visionäre Wahrnehmung 'am phantasma' werden kann, sondern auch in eine funktionale Materialisierung 'in corpora' überführbar ist. Die im Zentrum dieser Studie angelagerte, performative Überbrückung von Grenzen - zwischen Mensch und Maschine, zwischen Ost und West, zwischen Raum und Zeit und zwischen Rationalität und Reflexivität - bildet die Ausgangslage für die Entwicklung experimenteller Räume und die Etablierung neuer Wissensbauwerke. Die hier aufgezeigte Verflechtung von Form, Sinn und Funktion, als konnektierbare Projektions- und Projektierungsachse, führt letztlich zur Erweiterung polyvalenter Performativitätskonstrukte, für eine 'zu rahmende', 'zu vernetzende' und 'kunstvoll ins kulturelle Werk zu setzende' Wissensökonomik." (Autorenreferat)

Der Beitrag rekonstruiert die von Gaston BACHELARD begründete Tradition der französischen Epistemologie als eine zentrale methodologische Grundlage der FOUCAULTschen Diskursanalyse. Grundkonzepte und die Methodologie der französischen Epistemologie bilden eine Kontinuität in den Arbeiten Michel FOUCAULTs. Die Epistemologie von BACHELARD (und seinem Nachfolger Georges CANGUILHEM) kann für Rekonstruktionen der FOUCAULTschen Methodologie herangezogen werden und die Forschungspraxis der FOUCAULTschen Diskursanalyse als einer eigenständigen Form der qualitativen Sozialforschung anleiten. Die französische Epistemologie ist insbesondere in kritischer Distanz zur Phänomenologie von Edmund HUSSERL und als Gegenprogramm zu dessen phänomenologischer Erkenntnis- und Wissenschaftstheorie entwickelt worden. Da die HUSSERLsche Phänomenologie auch eine methodologische Grundlage der Sozialphänomenologie bereitstellt, zeigt sich in der Rekonstruktion der Einflüsse der französischen Epistemologie auf die FOUCAULTsche Diskursanalyse deren paradigmatische Distanz zu sozialphänomenologischen Ansätzen. Die Epistemologie BACHELARDs wird als eine Protoversion der Diskursanalyse aufgefasst. Diskurse als auch Diskursanalysen werden als sozio-epistemologische Praxisformen begriffen. Die zentralen Konzepte und Strategien der französischen Epistemologie werden eingeführt und auf die Diskursanalyse bezogen. Insbesondere die Folgerungen für eine selbstreflexive Methodologie und deren Praxis werden diskutiert. URN: urn:nbn:de:0114-fqs0702241, This article reconstructs epistemology in the tradition of Gaston BACHELARD as one of the main foundations of the methodology of FOUCAULTian discourse analysis. Foundational concepts and the methodological approach of French epistemology are one of the continuities in the work of Michel FOUCAULT. BACHELARDian epistemology (and of his successor Georges CANGUILHEM) can be used for the reconstruction of the FOUCAULTian methodology and it can also be used to instruct the practices of FOUCAULTian discourse analysis as a stand-alone form of qualitative social research. French epistemology was developed in critical opposition to the phenomenology of Edmund HUSSERL, and to phenomenological theories of science. Because the phenomenology of HUSSERL is one foundation of social phenomenology, the reconstruction of the FOUCAULTian methodology—as built on the French tradition of BACHELARDian epistemology—makes it clear that FOUCAULTian discourse analysis is incommensurable with approaches derived from social phenomenology. The epistemology of BACHELARD is portrayed as a proto-version of discourse analysis. Discourses as well as discourse analyses are conceived as forms of socio-epistemological practice. In this article, the main concepts and strategies of French epistemology are introduced and related to discourse analysis. The consequences of epistemology for a self-reflexive methodology and its practice are discussed. URN: urn:nbn:de:0114-fqs0702241, Este artículo reconstruye la epistemología que proviene de la tradición de Gaston BACHELARD como uno de los principales fundamentos de la metodología del análisis del discurso propuesto por FOUCAULT. Los conceptos fundacionales y la aproximación metodológica de la epistemología francesa constituyen una de las principales continuidades en el trabajo de Michel FOUCAULT. La epistemología de corte BACHELARDiana (y de su sucesor Georges CANGUILHEM) puede utilizarse para reconstruir la metodología FOUCAULTiana y para comprender mejor cómo la práctica del análisis del discurso de FOUCAULT es una metodología cualitativa de pleno derecho. La epistemología francesa se desarrolló a partir de una posición crítica con la fenomenología de HUSSERL y las teorías de la ciencia fenomenológicas. Dado que la fenomenología de HUSSERL constituye un fundamento de la fenomenología social, la reconstrucción de la metodología FOUCAULTiana – heredera de la tradición francesa de la epistemología que proviene de BACHELARD – muestra que el análisis del discurso de FOUCAULT- resulta inconmensurable con enfoques derivados de la fenomenología social. La epistemología de BACHELARD es considerada como una proto-versión del análisis del discurso. Tanto los discursos como el análisis del discurso son conceptualizados como formas de prácticas socio-epistemológicas. En este artículo se presentan los principales conceptos y estrategias de la epistemología francesa y se ponen en relación con el análisis del discurso. Del mismo modo, se discuten las consecuencias de la epistemología para la práctica de una metodología auto-reflexiva. URN: urn:nbn:de:0114-fqs0702241

Auch in Zeiten fortschreitender Individualisierung definiert sich jeder Mensch zu einem deutlichen Teil über seine Zugehörigkeit zu größeren sozialen Einheiten. Wir-Gefühle findet man in der Partnerschaft, in der Familie, in der Gemeinde und nicht zuletzt auch in der Nation. Das Vorhandensein einer wie auch immer definierten "Nationalen Identität" in Deutschland wirft allerdings weiterhin große Probleme in der öffentlichen Diskussion wie im wissenschaftlichen Diskurs auf, wobei diese Probleme vor allem auf die Instrumentalisierung der Begriffe Volk und Nation durch die Nationalsozialisten - mit den bekannten Folgen - zurückgehen. In der Forschungstradition zu dieser Thematik herrscht bis heute keine Einigkeit, wie der Bereich "Nationale Identität" angemessen operationalisiert werden und dabei zwischen den oben genannten Begriffen unterschieden werden kann. Da eine Vielzahl an konkurrierenden normativen Vorstellungen und theoretischen Konzepten existiert, bleibt im Umgang mit diesem Forschungsbereich nur die unmittelbare Anbindung an das verfolgte Forschungsinteresse im Gegensatz zur Suche nach einem übergreifenden, konsensfähigen Konzept. In der vorliegenden Arbeit steht die oft geäußerte These im Mittelpunkt, dass die Identifikation mit der eigenen Nation zu einem gewissen Grad für das Kollektiv quasi lebensnotwendig ist. In einem ersten Schritt erfolgen eine Analyse der Bedeutung und Verbreitung der verschiedenen Ausprägungen in relevanten Teilbereichen der Gesellschaft sowie eine multivariate Betrachtung potentieller Erklärungsfaktoren und Korrelate "Nationaler Identität". Daran anschließend wird der Zusammenhang zwischen den beschriebenen drei Dimensionen "Nationaler Identität" und einigen bedeutenden Merkmalen des bundesdeutschen politischen Systems dargestellt, um deren Innenwirkung im Kollektiv zu analysieren. Die Wirkung "Nationaler Identität" nach außen wird über die Bedeutung extremer Ausprägungen patriotischer, nationalistischer und ethnozentristischer Einstellungen für das Verhältnis Deutscher gegenüber anderen Völkern analysiert. Dabei gilt es zu prüfen, ob eine stark ausgeprägte "Nationale Identität" zwangsläufig zu übersteigerten Ängsten und damit zu einer Abneigung gegenüber Menschen anderer Nationalität führt. (ICD2)

In diesem Beitrag beschreibe ich den Weg empirisch begründeter Reflexion, die mich im Feld der Identitätsforschung weg von der Epistemologie des "bewussten" (kognizierenden, wissenden) Subjekts und hin zu einer Epistemologie gebracht hat, die das "gewusste" Subjekt stärker ins Zentrum rückt, also das Subjekt, auf das sich die sozialwissenschaftlichen Erkenntnisbemühungen richten. Ausgehend von Grundannahmen einer Epistemologie des "gewussten" Subjekts skizziere ich einen qualitativen Ansatz in der Armutsforschung und für Prozesse der Identitätskonstruktion in den Printmedien. In this paper I intend to describe the path of empirically grounded epistemological reflection that has led me from the epistemology of the knowing subject to the epistemology of the known subject, characterizing identity from the latter perspective. Also, based on the assumptions of the epistemology of the known subject, I develop a qualitative methodology to account for poverty situations and for identity construction processes in the written press. El objetivo de esta presentación es mostrar, inicialmente, el camino que me condujo, a partir de una reflexión epistemológica con fundamento empírico, por un lado, de la epistemología del sujeto cognoscente a la epistemología del sujeto conocido y, por el otro, al señalamiento de las características que, de acuerdo con esta forma de conocer, adquiere la identidad. Los presupuestos de la epistemología del sujeto conocido son los empleados, después, como fundamento de la metodología cualitativa utilizada para dar cuenta; en primer lugar, de las situaciones de pobreza y, en segundo lugar, de los procesos de construcción de identidades en la prensa escrita.

Computersimulationen werden in den verschiedensten wissenschaftlichen Disziplinen angewendet - zunehmend auch in den Geisteswissenschaften. Da es in den Geschichtswissenschaften eine Strömung gibt, die auf die Analyse quantitativer Daten aufbaut und sich sozialwissenschaftlicher bzw. ökonomischer Methoden bedient, liegt es nahe, auch hier Computersimulationen zu benutzen. Im vorliegenden Text werden Motivationen, Ziele, (Rand-)Bedingungen und methodische Fragen des Einsatzes von Computersimulationen in den Geschichtswissenschaften anhand verschiedener Beispiele der Simulation historischer Prozesse diskutiert. Es wird argumentiert, dass trotz der existierenden starken methodologischen Einschränkungen der Einsatz von Computersimulationen in den Geschichtswissenschaften wichtige Vorteile mit sich bringt, solange der Einsatz sorgfältig vorgenommen wird und jene Einschränkungen beachtet werden., Computer simulations are used in various scientific disciplines - with a raising tendency in the humanities, too. Since one will find a branch of historical research which utilizes the analysis of quantitative data and methods of social sciences or economics, respectively, it is quite obvious to use computer simulations in history. Therefore, in the following text, motivations, aims, constraints, and methodological questions of the application of computer simulations in historical research are discussed on the basis of several examples of simulation of historical processes. It will be concluded that, although there are severe methodological limitations to the application of computer simulations, if the application is carried out carefully and if those limitations are recognized, some important benefits for historical research can be identified., Historical Social Research Vol. 32, No. 4 (2007): Special Issue: New Political Economy in History Starting Point and Frequency: Year: 1979, Issues per volume: 4, Volumes per year: 1

'Ausgangspunkt der Untersuchung sind die in der Literatur zu findenden Gegensätze, die man den Disziplinen Politik- und Geschichtswissenschaft idealtypisch zuschreibt. Demnach existiere eine große Kluft zwischen den beiden Fächern. Der Artikel untersucht zunächst die spezifischen Gegenstände und methodologischen Besonderheiten wissenschaftlichen Arbeitens in beiden Disziplinen. Es wird argumentiert, dass die zu findenden Charakteristika nicht fundamentaler Natur sind. Trotzdem ist die gegenseitige Rezeption nur gering ausgeprägt. Historische Arbeiten werden in der Politikwissenschaft (wenn überhaupt) nur zur Überprüfung empirischer Sachverhalte genutzt, sozialwissenschaftliche Theorien nur in seltenen Fällen systematisch in historischen Studien verwendet. Historische Analysen leisten jedoch mehr als eine Erweiterung der Datenbasis; sie lenken den Blick auf Phänomene, für deren Erklärung eine klare Prozessorientierung notwendig ist. Eine rein synchron ausgerichtete Politikwissenschaft verschließt sich systematisch Erkenntnismöglichkeiten, die erst durch eine historische Perspektive sichtbar werden. Umgekehrt systematisiert eine theoretische Orientierung historisches Arbeiten und macht deren Ergebnisse anschlussfähig für die Sozialwissenschaften.' (Autorenreferat) 'There is a gap between the disciplines of historical research and political science. Interdisciplinary dialogue is rare and even the academic education is separated. Firstly, this article examines the characteristics of research applied in these disciplines. Then, the specific subjects and methodological concerns of both disciplines are being compared. It is argued that no fundamental methodological differences exist between the fields. Nevertheless, it is shown that neither the science of history makes systematically use of political theories nor that political science accepts the methodological challenge of historiology. Therefore, the article aims to find ways in which these disciplines can fruitfully learn from each other. Especially the analysis of political processes appears to be a useful subject, because it deals with the change of political phenomena placed in time - a subject familiar to scientists of both disciplines. The article recommends to start the interdisciplinary dialog with questions of process-tracing, a method that is well suited for questions of social change, theory-driven and based on agency.' (author's abstract)

Der Artikel präsentiert das Feld der Foucaultschen Diskursanalyse. Anfangs werden das Foucaultsche Diskurskonzept sowie die damit verbundenen methodologischen Positionen und Entwicklungen vorgestellt. Im Vergleich mit anderen Ansätzen der qualitativen Sozialforschung unterliegt der empirischen Forschung derer, die sich auf Foucaults Diskurskonzept beziehen, kein gemeinsames Paradigma. Aber in der Foucaultschen Diskursforschung finden sich geteilte methodologische Probleme und der gemeinsame Forschungsbereich zur Methodologie der Diskursanalyse, die die Foucaultsche Diskurstheorie in Formen empirischer Sozialforschung umsetzt. In den letzten Jahrzehnten sind sich die verschiedenen Forscher(innen) und Gruppen zunehmend ihrer Gemeinsamkeiten bewusst geworden, so dass von einem entstehenden Feld der Foucaultschen Diskursanalyse anstatt von einem entstehenden Paradigma gesprochen werden kann. Der Beitrag vermittelt einen Einblick in die diskursanalytische Forschung in ausgewählten Ländern, diskutiert die Internationalisierung der Foucaultschen Diskursanalyse und macht auf aktuelle Trends und Perspektiven aufmerksam., The article outlines the field of Foucaultian discourse analysis. The Foucaultian concept of discourse is introduced, and methodological positions and methodological developments are sketched. Compared to other qualitative social research approaches, the different researchers and research groups that have adopted the Foucaultian concept of discourse are not linked by a fully integrated common research paradigm. However, they share common methodological problems and areas of methodological research resulting from various references to Foucaultian positions. In the last decade, different research groups have become aware of these shared commonalities, so that one can speak of an emerging field of Foucaultian discourse analysis rather than an emerging paradigm. The article gives insight into the discourse analytic research in selected countries, discusses the internationalisation of Foucaultian discourse analysis and highlights current trends and perspectives., Historical Social Research Vol. 33, No. 1 (2008): Special Issue: Discourse Analysis in the Social Sciences Starting Point and Frequency: Year: 1979, Issues per volume: 4, Volumes per year: 1

"Analyzing empirical data in order to develop a new theory is often based on the search for so called categories. In seeking to discover such categories, it is as if the researcher is asking, what is the main story in this data? However proper attention needs to be paid to what a category is, because different methods and techniques for discovering categories, based on different understandings of the term 'category', have been developed within different research traditions. For example Qualitative Content Analysis (Mayring) and the methodology of Grounded Theory (Glaser; Strauss and Corbin) work with different, partly implicit, notions of what constitutes a category. In this article, defining the term of a (scientific) 'category' with regard to Wittgenstein, searching for scientific categories in empirical gathered data and determining powerful categories within Grounded Theory methodology are reflected upon and demonstrated." (author's abstract) Die Analyse empirischer Daten mit dem Ziel, eine neue Theorie zu entwickeln, basiert oft auf der Suche nach sogenannten Kategorien. Aus der Suche nach solchen Kategorien fragt der Forscher quasi: Was ist die Story hinter diesen Daten? Wichtig ist jedoch das Wesen von Kategorien. Unterschiedliche Forschungstraditionen haben unterschiedliche Methoden und Techniken für die Entdeckung von Kategorien formuliert, basierend auf einem unterschiedlichen Verständnis des Begriffs 'Kategorie'. So arbeiten beispielsweise die qualitative Inhaltsanalyse (Mayring) und die Grounded Theory Methodology (Glaser; Strauss und Corbin) mit unterschiedlichen, zum Teil impliziten Vorstellungen davon, was eine Kategorie ausmacht. Die Verfasserin entwickelt auf Wittgenstein zurückgehend hier eine wissenschaftliche Definition von 'Kategorie', sucht nach wissenschaftlichen Kategorien in empirisch gewonnenen Daten und bestimmt aussagekräftige Kategorien im Rahmen der Grounded Theory Methodology. (ICEÜbers)

The term "social capital" has become a buzzword with a huge, already diffuse spectrum of application. This should give reason for conceptual and theoretical vigilance. What – in concrete - is the object when "social capital" is mentioned? This question has not been systematically dealt with and even less responsed in a satisfactory degree, although there are many contributions to the discussion of the term. The problem is labelled in the social sciences, but has not been resolved in the context of the specific social-scientific framework. This book takes the neglected metalinguistic perspective. Thus it advances the scientific maturity of the "social capital" debate and contributes to the establishment of a well-founded system in social science terms. It brings up social capital by combining an epistemological and ontological analysis and thus finally develops clarification of the concept. Die Debatte um Sozialkapital ist seit geraumer Zeit in Wissenschaft, Wirtschaft und Politik in Mode. Schaut man sich Untersuchungen dazu an, so scheint Sozialkapital für nahezu alles gut zu sein: sei es die Erhöhung des persönlichen Wohlbefindens, die Revitalisierung benachteiligter Stadtquartiere oder die Stärkung der Volkswirtschaft im globalisierten Standortwettbewerb - je mehr Sozialkapital, desto besser! Doch gerade die behauptete enorme Wirkungsbreite sollte zu begrifflicher und theoretischer Wachsamkeit anhalten. Was dient Wissenschaftlern als Gegenstand ihrer Erkenntnisbemühungen, wenn von »Sozialkapital« die Rede ist? Diese Frage klingt banal, ist aber bisher nicht systematisch bearbeitet oder gar in befriedigendem Maße beantwortet worden, obwohl doch zahlreiche Beiträge zur Begriffsdebatte vorliegen. So ist zwar das Problem in den Sozialwissenschaften benannt, doch im Kontext des speziellen sozialwissenschaftlichen Reflexionsrahmens nicht eingelöst worden. Das vorliegende Buch nimmt die bisher vernachlässigte metasprachliche Perspektive ein. Es erhöht damit den wissenschaftlichen Reifegrades der »Sozialkapital«-Debatte und trägt zur Etablierung eines wohlfundierten Systems sozialwissenschaftlicher Begriffe bei. Es bringt Sozialkapital zur Sprache, indem es über eine Kombination einer erkenntnistheoretischen und ontologischen Analyse eine Präzisierung des Objektbereiches erarbeitet. peerReviewed

"Die deutschsprachige Debatte um den Ansatz der Aktionsforschung unterscheidet sich wesentlich von der angloamerikanischen Debatte. Dort wurde der 'action research' Ansatz in den 1940er Jahren von dem Sozialpsychologen Kurt Lewin entwickelt und erfreut sich als Forschungsstrategie auch heute noch relativ großer Beliebtheit in verschiedenen Disziplinen. In Deutschland wurde die Aktionsforschung in den 1970er Jahren im Zuge einer grundsätzlichen, gesellschafts-, wissenschafts- und methodenkritischen Debatte intensiv diskutiert, verschwand aber nach einer vergleichsweise kurzen Zeit wieder fast vollständig aus dem sozialwissenschaftlichen Diskurs. Dieses Discussion Paper beleuchtet die Geschichte der Aktionsforschung im deutschsprachigen Raum und zeigt auf, dass einige zentrale Begriffe und Anliegen der Aktionsforschung seit den 1970er Jahren weiter entwickelt wurden, unter anderem in der qualitativen Sozialforschung, der Praxisforschung und dem Ansatz der Selbstevaluation. Als Forschungsstrategie sieht die Aktionsforschung eine enge Zusammenarbeit von Wissenschaftler/innen und Praktiker/innen unter der Zielsetzung der gemeinsamen Erforschung und Beeinflussung eines bestimmten sozialen Handlungsfeldes und der darin verorteten, professionellen Praxis vor. Die Autor/inn/en argumentieren, dass ein solches Vorgehen im Kontext der aktuellen gesundheitswissenschaftlichen Debatte um Evidenzbasierung sehr relevant ist. In Anlehnung an die Aktionsforschung und andere Quellen haben sie den Ansatz der 'Partizipativen Qualitätsentwicklung' für Public Health entwickelt, der sich insbesondere für Maßnahmen der lebensweltorientierten Primärprävention und Gesundheitsförderung mit sozial benachteiligten Gruppen eignet. Dieser Ansatz wirft jedoch auch methodische und methodologische Fragen auf, die zum Teil in der Tradition der Aktionsforschung stehen, und für deren Diskussion die Konfliktlinien, Erfahrungen und Einsichten der kritischen deutschsprachigen Debatte der Aktionsforschung seit den 1970er Jahren aufschlussreich sind. Das Discussion Paper bespricht ausgewählte Aspekte dieser Geschichte, um die aktuelle Methoden-Debatte in Public Health zu bereichern." (Autorenreferat) "The German-speaking discourse on action research differs profoundly from the Anglo- American discourse where action research was first developed by social psychologist Kurt Lewin and where it is still a widely used research strategy across disciplines. In the Germanspeaking discourse, on the other hand, action research was only introduced in the early 1970s when it became vastly popular in the context of a larger critical debate in the social sciences, before it disappeared again from the scientific discourse a decade later. This discussion paper traces the history of action research in the German-speaking discourse highlighting its developments and continuities. As a research strategy, action research involves the close collaboration of researchers and practitioners with the aim of investigating and influencing the professional practice in a chosen field. This approach is currently highly relevant in the context of the public health debate on evidence based practice. Inspired by the original ideas of action research and other sources, the authors developed 'participatory quality development' as a new approach for community-based health promotion and primary prevention, in particular those tailored to socially disadvantaged groups. The approach has clear strengths, but also raises methodological questions some of which are rooted in the tradition of action research. These challenges can be addressed with reference to the experiences and insights gained in the critical, German-speaking debate of action research. This discussion paper discusses selected aspects of this historical debate in order to enrich the current methodological debate in public health." (author's abstract)