Search

In ethnomethodological inquiries, the tension between "subjectivity" and "objectivity" which is inherent in all qualitative social research, takes special meanings. In fact, those terms are rarely used in ethnomethodological research reports, or methodological writings. What is widely implied and often explicitly recognised, however, is that an ethnomethodologist has to "understand" the practices studied, before they can be analysed, and that this "understanding" involves the researcher using his or her "membership knowledge". In a way, this unavoidable use of membership knowledge for understanding what people are doing, is then turned from a implicit resource into an explicit topic for analysis. This can be illustrated by a consideration of the two research strategies for which ethnomethodology has become (ill-) famous, the "breaching experiments" initiated by its founder Harold GARFINKEL, and the use of recordings and transcripts of verbal interaction by ethnomethodology's most successful off-shoot, Conversation Analysis as initiated by Harvey SACKS. Varieties of a third strategy, ethnography, including the ethnography of specific (sub-) cultural practices, of technology use, and auto-ethnography, will also be discussed for its treatment of membership knowledge as resource and topic. URN: urn:nbn:de:0114-fqs0203217, Forum Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Social Research, Vol 3, No 3 (2002): Subjectivity and Reflexivity in Qualitative Research I

Qualitative Interviews werden im Unterschied zu Survey-Interviews selten reanalysiert. Neben offensichtlichen Gründen der Behinderung von Sekundäranalysen durch z.B. das Betonen des Eigentums an Daten - und insbesondere einer individualistischen Kultur der Eigentumswahrung - ist auch ein methodologischer Skeptizismus verbreitet. In diesem Beitrag möchte ich für einen Datenaustausch für Sekundäranalysen plädieren. Diese Fürsprache basiert teilweise auf - und ist inspiriert von - der Diskussion während der Vorbereitung eines Gemeinschaftsprojektes von dreizehn Forschern und Forscherinnen, die eingeladen wurden, den gleichen Satz von Interviews jeweils aus ihrem eigenen theoretisch-methodologischen Blickwinkel zu analysieren (van den Berg, Wetherell und Houtkoop-Steenstra, 2003). In dieser Diskussion wurden verschiedene methodologische Argumente gegen die Durchführung von Sekundäranalyse vorgebracht. Mit einigen dieser Argumente werde ich mich auseinandersetzen, insbesondere mit den Zweifeln an der Nützlichkeit von Sekundäranalysen und den angenommenen Risiken der Dekontextualisierung: Ist eine Sekundäranalyse ohne detailliertes Kontextwissen möglich? Es werden unterschiedliche theoretische und methodologische Positionen geprüft, die sich auf die Kontextualisierung des Interviewdialogs beziehen. Einerseits argumentiere ich gegen die Tendenz der Einziehung eines immer weiteren sozialen und historischen Kontextes in die Diskursanalyse von Interviews, die dem Risiko eines spekulativen Theoretisierens als Rahmen für die Interviewinterpretation ausgesetzt ist. Andererseits glaube ich nicht, dass die Vernachlässigung jedweden sozialen Kontextes jenseits des Interviews - wie sie in einigen Formulierungen der Konversationsanalyse vertreten werden - fruchtbar oder gar möglich ist. Diese Vernachlässigung birgt das Risiko eines abstrakten Empirismus. Mein Hauptargument besteht darin, dass Art und Ausmaß der für eine Diskursanalyse notwendigen Kontextualisierung von Interviewdaten von den Forschungszielen und der Beschaffenheit der Daten abhängig gemacht werden sollte., In contrast to survey interviews, qualitative interviews are seldom reanalyzed. Besides obvious reasons such as ownership - and especially the culture of individualistic ownership - that impede reusing data, there is also methodological skepticism about secondary analysis. In this paper, I will argue in favor of sharing qualitative data on behalf of secondary analysis. The argument is partly based on - and much inspired by - the discussions during the preparation of a collaborative project of thirteen researchers who were invited to analyze the same set of interview data from their own theoretical/methodological viewpoint (van den Berg, Wetherell and Houtkoop-Steenstra, 2003). During these discussions several methodological arguments against secondary analysis were put forward. In this paper I will deal with some of these arguments, especially the doubts about the usefulness of secondary analysis and the argument concerning the assumed risk of decontextualization: Is secondary analysis possible without in-depth knowledge of the context? Different theoretical and methodological positions concerning the contextualization of interview discourse will be scrutinized. On the one hand I argue against the tendency to include the ever-widening societal and historical context on behalf of the analysis of interview discourse. This tendency runs the risk of speculative social theorizing as a framework for interpreting interview discourse. On the other hand I do not think that the neglect of every social context outside interview talk - as advocated by some strands within conversation analysis - is fruitful or even possible. This neglect runs the risk of abstract empiricism. The main argument is that the kind and measure of contextualization of interview data needed on behalf of discourse analysis should depend on the research goal and the type of data., Historical Social Research Vol. 33, No. 3 (2008): Focus: Secondary Analysis of Qualitative Data Starting Point and Frequency: Year: 1979, Issues per volume: 4, Volumes per year: 1

Hofmann, Bernhard [Hrsg.]: Was heißt methodisches Arbeiten in der Musikpädagogik? Essen : Die Blaue Eule 2004, S. 169-185. - (Musikpädagogische Forschung; 25), Pop- und Rockbands komponieren ihre Musikstücke häufig in einem kooperativen Gruppenverfahren. Das Ziel der vorliegenden Studie ist es, diese kollektiven Kompositionsprozesse näher zu erforschen. Hierbei stellt sich zum einen die Frage, welchen Einfluss Gruppenstrukturen auf den Ablauf und die musikalischen Ergebnisse der gemeinsamen Kompositionstätigkeit haben. Zum anderen macht die verbale und musikalische Interaktion Komposition zu etwas von außen Beobachtbarem; daher können neue Erkenntnisse zur musikalischen Inspiration und Elaboration gewonnen werden. Dieses Verfahren wird im Gegensatz zu einer Erforschung von Komposition gesehen, die auf rein introspektiven Berichten von Komponierenden aufbaut. (DIPF/Orig.)

Viele theoretische und empirische Untersuchungen zur interkulturellen Kommunikation entstehen in Deutschland häufig an den disziplinären Grenzflächen zwischen Sprachwissenschaften, Soziologie, Ethnologie, Pädagogik oder Psychologie. Hier lässt sich auch der interdisziplinäre Band "Kultur(en) im Gespräch" verorten, in dem anhand exemplarsicher Gesprächsanalysen in und zwischen Kulturen theoretische Konzepte und methodische Zugänge aus der Soziolinguistik und der linguistischen Anthropologie vorgestellt werden. Besondere Aufmerksamkeit wird der Methodenreflexion gewidmet, aus der sich wertvolle Anregungen für die qualitative interkulturelle Diskurs- und Gesprächsforschung gewinnen lassen. URN: urn:nbn:de:0114-fqs030345, Much of the theoretical and empirical research on intercultural communication in Germany emerges at the disciplinary edges of Linguistics, Sociology, Anthropology, Psychology or Educational Studies. The book "Kultur(en) im Gespräch"—translated roughly as Culture(s) in Conversation—edited by Helga KOTTHOFF, covers a wide range of theoretical and methodical approaches to the analysis of intercultural conversation and discourse. Most of the contributions refer to concepts of Socio-Linguistics and Linguistic Anthropology. The focus on the reflection of applying qualitative research methods used in the scope of intercultural conversation and discourse analysis let this book become a source of inspiration for the own research practice. URN: urn:nbn:de:0114-fqs030345, Mucha de la investigación teórica y empírica sobre comunicación intercultural en Alemania emerge en los límites disciplinarios de los estudios de la Lingüística, la Sociología, la Antropología, la Psicología y los estudios educativos. El libro "Kultur(en) im Gespräch" – traducido literalmente como Cultura(s) en Conversación – editado por Helga KOTTHOFF, cubre un amplio rango de enfoque teóricos y metodológicos para el análisis de la conversación y del discurso intercultural. La mayoría de las contribuciones se refieren a conceptos de la Sociolingüística y de la Antropología Lingüística. El foco en la reflexión de los métodos cualitativos de investigación usados en el horizonte de la conversación intercultural y el análisis del discurso, hace que este libro sea una fuente de inspiración para la propia práctica de la investigación. URN: urn:nbn:de:0114-fqs030345

Das narrative Interview stellt seit langem ein beliebtes und wichtiges Instrument in der qualitativen Sozialforschung dar. Gabriele LUCIUS-HOENE und Arnulf DEPPERMANN verbinden das narrative Interview in diesem Band mit dem Konzept der narrativen Identität: Autobiographisches Erzählen wird so als Nährboden aufgefasst, auf dem Identitätskonstruktionen entstehen und zugleich dargestellt werden. Aufgrund der Fülle und Vielfalt auch neuerer identitätsorientierter Forschungsfragen legen die Autoren in diesem Band ein methodisch reflektiertes und flexibles Auswertungsinstrumentarium vor, das speziell auf solche Fragen ausgerichtet ist. Hierbei beziehen sie Erkenntnisse aus der Erzähl- und Gesprächsforschung sowie der diskursiven Psychologie mit ein. In der Form eines Arbeitsbuchs stellen sie forschungspraktische Fragen und analytische Verfahren zusammen und wenden sich damit in erster Linie an qualitativ Forschende, die sich für Identitätsarbeit in verbaler Interaktion interessieren. In gleichem Maße nützlich erscheint es aber auch für alle, die eine reflektierte Zusammenstellung von Forschungsergebnissen aus verschiedenen diskursiven Disziplinen suchen. URN: urn:nbn:de:0114-fqs030354, The narrative interview has developed into an important instrument in qualitative research. In this guide book, Gabriele LUCIUS-HOENE and Arnulf DEPPERMANN consistently link the narrative interview to the reconstruction of narrative identities: they regard autobiographical narratives as the soil in which identity constructions are simultaneously developed and presented. Due to the growing number and diversity of research focused on questions of identity and biography in the last few years, the authors compile a set of instruments for the analytical reconstruction of such identity work, which is methodologically reflected as well as flexible in its application. In order to do so, they draw on findings of such fields as narrative psychology, conversation analysis and narrative analysis. Because the book is designed as a study book, it particularly addresses those in qualitative research who are interested in identity work within verbal interaction. Furthermore, it offers a reflective collection of research findings of various discursive disciplines. URN: urn:nbn:de:0114-fqs030354, La entrevista narrativa se ha desarrollado como un instrumento importante en la investigación cualitativa. En este libro guía, Gabriele LUCIUS-HOENE y Arnulf DEPPERMANN vinculan consistentemente la entrevista narrativa con la reconstrucción de identidades narrativas: consideran las narrativas autobiográficas como el terreno en el que simultáneamente se desarrollan y presentan las construcciones de la identidad. Debido al creciente número y diversidad, en los últimos años, de investigación enfocada en cuestiones de identidad y biografía los autores recopilan un conjunto de instrumentos para la reconstrucción analítica de trabajo tal sobre la identidad, lo cual es metodológicamente reflejado también como flexible en su aplicación. Con esta finalidad, se acercan a los hallazgos de campos tales como la psicología narrativa, el análisis conversacional y el análisis narrativo. Dado que este libro está diseñado como un libro de estudio, está dirigido especialmente a aquellos que se interesan en la investigación cualitativa sobre el trabajo de identidad dentro de la interacción verbal. Ofrece, además, una reflexiva colección de hallazgos de diversas disciplinas discursivas. URN: urn:nbn:de:0114-fqs030354

Die Variante der ethnomethodologischen Konversationsanalyse, die von Emanuel A. SCHEGLOFF vertreten wird, will Diskurs in einer streng empirizistischen Weise analysieren. Dies bedeutet insbesondere, dass der Einfluss der subjektiven Vorannahmen und spezifischen Interessen des Forschers/der Forscherin im Untersuchungsprozess neutralisiert werden sollen. Der vorliegende Beitrag skizziert die Forschungsstrategie SCHEGLOFFs und charakterisiert sie als eine Form des methodischen – im Gegensatz zu einem naiven – epistemologischen Realismus. Es wird deutlich, dass dieser Ansatz die ihm gelegentlich unterstellte Zirkularität vermeidet. Sein Anspruch jedoch, soziale Interaktion "in ihrem eigenen Recht" zur Geltung zu bringen (vgl. SCHELGOFF 1997a, S.174), erweist sich als uneinlösbar. Dies wird hier in seinen praktischen Konsequenzen am Beispiel eines der klassischen Themen der Konversationsanalyse, den "konversationellen Reparaturen" (vgl. SCHEGLOFF, JEFFERSON & SACKS 1977), illustriert. Es wird gezeigt, dass das Ergebnis jeder konversationsanalytischen Datenanalyse von Vorannahmen und -entscheidungen beeinflusst ist, die die Auswahl, die Aufbereitung und die (Re-) Präsentation der Daten betreffen, ohne selbst empirisch gerechtfertigt werden zu können. Hieraus wird geschlossen, dass die Angemessenheit konversationsanalytischer Befunde viel eher von den "praktischen Zwecken" derjenigen Prozesse abhängt, die diese Befunde zu Tage fördern, als von ihrer Übereinstimmung mit dem Diskurs als einer "in sich selbst begründeten eigenen Wirklichkeit" (vgl. SCHEGLOFF 1997a, S.171). Mit dieser Schlussfolgerung wird die ethnomethodologische Einsicht in die lokale Konstruiertheit sozialen Sinns und sozialer Realität auf die Sozialwissenschaft selbst angewendet. URN: urn:nbn:de:0114-fqs0302432, The variant of ethnomethodological Conversation Analysis (CA) represented and advocated by Emanuel A. SCHEGLOFF pursues the goal of analyzing discourse in a strictly empiricist manner that excludes the impact of the researcher's subjective "preoccupations" and "presuppositions" from the investigative process. This paper outlines the SCHEGLOFFian research strategy and characterizes it as representing a methodologist—as opposed to naïve—variant of epistemological realism. It is argued that this approach, while avoiding circularity, fails to make feasible an "account of the object itself" (SCHEGLOFF 1997a, p.174). This line of argument is illustrated by its practical consequences apropos one of CA's classical themes, viz. conversational repair (cf. SCHEGLOFF, JEFFERSON & SACKS 1977). It is demonstrated that conversation analytic data analysis presupposes decisions concerning the selection, the preparation, and the (re)presentation of the data that influence the analytic results but that cannot be justified empirically. Accordingly, the adequacy of conversation analytic findings hinges on "the practical purposes" of the processes that yield those findings rather than its correspondence with discourse as "an internally grounded reality of its own" (SCHEGLOFF 1997a, p.171). This conclusion applies the ethnomethodological insight in the locally constructed nature of social interaction and reality to social science itself. URN: urn:nbn:de:0114-fqs0302432, La variante del análisis conversacional (AC) etnometodológico representada y promovida por Emmanuel A. SCHEGLOFF tiene el objetivo de analizar el discurso de una manera tan estrictamente empírica que excluye el impacto de las "preocupaciones" y los "presupuestos" subjetivos del investigador en el proceso de investigación. Este artículo resume la estrategia de investigación SCHEGLOFFiana y la caracteriza, en tanto opuesta a lo ingenuo, como una variante metodológica del realismo epistemológico. Se argumenta que esta aproximación, si bien evita la circularidad, falla en hacer viable una "descripción del objeto en sí mismo" (SCHEGLOFF 1997a, p.174). Esta línea de argumento es ilustrada mediante las consecuencias prácticas a propósito de uno de los temas clásicos del AC: los arreglos conversacionales (cf. SCHEGLOFF, JEFFERSON & SACKS 1977). Se demuestra que el análisis de datos de conversaciones analíticas precisa decisiones referidas a la selección, la preparación y la (re)presentación de los datos que influyen en los resultados del análisis, aunque esto no puede justificarse empíricamente. Por consiguiente, la adecuación de las conclusiones analíticas de la conversación depende de "los propósitos prácticos" del proceso que posibilita los hallazgos, en vez de su correspondencia con los discursos tomados como "una realidad internamente fundamentada en sí misma" (SCHEGLOFF 1997a, p.171). Esta conclusión aplica a la propia ciencia social la aportación etnometodológica de la naturaleza localmente construida de la interacción social y la realidad. URN: urn:nbn:de:0114-fqs0302432

Die vorliegende Untersuchung befasst sich mit den kommunikativen Prozessen der Ausdifferenzierung einer Konfliktsituation. Entgegen der Erfahrung handelt es sich beim Konflikt selbst noch in seiner einfachsten Form um ein verhältnismäßig komplexes Gebilde, das sehr spezifischen, nicht weiter hintergehbaren Strukturbedingungen seines Ordnungsaufbaus unterliegt. Ausgehend von Überlegungen aus der Systemtheorie, wonach sich der Konflikt auf die Ablehnung von Sinnzumutungen gründet, fragen die vorliegenden Analysen nach den dafür maßgeblichen Prozessen seiner Konstitution. Anhand konversationsanalytischer Gesprächsdaten wird kenntlich gemacht, wie sich das Potenzial des Konflikts im Rahmen einer mehrgliedrigen Widerspruchskommunikation sinnlogisch entfaltet und dabei schon nach wenigen Zugfolgen Struktur auskondensiert, die kommunikativ destabilisiert werden muss, um den Konflikt in seiner Weiterentwicklung zu bremsen. Diesen Vorgang fassen wir unter dem Begriff der Konfliktepisode, deren soziale Funktionen wir abschließend erörtern., The present study deals with the communication processes of conflict development. Contrary to common-sense experience, conflict, even in its simplest form, indicates a relatively complex matter that underlies unique prerequisites with an orderly and extended structure. According to systems theory (Luhmann), which sees conflict as based on the rejection of an expected notion or suggestion, the present analyses ask about the decisive processes of its constitution. Based on conversational data, it is shown how conflict unfolds its meaning potential in the course of multiple contradictions. After just a few communication sequences a structure is shaped which has to be destabilized communicatively in order to stop further developments of conflict reproduction. This transaction we call a conflict episode. Its social functions are elaborated in a final section.

In diesem Beitrag skizzieren wir die Eckdaten eines diskursiven Ansatzes zur Untersuchung von Attributionen in der Sportpsychologie. Attributionstheoretische Ansätze spielen in der Sportpsychologie traditionell eine wichtige Rolle. Attributionen werden hierbei als die wahrgenommenen Ursachen oder Konsequenzen verstanden, die Menschen einem Ereignis zuschreiben. Ein besonders einflussreiches, in der pädagogischen Psychologie entwickeltes Attributionsmodell erfordert die dimensionale Kategorisierung von Attributionen (z.B. internal-external, stabil-nicht stabil, kontrolllierbar-nicht kontrollierbar), die in der Sportpsychologie fast ausschließlich mittels Fragebögen erfasst werden (und dies zumeist im Rahmen einer sehr eingeschränkten theoretischen Perspektive). Im Unterschied hierzu werden im diskursiven Ansatz Gespräche eingesetzt bzw. analysiert, dies aber nicht zur Erfassung internaler oder dimensionaler Kategorien, sondern das Gespräch selbst ist Gegenstand des Interesses. Im vorliegenden Beitrag setzen wir uns – rückgreifend auf Prinzipien der Konversationsanalyse – kritisch mit der traditionellen Konzeptualisierung und Erforschung von Attributionen auseinander. An empirischen Gesprächsbeispielen mit Sportler(innen) verdeutlichen wir dann unser Verständnis von Attributionen als "talk-in-action" statt einem Ansatz, der Attributionen als bloße Aufeinanderfolge diskreter kognitiver Elemente und Dimensionen zu erforschen versucht. Wie Attributionsprozesse in Gesprächen verlaufen, veranschaulichen wir an drei Bereichen: an Fragen nach Niederlagen, am "bescheidenen Reden" über Siege, und an der Flüchtigkeit und schweren Greifbarkeit von Attributionen im Gesprächsverlauf. Abschließend werden Implikationen eines diskursiven Ansatzes für die sportpsychologische Untersuchung von Attributionen diskutiert. URN: urn:nbn:de:0114-fqs030133, In this paper, we outline the parameters of a discursive approach to attributions in sport psychology. Attribution theory has had a strong presence within sport and exercise psychology. Attributions are the perceived causes or reasons that people give for an occurrence related to themselves or others. An attributional model, developed in educational psychology, has been most influential and often requires the researcher(s) or participants to determine the dimensional categorisation of attributions (e.g., internal-external, stable-unstable, controllable-uncontrollable). Assessing attributions in sport and exercise psychology has been almost exclusively through self-report questionnaires and entrenched within a limited theoretical perspective. In contrast, a discursive approach focuses on discourse and what is accomplished through people's talk. Such an approach would advocate a move from a view of talk (discourse) as a route to internal or dimensional categories to an emphasis on talk as the event of interest. Using principles of conversation analysis (CA), a critical examination of the traditional conceptualisation of attributions will be offered in this paper. Drawing on a corpus of data where athletes discuss their sporting performance, we consider the management of attributions as talk-in-action, rather than a series of discrete cognitive elements and dimensions. To illustrate the way that attributions are managed in conversation, we consider three areas—asking questions about loss, the interactional modesty inherent in discussing wins and the "slipperiness" of attributions in conversation. Finally, the implications of a discursive approach to the study of attributions in sport and exercise psychology are discussed. URN: urn:nbn:de:0114-fqs030133, En este artículo perfilamos los parámetros de una aproximación discursiva a las atribuciones en psicología deportiva. La teoría de la atribución ha tenido una presencia importante en la psicología deportiva y del ejercicio. Las atribuciones son las causas percibidas o razones que las personas dan para relatar un hecho que les concierne a si mismas o a otras. Un modelo atribucional, desarrollado en psicología educativa, ha sido el más influyente y a menudo requiere que el investigador o participantes determinen la categorización dimensional de atribuciones (v.g. interna-externa, estable-inestable, controlada-incontrolada). Dentro de perspectivas teóricas limitadas, en la psicología deportiva y del ejercicio, la evaluación de atribuciones se ha realizado casi exclusivamente a través de cuestionarios de auto-evaluación. En contraste con esto, la aproximación discursiva se centra en el discurso y en lo que se realiza a través de la conversación de las personas. Esta aproximación promueve cambiar de una visión del habla (discurso) en tanto camino hacia lo interno o categorías dimensionales, por un énfasis en la conversación en tanto que acontecimiento de interés central. En este artículo se lleva a cabo un examen crítico de la conceptualización tradicional de las atribuciones utilizando los principios del Análisis de Conversación (AC). Recurriendo a un cuerpo de datos donde los atletas debaten acerca de su rendimiento deportivo, consideramos al manejo de atribuciones como conversación-en-acción y no como series de dimensiones y elementos cognitivos discretos. Para ilustrar la forma en que se dirigen las atribuciones en la conversación, consideramos tres áreas: preguntas sobre la derrota, la modestia en la interacción inherente al discurso victorioso y lo "resbaladizo" de las atribuciones en la conversación. Por último, se analizan las implicaciones de una aproximación discursiva en el estudio de las atribuciones en psicología deportiva y del ejercicio. URN: urn:nbn:de:0114-fqs030133

In ethnomethodologischen Untersuchungen erhält die Spannung zwischen Subjektivität und Objektivität, die der gesamten qualitativen Sozialforschung inhärent ist, spezielle Bedeutungen. Tatsächlich werden diese Begriffe in ethnomethodologischen Forschungsberichten oder in methodologischen Schriften selten verwendet: Zu einem großen Teil wird vorausgesetzt und häufig explizit anerkannt, dass Ethnomethodolog(inn)en die Praktiken, die sie untersuchen, "verstehen" müssen, bevor sie sie analysieren können, und dass dieses "Verstehen" die Forschenden selbst involviert, indem sie ihr "Mitgliederwissen" benutzen. In gewisser Weise wird der nicht zu vermeidende Gebrauch dieses Mitgliederwissens für das Verstehen dessen, was andere tun, dann von einer impliziten Ressource zu einem expliziten Thema der Analyse. Dies kann illustriert werden anhand der Betrachtung zweier Forschungsstrategien, durch die die Ethnomethodologie (unrühmlich) bekannt wurde: die "breaching experiments", die von ihrem Begründer Harold GARFINKEL initiiert wurden, und die Verwendung von Aufzeichnungen und Transkriptionen verbaler Interaktionen durch den erfolgreichsten Ableger der Ethnomethodologie, die Konversationsanalyse, wie sie von Harvey SACKS angestoßen wurde. Spielarten einer dritten Strategie, der Ethnografie, beinhalten die Ethnografie spezifischer (sub-) kultureller Praktiken, die Ethnografie der Technologienutzung, und die Auto-Ethnografie werden ebenfalls hinsichtlich der Behandlung des Mitgliederwissens als Ressource und Thema diskutiert. URN: urn:nbn:de:0114-fqs0203217, In ethnomethodological inquiries, the tension between "subjectivity" and "objectivity" which is inherent in all qualitative social research, takes special meanings. In fact, those terms are rarely used in ethnomethodological research reports, or methodological writings. What is widely implied and often explicitly recognised, however, is that an ethnomethodologist has to "understand" the practices studied, before they can be analysed, and that this "understanding" involves the researcher using his or her "membership knowledge". In a way, this unavoidable use of membership knowledge for understanding what people are doing, is then turned from a implicit resource into an explicit topic for analysis. This can be illustrated by a consideration of the two research strategies for which ethnomethodology has become (ill-) famous, the "breaching experiments" initiated by its founder Harold GARFINKEL, and the use of recordings and transcripts of verbal interaction by ethnomethodology's most successful off-shoot, Conversation Analysis as initiated by Harvey SACKS. Varieties of a third strategy, ethnography, including the ethnography of specific (sub-) cultural practices, of technology use, and auto-ethnography, will also be discussed for its treatment of membership knowledge as resource and topic. URN: urn:nbn:de:0114-fqs0203217, En la indagación etnometodológica, la tensión entre "subjetividad" y "objetividad", que es inherente a toda investigación social cualitativa, toma significados especiales. De hecho, esos términos son escasamente utilizados en los reportes de investigaciones etnometodológicas o en escritos metodológicos. Sin embargo, lo que es ampliamente implicado y a menudo explícitamente reconocido es que un etnometodólogo debe "comprender" las prácticas estudiadas antes de poder analizarlas, y que esta "comprensión" implica el uso, por parte del investigador, de su "conocimiento como miembro". De alguna manera, este inevitable uso de su conocimiento como miembro para la comprensión de lo que las personas están haciendo, es a su vez convertido de un recurso implícito a un tema explícito de análisis. Esto se ilustra mediante las dos estrategias de investigación por las cuales la etnometodología ha adquirido su (mala) fama: el "experimento de contravención" (breaching experiment), iniciado por su fundador Harold GARFINKEL, y el uso de grabaciones y transcripciones de interacciones verbales mediante el más exitoso de los productos de la etnometodología , el Análisis de Conversación, como fue iniciado por Harvey SACKS. En este artículo se discutirán además variedades de una tercera estrategia: la etnografía, incluyendo la etnografía de prácticas (sub-) culturales específicas, el uso de la tecnología, y la auto-etnografía, por su utilización del "conocimiento como miembro" en tanto recurso y tema. URN: urn:nbn:de:0114-fqs0203217

Die Ziele, die in der Dissertation behandelt werden, teilen sich in zwei Arbeitsbereiche: 1) formal beschreibende Fragestellungen, 2) funktionale Fragestellungen.Im ersten Teil der Arbeit werden die formal beschreibenden Fragestellungen behandelt. Es wird behauptet, dass prosodische Gestalten den gleichen Wahrnehmungsprinzipien unterliegen wie visuelle und musikalische Gestalten. Die von Max Wertheimer beschriebenen Hauptprinzipien sind folgende: 1) Prinzip der Ähnlichkeit bzw. der Gleichheit, 2) Prinzip der Nähe, 3) Prinzip der guten Kurve bzw. des gemeinsamen Schicksals. Diese Prinzipien leiten die Wahrnehmung komplexer prosodischer Gestaltmuster beim Zuhörer. Solche Gestaltmuster werden in der vorliegenden Arbeit compound , nested , und complex genannt und können größer, kleiner oder genauso groß wie die Intonationseinheit der traditionellen prosodischen Forschung sein.Um eine erhöhte Formgebung zu beschreiben, schlägt die vorliegende Arbeit zwei Arten von Gestaltmustern vor: 1) Highlighted Gestaltmuster und 2) Stilisierte Gestaltmuster. Highlighted und stilisierte Gestaltmuster unterliegen drei Prozessen, die diese Dissertation 1) Reduction 2) Adjustment und 3) Ornamentation nennt.Im zweiten Teil der Arbeit werden die behaupteten Phänomene funktional beschrieben. Prosodische Stilisierung wird als konversationelle Practice betrachtet, die eine wesentliche Rolle in bestimmten Diskursaktivitäten spielt. Die Arbeit untersucht zwei Aktivitäten: 1) Informing-Sequenzen, 2) Assessment-Sequenzen.Der zweite Teil der Arbeit zeigt somit, dass die im ersten Teil beschriebenen Gestaltphänomene eine wesentliche Rolle in alltäglicher Interaktion spielen.

Es ist nicht nur recht beschwerlich, sich durch die vielen unterschiedlichen diskursanalytischen Ansätze zur Untersuchung von Gesprächsinteraktionen hindurchzukämpfen. Eine zusätzliche Herausforderung besteht darin zu verstehen, ob und auf welche Art und Weise die je spezifische Methodik der hinter ihr liegenden theoretischen Komplexität gerecht wird. Hier scheinen Methoden notwendig, die hinreichend sensibel sind, um an der durch sie vermittelten Empirie überhaupt die Komplexität der dahinterliegenden Theorien zu demonstrieren, aus denen heraus erst der Wert und die Bedeutsamkeit einer Analyse entstehen kann. Um diese nicht einfache Aufgabe zu verdeutlichen, sollen zunächst einige aktuell diskutierte Spannungen zwischen zwei besonders prominenten Ansätzen – der Kritischen Diskursanalyse (CDA) und der Konversationsanalyse (CA) – beleuchtet werden. Im besonderen gilt die Aufmerksamkeit einigen neueren methodologischen Bemühungen um eine Verbindung zwischen CDA and CA. Im vorliegenden Beitrag wird zu zeigen versucht, dass die "Positioning Analysis" einen gangbaren Weg bereithält, um die diskrepanten methodologischen Orientierungen mit den geteilten theoretischen Überzeugungen von CDA und CA zu vereinbaren. URN: urn:nbn:de:0114-fqs0103119, Not only is it often challenging to wade through the many different discourse analytic approaches to studying talk-in-interaction, but it is also often challenging to understand how certain methods adequately capture the complexity of the theories that lie behind them. What is needed are methods that are analytically sophisticated enough to empirically demonstrate the complexity of the theories that make fashionable and relevant the analysis in the first place. To illustrate this quandary, I will trade on some of the recent tensions between two of the most popular approaches—Critical Discourse analysis (CDA) and Conversation Analysis (CA). More specifically, attention is given to recent methodological attempts to synthesize a middle-ground position between CDA and CA. The focus of my overall argument will be that Positioning Analysis offers a viable analytic way to reconcile the discrepant methodological orientations while trading on the shared theoretical convictions of both CDA and CA. URN: urn:nbn:de:0114-fqs0103119, Con frecuencia no sólo es un reto vadear a través de diversos enfoques analítico discursivos para estudiar la interacción hablada, sino que también lo es entender cómo ciertos métodos captan adecuadamente la complejidad de las teorías que los subyacen. Lo que se requiere son métodos que sean lo suficientemente sofisticados analíticamente para demostrar empíricamente la complejidad de las teorías que, en primer lugar, convierten en relevante y de moda el análisis. Para ilustrar este dilema me aprovecharé de algunas tensiones recientes entre dos de los enfoques más populares—Análisis Crítico del Discurso (ACD) y Análisis Conversacional (AC). Más específicamente, se presta atención a intentos metodológicos recientes para sintetizar una posición intermedia entre el ACD y el AC. El foco de mi argumento general será que el Análisis del Posicionamiento ofrece una forma analítica viable para reconciliar las orientaciones metodológicas discrepantes mientras se negocian las convicciones teóricas compartidas del ACD y el AC. URN: urn:nbn:de:0114-fqs0103119

This article explores how individuals, both alone and together, examine exhibits in museums and galleries. Drawing on ethnomethodology and conversation analysis, it focuses on the ways in which visitors encounter and experience exhibits and how their activities are organized, at least in part, with intimate regard to the actions of others in the domain, both companions and “ strangers.” This study contributes to the long-standing concerns of symbolic interactionism with (mutual) attention and involvement, materiality and social relations, and interpersonal communication. The data consist of video recordings of naturally occurring action and interaction in various museums and galleries. While guidebooks may suggest what a visitor should look at, and even the route that he or she should follow— and the meanings that the single individual might read into the objects encountered along the way— will only rarely coincide with the strategic thinking of the Museum’ s planners. How a visitor interacts with artworks and their settings is determined by personal needs, associations, biases, and fantasies rather than by institutional recommendations. In considering this history— that of response to, and reception of, the collections— the issue is not with the Museum dee ned by its ofe cial aims and aspirations, but with how it is reconstituted in the individual imagination. — Malcolm Baker and Brenda Richardson, A Grand Design Participation framework: when a word is spoken all those who happen to be in perceptual range of the event will have some sort of participation status relative to it. The codie cation of these various positions and the normative specie cations of appropriate conduct with each provide an essential background for interaction analysis— whether (I presume) in our own society or any other. — Erving Goffman, Forms of Talk

Med basis i konversationsanalysen peges i artiklen på nogle af de træk i den dramatiske samtale, som får den til at nærme sig eller fjerne sig fra hverdagssamtalen. De teoretiske begreber kan bruges til at identificere forskelle mellem autentiske samtaler og drama og mellem forskellige dramatiske samtaler.

Dargestellt wird die Konzeption einer um ethnographische Vorgehensweisen erweiterten Konversationsanalyse. Sie soll zum einen den methodisch kontrollierten Zugang zu "inhaltlicheren" Aspekten natürlicher Alltagsgespräche eröffnen. Zum anderen soll sie die Grundlage für die Konzeption der Konversationsanalyse als einer allgemeinen Methodologie zur Untersuchung sprachlicher Phänomene legen. In gegenstandsbezogener Hinsicht wird der methodische Ansatz umgesetzt in Untersuchungen zur Konstitution der Semantik von Wörtern im Gespräch, zum Argumentieren in konfliktären Interaktionssituationen und zur Gruppenkonstitution und sozialen Kategorisierung in verbalen Interaktionen zwischen Jugendlichen. URN: urn:nbn:de:0114-fqs000250, The author argues for a version of conversation analysis that is supplemented by ethnographic procedures. This conception is meant to provide a methodologically refined access to semantic and practical features of naturally occurring talk. Moreover, it aims at broadening the scope of conversation analysis towards becoming a general methodology for the study of linguistic phenomena. This approach is currently applied to inquiries into the semantics of words in interactional exchanges, to analyses of forms of argumentation in different genres of conflict talk and to studies of the ways adolescents establish and negotiate group membership and personal/social identities in conversations. URN: urn:nbn:de:0114-fqs000250, El autor defiende una versión del análisis de la conversación que sea complementada por procedimientos etnográficos. El propósito de esta concepción es acceder a aspectos semánticos y prácticos del hablar natural por medio de una metodología refinada. Es más, este análisis apunta a una visión amplia del análisis de conversación para que pueda llegar a convertirse en una metodología general para el análisis de fenómenos lingüísticos. Este enfoque es aplicado actualmente a: a) indagaciones relacionadas con la semántica de las palabras en los intercambios interaccionales, b) los análisis de formas de argumentación en diferentes géneros de conversaciones conflictivas y c) los estudios sobre las maneras en que los adolescentes establecen y negocian en sus conversaciones la pertenencia a grupos y sus identidades personales y sociales. URN: urn:nbn:de:0114-fqs000250

Apokoinus sind syntaktische Konstruktionen, bei denen ein Teil eines begonnenen Satzes als Anfang für eine zweite satzwertige Teilkonstruktion verwandt wird, ohne diesen Teil nochmals zu realisieren. Diese Konstruktionen bestehen also aus zwei Teilkonstruktionen, denen ein Teil der Konstruktion - das Koinon - gemeinsam ist, zum Beispiel: Ich habe im Moment auf der rechten Seite habe ich meine zwei Würfel. Grobe Gliederung: In der vorliegenden Arbeit geht es nach einer Aufarbeitung des Forschungsstandes zu Apokoinus (Teil 1) zum einen um die empirische Untersuchung ihrer Verwendung in aufgabenorientierten Dialogen (Teil 2), spezieller um ihre syntaktische Klassifikation und die Ermittlung von kommunikativen Funktionen der Konstruktion. Die Überlegungen zur kommunikativen Funktion werden am Schluss des zweiten Teils systematisch vor dem Hintergrund der Reparatur- sowie der Verständigungstheorie diskutiert. Zum anderen wird ihre grammatische Modellierbarkeit in einer constraint-basierten lexikalisierten Unifikationsgrammatik wie der HPSG erörtert (Teil 3). Alle untersuchten Stellen werden im Anhang in dreierlei Form bereitgestellt: Ausgangstranskription, Transkription mit prosodischer Annotation nach GAT sowie die in dem Dialogkontext plausiblen grammatischen Analysen. Zentrale Aspekte der Arbeit: Begriffsverwendung: Der Apokoinubegriff wird in der bestehenden Literatur heterogen verwandt. Identifikation: Es wird ein schrittweises Verfahren vorgestellt, mit dem man in konkreten Dialogen Apokoinukonstruktionen identifizieren kann; neben syntaktischen Charakteristika spielen dabei unter anderem die prosodische Gestaltung und der situative und dialogische Kontext eine Rolle. Kommunikative Funktionen: Anders als von Scheutz (1992) behauptet, werden Apokoinus weniger zu Reparaturzwecken als in Folge von Reparaturenprozessen zur Stabilisierung eingesetzt. Eine weitere Funktion ist ein Wechsel der Perspektive von der ersten zur zweiten Teilkonstruktion, z.B. von partner- zu egozentrierter Formulierung. Grammatische Modellierung: Derzeit lassen sich Apokoinus nicht in der HPSG analysieren und modellieren; dazu wären grundlegende Erweiterungen vonnöten. Zwei solche Erweiterungsmöglichkeiten werden knapp skizziert.

This study examines the particularities of multilingual discourse, based on the example of recorded conversations in a trilingual family in Canada. It combines two different fields of linguistic research: multilingualism and conversation analysis. The study of multilingualism has developed into a popular field of linguistic research over the past two decades. In general, it focuses on bilingualism as a social and individual phenomenon, and in particular on the alternation between two languages in the speech of bilinguals. For this alternation, the term code-switching is widely used. Usually, the term refers to language alternation both between sentences and within sentence boundaries. From a sociolinguistic perspective code-switching is often interpreted as a means of signaling group membership in bilingual communities, whereas grammatical analyses examine how morphosyntactic units from different languages are combined (and can be combined) within one sentence. Auer (1998: 3) suggests the study of the conversational structure of code-switching as a third perspective on bilingual language usage, one that he claims has been widely neglected by linguistic research in the past. In particular, those cases of language alternation between utterances (sentences) but within the same conversation cannot be described adequately from either a macro-sociolinguistic or a morphosyntactic perspective.

Das Ziel dieser Arbeit besteht darin, interdisziplinäre Methoden für Struktur- und Prozessanalysen von Verhandlungskommunikation bereitzustellen. Damit werden argumentative Strukturen sowie ihre Bedeutung für die Verhandlungsergebnisse untersucht. Als Datengrundlage dienen insbesondere Transkripte von 15 experimentellen 5-Personen-Apex-Spielen. Zunächst werden die kommunikativen Aufgaben bestimmt, welche in Verhandlungen als von (zumindest teilweise) entgegengesetzten Interessen geleiteten Problemlösungskommunikationen zu bewältigen sind. Für Apex-Verhandlungen und eine ganze Klasse ähnlicher Spiele liegt ein empirisch fundiertes, mathematisches Modell (Albers 1994) vor, welches das Endergebnis und eventuelle Zwischenergebnisse prognostiziert. Nach der Darstellung des Modells folgen zunächst Ausführungen zur Konzeptualisierung von Argumentation in Verhandlungen. In der Literatur herrscht weitgehend Konsens darüber, dass Argumente eine dreigliedrige Grundstruktur haben. Die drei Komponenten von Argumenten nennen wir "Annahme", "Regularität" und "Behauptung". Bereichsunabhängig werden Argumente im allgemeinen nur nach den verwendeten, kontextabstrahierten Regularitäten klassifiziert, wobei die Liste der "Topoi" von Aristoteles nach wie vor brauchbar ist. Hier wird darüber hinaus eine für Verhandlungen spezifische, elementare Klassifikation vorgeschlagen, welche die beiden anderen Komponenten eines Arguments berücksichtigt. Mit Hilfe der bereitgestellten Kategorien lassen sich die im Albers-Modell formulierten Prinzipien als Standard-Argumente fassen. Beispiele aus dem Korpus zeigen aber auch, wie (teilweise vorübergehend) entgegen diesen Prinzipien argumentiert wird. Häufig genutzte argumentative Ressourcen sind z.B. die Abwägung von sozialem gegenüber monetärem Interesse, das unterschiedlich stark ausgeprägte Interesse, an der endgültigen Koalition beteiligt zu sein, der Verbindlichkeitsgrad einer Koalitionszusage. Der Nachweis eines Zusammenhangs zwischen Argumentation und Entscheidungen wird exemplarisch anhand eines gesonderten Experiments geführt. Dabei bekamen Versuchspersonen mehrere, punktuell verschiedene Versionen eines Spiels vorgelegt mit der Aufgabe, sich als einer der Spieler für oder gegen eine angebotene Koalition zu entscheiden. Als weitere Anwendung der thematischen Klassifikation von Argumenten wird gezeigt, dass in den beiden Hälften von experimentellen Apex-Spielen typischerweise schwerpunktmäßig unterschiedliche Klassen von Argumenten verwendet werden. Zur detaillierten Prozessbeschreibung des Zusammenwirkens von Argumentation und Beschlussfassung in Verhandlungen wird zuletzt die Anwendung des "Cognitive Mapping" nach Axelrod in leicht erweiterter Form demonstriert.

I artiklen vises det, hvordan et par typiske rent sproglige argumentations- og høflighedsstrategier kan interagere i en fransk forretningssamtale.

I afhandlingen beskrives interaktionen mellem de rent sproglige argumentations- og høfligheds strategier, der anvendes i autentiske franske forretningssamtaler og det vises, hvilke konsekvenser forskellige kombinationsmuligheder kan have for forhandlingsresultatet.