Search

El genocidio cometido por el gobierno de los Jóvenes Turcos contra el pueblo armenio (de 1915 a 1918), consistió en el extermino de un millón y medio de personas que vivían en el Imperio otomano. Las primeras agresiones contra los armenios ocurrieron desde finales del siglo XIX, pero se considera que la fecha de inicio del proceso genocida fue el 24 de abril de 1915, día en que las autoridades arrestaron a diversos intelectuales y políticos armenios en Constantinopla. El genocidio se desarrolló bajo el amparo de la Primera Guerra Mundial, acontecimiento que las autoridades turcas aprovecharon para intentar crear un Estado homogéneo compuesto por turcos musulmanes, por lo exterminaron a armenios, asirios y griegos. El genocidio cometido contra los cristianos otomanos ha tenido un amplio reconocimiento por parte de diversas asociaciones académicas, organismos internacionales y Estados, entre ellos los aliados del Imperio otomano durante la Guerra, sin embargo, Turquía continúa negando que este crimen sea considerado un genocidio. El objetivo de este artículo es presentar una síntesis histórica del proceso genocida en contra de los armenios y ofrecer un panorama de las repercusiones que ha tenido la negación del mismo por parte del gobierno turco., The genocide perpetrated by the Young Turks government against the Armenian people (from 1915 to 1918) brought about the extermination of a million and a half people that lived in the Ottoman Empire. The first attacks against Armenians occurred since the late 19th century, but April 24, 1915 is considered as the starting date of the genocidal process, when several Armenian intellectuals and politicians were arrested in Constantinople. The genocide occurred while the First World War was taking place, as the Turkish authorities aimed at creating a homogeneous State composed solely of Muslim Turks, thus entailing the extermination of the Armenians, Assyrians and Greeks. The genocide of Ottoman Christians has been widely recognized and affirmed by various academic associations, international organizations, and States, including the allies of the Ottoman Empire during the war. Turkey, however, categorically refuses to consider this crime as genocide. The aim of this paper is to develop a historical synthesis of the genocidal process against the Armenians and present an overview of the consequences that the Turkish government's negation has produced.

En los sistemas democráticos que imperan en occidente, la censura stricto sensu está prohibida. Sin embargo, la revolución digital ha impulsado la aprobación de normas para la supervisión, el filtrado y el bloqueo de contenido que restringen la difusión de información. El proceso es singularmente alarmante cuando opera por medio de la traducción, ya que es en ella en quien, en un mundo cada vez más globalizado, recae la responsabilidad de materializar el contacto entre culturas. Partiendo de los conflictos que crean las diferentes leyes que criminalizan la negación del Holocausto, analizaremos el impacto del control de contenidos en la imagen transnacional del hecho histórico, que varía en función de dónde se proyecte., In the democratic systems that prevail in the western world, censorship stricto sensu is forbidden. However, the digital revolution has brought about the passing of laws for supervising, screening and blocking contents, limiting thus information exchange. The process is singularly alarming when it operates via translation, for in an increasing globalized world it is translation that is responsible for establishing a bridge between cultures. Basing ourselves on the restrictions imposed by the different laws that criminalize Holocaust denial, in this paper we shall analyze the way in which content control has influenced the transnational image of the historical event, which varies depending on the place where it is projected.

Collective memory is neither spontaneous nor random, but the result of a series of selective practices. It establishes group identity and sets power relations between groups. The author considers the process of selection through a case study of the transformation of Franco’s regime in Spain into a democracy. Collective memory of the time is shown to be organized around an event (the Munich Coalition or contubernio) and around the democratic transition. The author traces two opposing notions, negationist (denying any importance to Munich) and the pro-democratic, and concludes that the memory of the transition is only the memory of those who won the civil war, who were also those who engineered the transition itself.

Submitted by Celso Magalhaes (celsomagalhaes@ufrrj.br) on 2019-11-12T12:00:54Z No. of bitstreams: 1 2014 - Daniela Ferreira Felix.pdf: 1276416 bytes, checksum: 333aa3bcfab538921cb964daaa2303ce (MD5) Made available in DSpace on 2019-11-12T12:00:54Z (GMT). No. of bitstreams: 1 2014 - Daniela Ferreira Felix.pdf: 1276416 bytes, checksum: 333aa3bcfab538921cb964daaa2303ce (MD5) Previous issue date: 2014-03-24 Coordena??o de Aperfei?oamento de Pessoal de N?vel Superior - CAPES The denial consists of a "movement" that seeks to deny the occurrence of the death of Jews during World War II and thus bring a new image that represented the Nazi politics. The present work aims to study the case of the Spanish revisionist Pedro Varela, watching their propagandistic and how his function appropriates the concept of freedom of expression to state publicly and disseminate theories tuned Nazi politics. To this end, we analyzed the expression of Varela while participating in extreme right, the front of his bookstore Europe and made his letters while incarcerated for the crime of incitement to racial hatred O negacionismo consiste em um ?movimento? que busca negar a ocorr?ncia de morte de judeus durante a Segunda Guerra e assim trazer uma nova imagem do que representou a pol?tica nazista. O presente trabalho tem por objetivo estudar o caso do negacionista espanhol Pedro Varela, observando sua fun??o propagand?stica e de que forma se apropria do conceito de liberdade de express?o para se afirmar publicamente e difundir teorias afinadas a politica nazista. Para tanto, analisamos as manifesta??es de Varela enquanto participante de extrema-direita, a frente de sua Livraria Europa e suas cartas confeccionadas enquanto esteve preso por crime de incita??o ao ?dio racial.

Procura-se neste texto não tanto apresentar um estudo monográfico original sobre a problemática delimitada, mas propor um balanço acerca da produção historiográfica relativa ao fenómeno do antisemitismo em Portugal na segunda metade do século XIX e na primeira metade do século XX aventar uma hipótese interpretativa diferente da leitura dominante elencar e contextualizar alguns exemplos que poderão ajudar a confirmar a teoria explicativa defendida. Assume-se no presente trabalho que também entre nós se verificou a presença marcante de mundividências darwinistas sociais, de preocupações nacionalistas, de valores e práticas antisemitas. Justifica-se, nomeadamente, lembrar que Portugal conhecera, durante três séculos, políticas sistemáticas de destruição das respectivas comunidade e cultura judaicas. FLAD e FCG

O objetivo deste artigo e apresentar um pouco do debate argentino atual sobre a justificacao das estrategias de justica transicional, especialmente a justica penal que foi retomada no governo do ex-presidente Nestor Kirchner. A partir da refutacao da chamada “teoria dos dois demonios”, procuramos definir o negacionismo que circunda muitas das discussoes sobre o sentido da justica penal para repressores. Beatriz Sarlo defende que na atualidade existe uma “retorica testimonial”, onde o tempo presente e essencialmente anacronico e busca reconstruir os ideais da decada de 1970. Por sua vez, Claudia Hilb defendera, sugerindo uma comparacao com o caso sul-africano onde a anistia garantida de antemao permitia uma catarse de confissoes e perdao, que o excesso de justica penal argentino inibe os repressores de contar o que sabem. Defenderemos que verdade e justica nao se excluem mutuamente, e que os contextos onde emergem uma e outra sao bem diferentes. Palavras chave: Justicao transicional, Negacionismo, Argentina, Verdade, Justica. UNDERGROUND NEGACIONISM : truth versus justice in the argentinian transition ? Abstract: The purpose of this article is to present some of the current Argentine debate on the justification for transitional justice strategies, especially the criminal justice which was taken up in the government of former President Nestor Kirchner. As from the refutation of the "theory of the two demons" we sought define the Negationism that surrounds many of the discussions about the meaning of criminal justice to the repressors. Beatriz Sarlo argues that nowadays there is a "testimonial rhetoric", where the present time is essentially anachronistic and tries to reconstruct the ideals of the 1970s. Meanwhile, Claudia Hilb defend, suggesting a comparison with the South African case where amnesty guaranteed beforehand allowed a catharsis of confession and forgiveness, that the excess of Argentine justice inhibits repressors to tell what they know. We defend that truth and justice are not mutually exclusive, and that the contexts where they emerge again and are rather different. Keywords: Transitional justice, Negationism, Argentina, Truth, Justice

El presente artículo busca discutir, a partir de una breve reconstrucción histórica de los dos ciclos de justicia transicional en la Argentina, algunos posicionamientos sobre la actualidad del debate sobre memoria política. El primer ciclo, luego después de terminada la dictadura (1976-1983), se refiere a la elaboración del informe Nunca Más (1984) y al juicio público a la junta militar (1985). El segundo ciclo tiene inicio en 1997 con los ?juicios por la verdad?, con la anulación de las leyes de indulto en 2003 y con la retomada de los juicios que se extienden hasta la actualidad con las llamadas ?megacausas?. Sin embargo, no faltaron opiniones contrarias a la retomada de la justicia penal a represores: entre ellas, Beatriz Sarlo acusa al gobierno de forjar un metarrelato histórico-político, y Claudia Hilb advierte que el exceso de justicia inhibe la verdad y la reconciliación. Buscaré defender que la justicia no sólo contribuye a la verdad, sino también a la ejemplaridad (Todorov)

El presente artículo busca discutir, a partir de una breve reconstrucción histórica de los dos ciclos de justicia transicional en la Argentina, algunos posicionamientos sobre la actualidad del debate sobre memoria política. El primer ciclo, luego después de terminada la dictadura (1976-1983), se refiere a la elaboración del informe Nunca Más (1984) y al juicio público a la junta militar (1985). El segundo ciclo tiene inicio en 1997 con los “juicios por la verdad”, con la anulación de las leyes de indulto en 2003 y con la retomada de los juicios que se extienden hasta la actualidad con las llamadas “megacausas”. Sin embargo, no faltaron opiniones contrarias a la retomada de la justicia penal a represores: entre ellas, Beatriz Sarlo acusa al gobierno de forjar un metarrelato histórico-político, y Claudia Hilb advierte que el exceso de justicia inhibe la verdad y la reconciliación. Buscaré defender que la justicia no sólo contribuye a la verdad, sino también a la ejemplaridad (Todorov)., Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación

[Resumen] El Estado liberal-democrático, basándose en el presupuesto de que existe una veracidad o falsedad de las afirmaciones sobre hechos, tutela la verdad mediante la garantía de una libre búsqueda de ésta y de un libre mercado de las ideas. Asimismo, puesto que la verdad es un bien fundamental para la vida social, existe el deber estatal de tutelar la veracidad de ciertas afirmaciones de hechos. Esta tutela encuentra, no obstante, dos límites: ante todo, hay hipótesis en las que el interés público impone mentir. En segundo lugar, es inadmisible la falsedad sólo si es fruto de dolo o imprudencia grave. Frente a estas últimas afirmaciones, el Estado puede adoptar tanto medidas sancionatorias –penales o extrapenales- como medidas no sancionatorias. [Abstract] On the assumption that a truthfulness or a falseness of certain statements about facts does exist, a liberal-democratic State protects the truth by granting its free pursuit and by means of a free marketplace of ideas. Nevertheless, given the fact that the truth is a fundamental good for a social life, there is an obligation of the State to safeguard the truthfulness of certain statements about facts. This protection, however, suffers two limitations. In the first place, there are some cases in which the public interest compels someone to lie. In the second place, false statements are unacceptable only if they stem from malice or gross negligence. Against malicious or negligent statements conflicting with truth the State may adopt sanctions, either criminal or not criminal, or other kinds of non-afflictive measures.

Aquesta tesi doctoral documenta els actors principals i secundaris del fenomen del revisionisme històric i del negacionisme en relació a la història de la persecució política de la llengua catalana i analitza els arguments del revisionisme des de la transició democràtica espanyola fins als nostres dies, amb especial èmfasi en la relativització de la política lingüística de la dinastia borbònica en els segles XVIII i XIX, l’edulcorament de la repressió cultural de la dictadura de Miguel Primo de Rivera i la minimització de l’intent de genocidi cultural franquista. Aquesta anàlisi del discurs revisionista finalitza amb unes conclusions que expliquen el rerefons profund d’aquest fenomen en l’actualitat., Esta tesis doctoral documenta los actores principales y secundarios del fenómeno del revisionismo histórico y del negacionismo en relación con la historia de la persecución política de la lengua catalana y analiza los argumentos del revisionismo desde la transición democrática española hasta nuestros días, con especial énfasis en la relativización de la política lingüística de la dinastía borbónica en los siglos XVIII y XIX, el edulcoramiento de la represión cultural de la dictadura de Primo de Rivera y la minimización del intento de genocidio cultural franquista. Este análisis del discurso revisionista finaliza con unas conclusiones que explican el trasfondo profundo de este fenómeno en la actualidad., This thesis documents the leading and supporting protagonists of the historical revisionism and denial phenomenon regarding the history of political persecution of the Catalan language and analyzes the arguments for revisionism from the transition to democracy in Spain until the present day, with special emphasis on the playing down of the language policy of the Bourbon dynasty in the eighteenth and nineteenth centuries, the easing of the cultural repression of the Miguel Primo de Rivera dictatorship and the minimization of the attempted cultural genocide of the Franco regime. This revisionist discourse analysis reaches conclusions to explain the deep background of this phenomenon.

Este breve ensayo busca dar cuenta de la tensión entre memoria y olvido referida a un tópico tan sensible como el genocidio nazi de las poblaciones judías y gitanas. A partir de ejemplos concretos de negacionismo he buscado prolongar algunas líneas teóricas y filosóficas detrás de tales operaciones retóricas. La intensificación de la memoria sobre los hechos criminales nazis producidas por la negación y la incidencia política en el contexto de producción de tales relatos son dos de los hallazgos del artículo. Fil: Schencman, Pablo. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Oficina de Coordinación Administrativa Saavedra 15. Centro de Estudios e Investigaciones Laborales; Argentina

Este artículo explora las consecuencias del imperativo de la memoria que propuso Adorno. Este se podría resumir como la obligación moral de que "nunca más" se repita un horror como Auschwitz. Algunos países establecen un delito para los negacionistas o revisionistas, aquellos que reescriben la historia para eliminar o minimizar la memoria del Holocausto. Existen argumentos a favor y en contra de este delito como el respeto a las víctimas, el significado cultural particular de una tragedia europea o las intenciones del negacionista. El caso Irving v. Lipstadt es relevante para considerar cómo funciona el imperativo de la memoria en la Historia. A pesar de las perspectivas postmodernas, podemos defender que existe una noción de verdad histórica, unos requerimientos metodológicos para la comunidad científica y una ética y responsabilidad en la investigación. Entonces, la estrategia contra los negacionistas y revisionistas es, primero, no considerarlos seriamente, y, segundo, denunciarlos. This article explores the consequences for the memory’s imperative proposed by Adorno. It could be summarize as a moral obligation for “never more” repeating a horror as Auschwitz. Some countries establish a crime for negationist o revisionist, those who rewrite the history for eliminating or minimizing the memory of the Holocaust. There are arguments for and against this crime as the respect for the victims, the particular cultural meaning of a European tragedy or the intentions of the negationist. The case Irving v. Lipstadt is relevant for considering the memory’s imperative in History. Although postmodern perspectives, we can defend there is a notion of historical truth, methodological requirements for the scientific community and ethics and responsibility in investigation. Then, the strategy against the negationists and the revisionists is, first, not consider them seriously and, second, denounce them. Este artículo se enmarca en el Proyecto Consolider-Ingenio 2010 “El tiempo de los derechos” CSD2008-00007. Y en el marco del proyecto de investigación “Historia de los Derechos Fundamentales”, S.XX. Cuya referencia es DER2008-03941. Publicado

Tambien disponible en version espanola (en: Diogenes, no 201, marzo de 2004) e inglesa (en: Diogenes, no 201, vol. 51, issue 1, 2004, pp. 17-26)

La versión que aquí se facilita es el texto mecanografiado por el autor, que coincide con la versión publicada en la revista "Diogène". Este artículo también está disponible en versión francesa (en: Diogène, nº 201, 2003/1, pp. 17-28) e inglesa (en: Diogenes, nº 201, vol. 51, issue 1, 2004, pp. 17-26)

In this essay of self-history, I explain how, by revisiting the intellectual and psychological obstacles which I overcame, myresearch has come to resonate withmypersonal trajectory and in particular with the rediscovery of my judaism, which took a greater place in reason of my interest for the Dreyfus case., Dans cet essai d'ego-histoire, j'explique comment, en revisitant les obstacles intellectuels et psychologiques que j'ai surmontés, cette recherche s'inscrit dans ma trajectoire personnelle et en particulier dans la redécouverte progressive de mon judaïsme. Conscient très jeune de cette dimension, en raison de mon intérêt pour l''affaire Dreyfus, celle-ci a pris une place grandissante., En este ensayo de ego-historia, explico cómo, volviendo a revisitar los obstáculos intelectuales y psicológicos que superé, esta investigación se inscribe en mi trayectoria personal y en particular en la descubierta progresiva de mi judaísmo. Consciente desde muy joven de esta dimensión, debido a mi interés para el Caso Dreyfus, éste tomó un lugar creciente., Dreyfus Michel. Un historien et ses doutes. In: Communications, 94, 2014. Chercher. S'engager ? pp. 63-73.