Search

Resumen Se identifican y analizan las principales problemáticas de las publicaciones científicas, estudiando los diferentes componentes del ecosistema en el que se producen, con énfasis en la realidad latinoamericana. A través del relevamiento y análisis bibliográfico, se identifican como problemáticas la forma de acceso, los criterios de calidad y evaluación utilizados, la visibilidad, la barrera de la lengua y la brecha de género. Al mismo tiempo que se conceptualizan, se establecen vínculos entre dichos componentes lo que agrega complejidad al fenómeno y permite visualizar los modelos de comunicación científica vigentes. Dicha identificación pretende abrir espacios para la proposición de propuestas a futuro, que aporten en el sentido de brindar mayor acceso y reducir las inequidades observadas. Al mismo tiempo, la exposición del tema permite a los investigadores contar con mayores elementos a la hora de pensar y hacer visibles sus publicaciones. Desde la perspectiva latinoamericana se observaron ciertas particularidades en relación al crecimiento del movimiento de acceso abierto, sostenido muchas veces por instituciones y editoriales que pugnan por mejorar las formas de circulación, distribución, visibilidad y acceso, aunque cuenten con recursos limitados. Finalmente, se insiste en la necesidad de defender y potenciar el modelo de información científica basado en acceso abierto, como uno de los objetivos a promover para hacer frente a la privatización y comercialización del conocimiento producido por las comunidades científicas. Abstract Identification and analysis of the main problems of scientific researches by studying the different components of the ecosystems they are produced, emphasising in Latin America's reality. Through surveying and bibliographical analysis, problems such as access ways, quality and evaluation criteria, visibility, language barriers and gender gap are identified. As they are defined, these concepts are also threaded, adding complexity to the matter and allowing to visualize scientific media current's state. Its purpose is to open the field for future proposals regarding greater access and narrowing the inequality gap. Besides, the topic's exposure provides researchers with a wider group of elements when thinking about their work and how to publish it. From a latin american perspective, there is observance of certain aspects linked to the growth of the open access movement, which is mainly sustained by insitutions and publishers that try to improve ways of distribution, circulation, visibilty and access, despite limited resources. Finally, the importance of defending and boosting the scientific information access model based on open access is strongly outlined, as one of the main policies that will allow to keep corporate interests apart from the knowledge scientific communities produce.

This work aims to analyze the bibliometric data of the journal Archivo Español de Arqueología between 1925 and 2019. It is motivated by being in 2020 the 80th anniversary of the foundation, that arose as a spin-off from a previous title started in 1925. The article analyzes the current presence in documentary bases, the thematic evolution through different stages, the distribution of authorship and the impact through citations, from data that can be extracted from ÍnDICEs-CSIC and Scopus. Likewise, the bibliometric study is addressed in the context of the Spanish journals on Archaeology, through its comparison with other journals of the same subject, present in Scopus and published by public institutions. All these questions offer a quantitative approach to the evolution of Spanish archaeology, as well as its impact compared to other publications.

The publication in 2018 of volume 75 of the journal Trabajos de Prehistoria [TP] provides the occasion for a complete analysis of its contents since its iception in 1960.TP’s presence in documentary databases makes possible this contribution to the debate on the evaluation of scientific journals.The bibliometric study addresses the thematic evolution, the distribution of authorship and the impact through citations, according to the data that can be extracted from InDICEs-CSIC and Scopus.To place the journal in the context of the Spanish publications of archeology and prehistory, a comparison is made with other nine Spanish archeology journals present in Scopus and published between 2010 and 2018 by public institutions: Archivo de Prehistoria Levantina, Archivo Español de Arqueología, Complutum, Lucentum, Munibe Antropologia-Arkeologia, Pyrenae, Saguntum, SPAL, and Zephyrus. The classification by periods of the articles that appeared in those 9 years clearly defines the thematic orientation of each journal.Their comparison allows a general characterization of the patterns of scientific publication in the last decade by archeologists oriented towards Prehistory or Ancient History, respectively.Consequently, the article is also a contribution to the history of science. La publicación en 2018 del volumen 75 de la revista Trabajos de Prehistoria motiva este análisis completo de la misma (1960-2018). El artículo parte de su presencia en bases de datos documentales y se plantea como una aportación al debate sobre la evaluación de las revistas científicas. El estudio bibliométrico aborda la evolución temática, la distribución de la autoría y el impacto a través de citas, a partir de los datos que pueden extraerse de ÍnDICEs- CSIC y Scopus. Para situar la revista en el contexto de las publicaciones españolas de Arqueología y Prehistoria, se compara con otras 9 revistas de Arqueología de la península ibérica presentes en Scopus y editadas entre 2010 y 2018 por instituciones públicas: Archivo de Prehistoria Levantina, Archivo Español de Arqueología, Complutum, Lucentum, Munibe Antropologia-Arkeologia, Pyrenae, Saguntum, SPAL y Zephyrus. La clasificación por periodos de los artículos aparecidos en esos 9 años define con claridad la orientación temática de cada revista. Su comparación permite una caracterización general de las pautas de difusión científica de los arqueólogos orientados hacia la Prehistoria y/o hacia la Historia antigua en la última década. En consecuencia, el artículo es también una aportación a la historia de la ciencia.

Identification and analysis of the main problems of scientific researches by studying the different components of the ecosystems they are produced, emphasising in Latin America's reality. Through surveying and bibliographical analysis, problems such as access ways, quality and evaluation criteria, visibility, language barriers and gender gap are identified. As they are defined, these concepts are also threaded, adding complexity to the matter and allowing to visualize scientific media current's state. Its purpose is to open the field for future proposals regarding greater access and narrowing the inequality gap. Besides, the topic's exposure provides researchers with a wider group of elements when thinking about their work and how to publish it. From a latin american perspective, there is observance of certain aspects linked to the growth of the open access movement, which is mainly sustained by insitutions and publishers that try to improve ways of distribution, circulation, visibilty and access, despite limited resources. Finally, the importance of defending and boosting the scientific information access model based on open access is strongly outlined, as one of the main policies that will allow to keep corporate interests apart from the knowledge scientific communities produce. Se identifican y analizan las principales problemáticas de las publicaciones científicas, estudiando los diferentes componentes del ecosistema en el que se producen, con énfasis en la realidad latinoamericana. A través del relevamiento y análisis bibliográfico, se identifican como problemáticas la forma de acceso, los criterios de calidad y evaluación utilizados, la visibilidad, la barrera de la lengua y la brecha de género. Al mismo tiempo que se conceptualizan, se establecen vínculos entre dichos componentes lo que agrega complejidad al fenómeno y permite visualizar los modelos de comunicación científica vigentes. Dicha identificación pretende abrir espacios para la proposición de propuestas a futuro, que aporten en el sentido de brindar mayor acceso y reducir las inequidades observadas. Al mismo tiempo, la exposición del tema permite a los investigadores contar con mayores elementos a la hora de pensar y hacer visibles sus publicaciones. Desde la perspectiva latinoamericana se observaron ciertas particularidades en relación al crecimiento del movimiento de acceso abierto, sostenido muchas veces por instituciones y editoriales que pugnan por mejorar las formas de circulación, distribución, visibilidad y acceso, aunque cuenten con recursos limitados. Finalmente, se insiste en la necesidad de defender y potenciar el modelo de información científica basado en acceso abierto, como uno de los objetivos a promover para hacer frente a la privatización y comercialización del conocimiento producido por las comunidades científicas.

Este texto describe las recientes aportaciones de la literatura especializada e instituciones europeas en torno al sistema de difusión de la información académica, que pueden resumirse en tres: desequilibrio en el acceso a la información académica, pérdida de calidad en la evaluación de contenidos y problemas de comunicación de los avances en la investigación. Estos hechos se generan por la influencia de tres factores esenciales: la mercantilización de los procesos de difusión académica, la globalización económica y la digitalización tecnológica. El artículo sigue las recomendaciones aportadas por instituciones y expertos y plantea tres aportaciones necesarias: la mejora de la indexación del impacto en los sistemas difusores de información, el establecimiento de sistemas de evaluación internos por expertos en las instituciones investigadoras y un plan de comunicación para recuperar su calidad en la comunidad investigadora, que son vitales para el avance científico en la sociedad actual. ENGLISH: This text describes the recent contributions of experts and European institutions regarding issues with the dissemination of academic information. The findings can be summarized in three factors: inequality in access to academic information, loss of quality in the assessment of content, and problems in the communication of advances in research. These factors appear due to three essential causes: the commercialization of academic communications, economic globalization, and technological digitalization. The article follows the recommendations made by institutions and experts and proposes three necessary interventions: the improvement of the impact indexation in the dissemination systems, the establishment of internal evaluation systems by experts at research institutions, and a plan to restore the quality of communications in the research community, which is vital for scientific progress in today's society.

In recent years, Trabajos de Prehistoria has been continuously improving its position in national and international information systems that certify the quality of scientific publications. This editorial note presents data collected in the main databases and journal rankings., En los últimos años Trabajos de Prehistoria ha ido mejorando de forma continua su posición en los sistemas de información nacionales e internacionales que certifican la calidad de las publicaciones científicas. En este editorial se presentan datos recogidos en las principales bases de datos y rankings de revistas.

El objetivo de este trabajo es presentar los resultados de una investigación realizada por múltiples procedimientos (encuesta, entrevista y grupo de discusión) a investigadores y profesores universitarios españoles adscritos a las áreas de conocimiento de Filosofía y Filosofía Moral. Se pretende conocer, de una parte, sus hábitos de comunicación científica (información y publicación) y de otra, sus opiniones y percepciones acerca de los criterios, indicadores bibliométricos y sistemas de evaluación de la investigación.

This work aims to analyze the bibliometric data of the journal Archivo Español de Arqueología between 1925 and 2019. It is motivated by being in 2020 the 80th anniversary of the foundation, that arose as a spin-off from a previous title started in 1925. The article analyzes the current presence in documentary bases, the thematic evolution through different stages, the distribution of authorship and the impact through citations, from data that can be extracted from ÍnDICEs-CSIC and Scopus. Likewise, the bibliometric study is addressed in the context of the Spanish journals on Archaeology, through its comparison with other journals of the same subject, present in Scopus and published by public institutions. All these questions offer a quantitative approach to the evolution of Spanish archaeology, as well as its impact compared to other publications. Este trabajo tiene como objetivo analizar los datos bibliométricos de la revista Archivo Español de Arqueología entre 1925 y 2019. Está motivado por cumplirse en 2020 el 80 aniversario de la fundación de la revista, que surgió como escisión de un título anterior iniciado en 1925. El artículo analiza la presencia actual en bases documentales, la evolución temática en sus diferentes etapas, la distribución de la autoría y el impacto a través de citas, a partir de los datos que pueden extraerse de ÍnDICEs-CSIC y Scopus. Igualmente, se aborda el estudio bibliométrico en el contexto de las publicaciones españolas sobre Arqueología, mediante su comparación con otras revistas de la misma temática, presentes en Scopus y editadas por instituciones públicas. Todas estas cuestiones permiten una aproximación cuantitativa a la evolución de la Arqueología española, así como sobre su impacto en comparación con otras publicaciones.

Edere in Angliis oportet, nec officium habendum est. Mundus plurale est neque imperiosa postulata imponenda sunt in academico mundo. Nostrae editionis consilium est conferre ut hic status rerum mutet et rursus repetere linguae latinae principatum velut validum instrumentum renovationis scientiae, rationis artisque.

UNIR. Universidad Internacional de la Rioja

Se sostiene que la comunicación científica de resultados de investigación se ha convertido en un fabuloso negocio para unos pocos, un negocio a secas para unos cuantos, y un pésimo quebranto para las finanzas públicas. Se constata la tremenda paradoja de que mientras la investigación (producción), comunicación (publicación de artículos y suscripción a revistas) es financiada mayoritariamente con fondos públicos sus resultados no son accesibles libre y gratuitamente a la comunidad científica y a la sociedad que los financia. Son las grandes multinacionales de la edición y difusión científica las que utilizando los recursos humanos públicos (autores, editores, revisores) dominan los canales de comunicación más reputados (aquellos que reciben mayor impacto) lucrándose con su comercialización. Los sistemas de evaluación del rendimiento de los científicos son la clave que apuntala el negocio pues incitan a los autores a entregar sus trabajos a aquellas revistas mejor posicionadas en los rankings, medios propiedad de las grandes multinacionales. Los cambios tecnológicos introducidos en la comunicación y evaluación científica permiten hoy día desmontar este sistema. Hoy es posible publicar de forma pública, abierta y sostenible a través de múltiples canales, con buscadores que indexan las investigaciones y permiten buscarlas y encontrarlas, y con altavoces que permiten difundirlas. Hoy es posible tasar el valor y la huella dejada por cada trabajo de investigación individualmente considerado a través de la medición de todas las interacciones a que da lugar la comunicación de la investigación. Facultan una evaluación total, pues dan la voz a todos los colectivos (los puramente científicos pero también a los profesionales, académicos y demás) para que puedan recibir y enjuiciar los hallazgos. Contabilizando la huella digital son capaces de ir más allá de la medición del impacto científico, calibrando la repercusión en el ámbito social, educativo, político, económico. Se describe esta metamorfosis en las nuevas formas de comunicar el conocimiento y de evaluarlo. Nuevas plataformas, nuevas métricas, nuevos enfoques (de la bibliometrics a la ALLmetrics). Se concluye proponiendo un modelo de comunicación alternativo (ruta verde) que implica una actitud activa de los autores para depositar sus trabajos (versiones originales y aceptadas en revistas) y difundirlos a través de sus perfiles públicos (Google Scholar, ResearchGate y otras plataformas) y a través de redes sociales generales (Twitter, Facebook…), asi como de los bibliotecarios que deben mejorar las prestaciones documentales de sus repositorios, de los gestores de las instituciones públicas de investigación y agencias de evaluación que deben incentivar el nuevo modelo cambiando la política de evaluación del rendimiento. En definitiva, hoy los científicos pueden expresarse libre y directamente tanto para publicar como para evaluar de forma inmediata y sin obstáculos los resultados.

Discussions about the geopolitics of scientific knowledge usually make reference to science, universities and their learning models, yet today academic careers are rather centred on scientific publications and their impact. Hence the main purpose in this work is to analyse this change of paradigm. The articles places meditations on Southern epistemologies as a framework of reference from which to critically revise how science has traditionally defined itself and the hegemonic method for knowledge dissemination: scientific articles. To begin with, the article describes the evolution of science and how journals and impact factors have gained their current status. Next, the article ponders over a number of alternatives to the current model. It addresses the question of whether such alternatives widen the range of possibilities, or else deepen extant colonialist and elitist dynamics. Lastly, it shows why today the exploration of alternatives is linked to their potential for integration in the hegemonic system of knowledge management, while resistances offer strategies and practical frameworks for action that open up new horizons. Cuando se trata la geopolítica del conocimiento suele hacerse referencia a la ciencia, las universidades y sus modelos de conocimiento, pero en la actualidad las carreras académicas giran en torno a las publicaciones científicas y su impacto. Por ello el objetivo principal de este trabajo es analizar la dinámica y evolución de estos agentes. Para ello se utilizan como marcos de referencia las epistemologías del sur, y dentro de este marco se interrogan y ponen en cuestión las diferentes afirmaciones que la ciencia ha hecho sobre sí misma, y sobre el método de difusión hegemónico en la actualidad: el artículo científico. Inicialmente se describe la evolución de la ciencia y cómo las revistas y los índices han cobrado su protagonismo actual. Posteriormente, se analizan una serie de alternativas actuales, interrogándoles si amplían el horizonte de posibilidades o, por el contrario, ahondan en las dinámicas colonialistas y elitistas. Finalmente se muestra por qué en la actualidad las alternativas se construyen como posibles en tanto que pueden ser integradas por el sistema hegemónico de gestión del conocimiento; mientras que las resistencias ofrecen estrategias y marcos prácticos de acción con capacidad para plantear y ampliar nuevos horizontes de posibilidades. Quando se trata a geopolítica do conhecimento costuma se fazer referência à ciência, as universidades e seus modelos de conhecimento, mas na atualidade as carreiras académicas giram em torno das publicações científicas e seu impacto. Por isso o objetivo principal deste trabalho é analisar a dinâmica e evolução destes agentes. Para isso se utilizam como marcos de referência as epistemologias do Sul, e dentro deste marco se interrogam e põem em questão as diferentes afirmações que a ciência tem feito sobre si mesma, e sobre o método de difusão hegemónico na atualidade: o artigo científico. Inicialmente descreve-se a evolução da ciência e como as revistas e os índices têm cobrado seu protagonismo atual. Posteriormente, analisam-se uma série de alternativas atuais, interrogando-lhes se ampliam o horizonte de possibilidades ou, pelo contrário, afundam nas dinâmicas colonialistas e elitistas. Finalmente mostra-se porquê na atualidade as alternativas constroem-se como possíveis enquanto podem ser integradas pelo sistema hegemónico de gestão do conhecimento; enquanto isso as resistências oferecem estratégias e marcos práticos de ação com capacidade para propor e ampliar novos horizontes de possibilidades.

Se presentan rankings por campos científicos y disciplinas de las revistas científicas españolas que figuran en Google Scholar Metrics (GSM). Se ordenan de acuerdo con el índice h que es el indicador bibliométrico adoptado por Google. Se pretende con este trabajo comprobar la amplitud en la cobertura que posee Google Scholar Metrics de las revistas científicas españolas. Los dos criterios utilizados por Google Scholar Metrics para incluir revistas en su producto son: contar con 100 trabajos publicados y poseer al menos una cita. Las búsquedas bibliográficas se efectuaron en los meses de octubre y noviembre de 2017. Se han identificado 323 revistas de Ciencias Sociales, 201 de Arte y Humanidades, 134 de Ciencias de la Salud y 64 de Ciencias Naturales e Ingenierías. En total son 599 únicas (una misma revista pude clasificarse un una o más áreas) Rankings are presented by scientific fields and disciplines of Spanish scientific journals listed in Google Scholar Metrics (GSM). They are sorted according to the h-index. It pretends with this work to test the breadth of coverage that has Google Scholar Metrics of Spanish scientific journals. The two criteria used by Google Scholar Metrics to include journals in its product are: have 100 work published and own at least one cite. Bibliographic searches were conducted between 18 and 21 July 2016. 722 journals have been identified, of which 323 are social sciences, 201 Arts and Humanities, 134 of Health Sciences, 64 of the Natural Sciences and Engineering. They make a total of 699 unique journals (the same journal could be classified in one or more areas).

Documento en el que se explica cómo buscar índices de impacto de las revistas y otros indicios de calidad en diferentes recursos, para las solicitudes de acreditación (ANECA) y sexenios (CNEAI) y para ayuda a los alumnos de doctorado

La evaluación de la actividad investigadora en España mediante la “acreditación nacional” y los “sexenios de investigación”, no solo otorga reconocimiento personal y social a profesores e investigadores sino que condiciona su carrera académica, de ahí que se trate de un asunto polémico. Las críticas más contundentes se centran en las revistas científicas y la forma de evaluarlas, siendo las revistas universitarias las que se sienten especialmente perjudicadas frente a otros colectivos. Se explora la situación de las revistas universitarias españolas en relación con los criterios de evaluación de las agencias mediante distintos indicadores: regularidad, periodicidad, peer review, presencia en índices de impacto y situación en los sistemas de valoración. Los resultados detectan deficiencias importantes y la comparación entre revistas universitarias y no universitarias, aunque permite identificar diferencias, estas no son muy acusadas. Las conclusiones pueden ser de interés para que las agencias de evaluación rectifiquen los criterios que directa o indirectamente penalizan la edición universitaria. The evaluation of scientific performance in Spain through the “national accreditation” system and the sexennials (a research assessment program that evaluates academic staff every six years) does not only confer social and personal recognition to professors and researchers, but it also has an influence over their future academic careers. This is a controversial issue where the greatest criticism centers on academic journals and how they are evaluated. Within academic journals, university journals are those considered to be the most disadvantaged. In this article we explore the state of Spanish academic journals from the perspective of how evaluation criteria are applied by different agencies, using several indicators: regularity, periodicity, peer review, their presence in journal impact indexes, and their position in various journal assessment systems. Our results have detected significant deficiencies, but although there are some differences when comparing university and non-university journals, they are not significant. These conclusions can be of interest for evaluation agencies in order to consider rectifying criteria that currently penalize university publishing directly or indirectly.

Comunicación presentada al XIV Workshop Rebiun de Poyectos Digitales / VI Jornadas OS-Repositorios (Córdoba, 11-13 de marzo de 2015) En esta otra comunicación, nos centramos en otras dos mejoras introducidas en nuestro DSpace 1.8 de la Universitat de Girona. Mejoras técnicas desarrolladas a partir de APIS y especialmente pensadas para la comunidad destinada a los documentos de investigación: - una de ellas ofrece información sobre los índices de impacto de los documentos de investigación de nuestros investigadores y docentes, - la otra, se refiere a una funcionalidad interna pensada para agilizar el trabajo a nuestros compañer@s, introduciendo automáticamente los metadatos en la colección correspondiente. La idea es contar por qué nos planteamos la necesidad de desarrollar estas mejoras e implementarlas en el repositorio institucional, la metodología utilizada y el resultado obtenido y la acogida que ha tenido en la comunidad científica de nuestra institución. Para ello nos centraremos en hablar de las APIS y de cómo se ha implementado técnicamente. En el caso de los índices de impacto, contaremos que actualmente en el repositorio institucional de nuestra institución se pueden consultar los índices de impacto proporcionados en la Web of Cience (WoS), en Scopus, en Scimago Journal Rank, Google Académico o Scholar, Microsoft Academic Search y Altmetrics. Como hemos introducido anteriormente, éstos índices son importantes en la colección de investigación ya que los investigadores se interesan por conocer el impacto de sus trabajos científicos. Inicialmente estaba pensada para la colección de publicaciones procedentes de proyectos del 7o Programa Marco de la UE (en un futuro próximo a proyectos resultantes del programa Horizon2020). Pero posteriormente creímos que era igual de importante para el resto de colecciones de la comunidad de investigación y lo implementamos en todas las plantillas de esta comunidad. La otra funcionalidad que planteamos se basa en la carga de metadatos automáticamente a partir del DOI. Esta mejora también nace de la posibilidad de utilizar APIS, al comprobar la utilidad que había tenido la utilización de las APIS para desarrollar e implementar los índices de impacto a nivel de publicación, decidimos explorar las posibilidades que nos ofrecía la API de Scopus para la introducción automática de metadatos. En este caso, este desarrollo no beneficia directamente al investigador pero si indirectamente ya que agiliza la introducción de metadatos y datos en el repositorio institucional. Así pues explicaremos técnicamente como hemos conseguido cargar esos metadatos en el formulario de DSpace (como en el caso anterior, únicamente implementado en la comunidad de investigación), para conseguir automáticamente estos metadatos evitando la introducción manual de la información de las publicaciones científicas que disponen de DOI y que impacto ha tenido en nuestro repositorio.

Presentación elaborada para los Talleres de acreditación y sexenios que imparte la Biblioteca de la UMU, en donde se han incorporado las novedades de CNEAI en su convocatoria de diciembre de 2015

For many years, the discipline of Social Work has reflected on the conditions,resources, methods and results of social intervention dealing with a wide range of problems and difficulties. And yet, its academic status has only been recognized recently, especially when compared to other similar disciplines such as Sociology, Psychology or Anthropology. Beyond the Anglo-American context, where Social Work enjoys a relatively high degree of recognition, Social Work in other languages is still before a long road toward full incorporation as an academic discipline. In this sense, academic journals, as vehicles used for communicating carefully validated research results, must play an importantrole in strength eningthe disciplineby promoting an open debate between academia and professionals, theory and practice, science and ideology, reflection and social reform, or tacit and explicit knowledge. On the other hand, such academic recognition entails a number of risks for thediscipline. While it is true that Social Work has already been successfully integrated in higher education, it should never abandon the environments where professional practice and intervention take place, and which serve to validate Social Work’s field of knowledge in a practical way. However, traditional standards of academic accreditation (number of citations, impact factor, etc.) often fail to account for other components of this discipline which are much connected to its ultimate objectives, and which go beyond thescope of higher education by introducing the perspective of citizens as users of social services. Hence, journals must offer more than merely publishing carefully crafted and academically faultless articles, and should promote in researchers openness to alternative perspectives (experts and practitioners) that help enrich the debate. El Trabajo Social es una disciplina con una larga historia, ligada a la reflexión sobre las condiciones, herramientas, métodos y resultados de la intervención práctica sobre problemas y dificultades sociales de todo tipo, que sin embargo no ha visto reconocido su status académico en el marco de las Ciencias Sociales hasta hace relativamente poco tiempo, si lo comparamos conotras áreas próximas como puedan ser la Sociología, la Psicología, la Antropología, etc. Más allá del mundo anglosajón en donde se encuentra relativamente bien instalado y reconocido, el Trabajo Social que se expresa en otras lenguas diferentes del inglés tiene por delante todavía un largo y complicado camino aún por recorrer hasta lograr su plena incorporación al ámbito científico. Las revistas académicas, como vehículo de expresión y difusión de resultados rigurosamente validados, deben jugar un importante y urgente papel, más aún en la actual situación de malestar académico, político y social en que se hace preciso fortalecer la disciplina, impulsando a un debate abierto, aunque no exento de tensiones creativas entre el mundo académico y el mundo profesional, entre teoría y práctica, entre ciencia e ideología, reflexión y reforma social, conocimiento tácito y conocimiento explícito, etc. En este sentido, la peculiar forma de organizar el reconocimiento de aquel saber que pasa a ser acreditado como científico y académico, entraña desafíos y riesgos muy particulares para una disciplina que si bien se encuentra plenamente incorporada a la Universidad, no puede ni debe alejarse de los ámbitos profesionales y de intervención social, en donde todo conocimiento riguroso en Trabajo Social ha de ser contrastado y acreditado prácticamente. Sin embargo los estándares convencionales de acreditación académica (número de citas, factores de impacto, etc.) difícilmente pueden dar cuenta de esos otros componentes consustanciales en una disciplina que no puede ser ajena a los valores y objetivos últimos de su quehacer, fomentando la autocrítica, impugnandolas viejas certezas, y abriendo el debate de ideas para abandonar los lugares comunes, en una tarea que no es solo intrauniversitaria sino que debe imprescindiblemente introducir también la perspectiva de los ciudadanos, como usuarios de recursos y servicios sociales. En este sentido, las revistas no pueden conformarse con publicar textos pulidos y académicamente irreprochables sino que deben impulsar en los investigadores una actitud que permita recoger todas estas voces y suscitar el intercambio entre expertos, técnicos y profesionales hasta armar un verdadero debate social y ciudadano.

Documento en el que se explica cómo buscar índices de impacto y otros indicios de calidad en diferentes recursos, para las solicitudes de acreditación (ANECA) y sexenios (CNEAI)

Presentación del tema 2 del curso 324-FGA: Cómo evaluar la actividad investigadora para la solicitud de sexenios y acreditaciones, celebrada el 7 de noviembre de 2013

Tema 1 del curso 324-FGA: Cómo evaluar la actividad investigadora para la solicitud de sexenios y acreditaciones, octubre-noviembre 2013

Tema 2 del curso 324-FGA: Cómo evaluar la actividad investigadora para la solicitud de sexenios y acreditaciones, octubre-noviembre 2013

Presentación del tema 1 del curso 324-FGA: Cómo evaluar la actividad investigadora para la solicitud de sexenios y acreditaciones, celebrada el 31 de octubre de 2013

This article asserts that the publishing process will be better understood as a conversational task that connects empirical precedents and theoretical debates in a given domain to produce new claims. It proposes that the lack of a conversational focus on the current academic environment and an excessive emphasis on impact indexes have created a citational inflation, in which authors and journals try to artificially increase the impact indexes without contributing to disciplinary progress. Based on current literature in psychology and conversational analysis, the article suggests that conversations are collaborative efforts that, in the case of publishing, must respond to two principles: quantity and quality. Quantity refers to making contributions as informative as possible, and quality refers to providing strong support for every claim. To explain this perspective, the author presents two case studies regarding the elaboration of seminal papers on educational psychology and education. El artículo argumenta que el proceso de publicación puede entenderse como una conversación que conecta antecedentes empíricos y debates teóricos en un campo dado con el fin de producir nuevas propuestas. Sugiere que la falta de un enfoque conversacional en el ambiente académico actual y el excesivo énfasis que se otorga a los índices de impacto han producido una inflación de citación, en la que autores y revistas intentan aumentar sus índices de impacto sin contribuir al progreso académico. Con base en la literatura reciente en el campo de la psicología y en el análisis de la conversación, el artículo sugiere que las conversaciones son esfuerzos colaborativos que, en el caso de la publicación, deben responder a los principios de cantidad y calidad. La cantidad se refiere a que las contribuciones sean lo más informativas posible, mientras que la calidad a que sustenten coherentemente cada posición. Para explicar esta perspectiva, la autora presenta dos estudios de caso relativos a la elaboración de trabajos influyentes sobre psicología educativa y educación. O artigo argumenta que o processo de publicação pode se entender como uma conversação que conecta antecedentes empíricos e debates teóricos em um campo dado com o objetivo de produzir novas propostas. Sugere, ainda, que a falta de um enfoque conversacional no ambiente acadêmico atual e a excessiva ênfase que se outorga aos índices de impacto vêm produzindo uma inflamação de citação, na qual autores e revistas tentam aumentar seus índices de impacto sem contribuir para o progresso acadêmico. Com base na literatura recente no campo da Psicologia e da análise da conversação, o artigo sugere que as conversações são esforços colaborativos que, no caso da publicação, devem responder aos princípios de quantidade e qualidade. Quantidade se refere a que as contribuições sejam informativas, enquanto a qualidade se refere a que sustentem coerentemente cada posição. Para explicar esta perspectiva, a autora apresenta dois estudos de caso relativos à elaboração de trabalhos influentes sobre psicologia educativa e educação.