Search

В данной статье рассматриваются вопросы значимости и актуальности нетрадиционных техник рисования для развития детей дошкольного возраста.

Свобода творчества выступает одной из возможностей свободного развития человека; и от того, какие правовые и организационные условия созданы в государстве для реализации свободы творчества, во многом зависит и степень свободного развития человека. Отсутствие понятного механизма поиска баланса между публичными и частными интересами в делах, связанных с ограничением права на свободу творчества, содействует произвольному правоприменению. В связи с этим в каждом конкретном случае ограничения свободы творчества со стороны государства, которое может повлечь ущемление иных прав автора, в том числе поставить под угрозу его возможность достойной жизни и свободного развития человека, институт различных экспертиз (культуроведческой, религиоведческой и т.п.) должен стать обязательным и найти отражение в действующем процессуальном законодательстве., Freedom of creativity is one of the possibilities for free development of a person, and taking into account what legal and organizational conditions are created in the state for the realization of freedom of creativity, the degree of free development of a person largely depends. The absence of a clear mechanism for finding a balance between public and private interests in cases involving restrictions on the right to freedom of creativity contributes to arbitrary law enforcement. In this regard, in each specific case of restriction of freedom of creativity by the state, which may lead to the infringement of other rights of the author, including jeopardizing his opportunity for a decent life and free development of a person, the institution of various expertise (cultural studies, religious studies, etc.) should become mandatory and be reflected in the current procedural legislation.

В Российской Федерации, науке и технологиям определена особая роль в решении важнейших задач развития общества и страны. На ближайшие 10 лет приоритетом развития государства определены важные направления по привлечению в науку талантливой молодежи, вовлечению исследователей и разработчиков в решение важнейших задач развития государства и общества, повышению доступности научных достижений для граждан РФ. Развитие государства невозможно без опережающего развития науки, чему способствует государственная поддержка научной деятельности с учетом важных конституционных принципов по защите свободы творчества, свободы информации. В этой связи особая роль отводится Правительству Российской Федерации, которое обеспечивает проведение в России единой государственной политики в области культуры, науки и образования. Автором в статье рассматриваются основы правового регулирования труда научных работников, закрепленные в Конституции Российской Федерации с учетом поправок, внесенных Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 года.

The aim of the research – identifying the main advantages of free verse as a way of attainment of creative freedom.

Often in the editorial offices of the media, the authors are told: “Forget everything that you were taught at the School of Journalism!” The editorial office of the online edition “Litera” has a different vision: “Write exactly as you are taught at the –J-School!” This media outlet is intended to be a launching pad for aspiring journalists to improve their skills under the guidance of experienced mentors. How well does Litera handle this task? We have analyzed the activities of the online publications, conducted a survey of the authors, found out the main advantages and disadvantages of “Litera”, and outlined the ways for its further development. Нередко в редакциях СМИ авторам говорят: «Забудьте все, чему вас учили на факультете журналистики!». В редакции сетевого издания «Литера» другая установка: «Пишите именно так, как вас учат на факультете!». Это издание призвано быть «стартовой площадкой» для начинающих журналистов, где они могли бы совершенствовать свои навыки под руководством опытных наставников. Но насколько хорошо «Литера» справляется с этой задачей? Мы проанализировали деятельность сетевого издания, провели опрос авторов, выяснили основные достоинства и недостатки «Литеры», наметили пути ее дальнейшего развития.

This article considers discussions about the purpose and usefulness of art which took place in the Russian literary criticism of the 1860s. A comparative analysis of journalistic and aesthetic criticism as well as works by M. N. Katkov and N. D. Akhsharumov leads the author to conclude that the critical discussions of the period in question had a variety of answers to these questions, but there was a number of recurring ideas. Art is seen as a tool for popularising scientific knowledge and has enlightening functions; it is recognised as a valuable factor capable of spiritually and morally influencing people; it is regarded as lacking practical usefulness, and superfluous when considered from the rational viewpoint. Depending on the authors’ methods and their own axiological preferences, the usefulness of art was considered differently between the 1850s and 1860s. For instance, N. G. Chernyshevsky argues that when promoting and popularising academic knowledge, art helps change people’s consciousness and improve their material and social status, in other words, it can become practically useful. A. V. Druzhinin, V. P. Botkin, and P. V. Annenkov do not use any evaluative categories when speaking about the role and meaning of art. For M. N. Katkov, the idea of usefulness of art is connected with the idea of creative freedom, and independence of creative work from any dictatorship from without. N. D. Akhshrumov thinks the criterion of usefulness cannot be applied to art at all. In spite of the polemic nature of the issue, all the above mentioned approaches manifest certain similarities, though not obvious enough, but anyway significant for the understanding of the complex relations between different aesthetic theories and key problems of the epoch. Discussions about the usefulness of art in the criticism of the 1850s–1860s testify to the relativity of this axiological category and its historical changeability. However, regardless of the interpretations of the category, it remains a constant notion which determines the value of art for an individual and society as a whole as well as its purpose and need for it. Such issues were topical in the 19th century, an era of change, and they remain relevant in any epoch capable of reflection and not indifferent to ‘eternal’ questions.

Выдающемуся российскому учёному К.А. Тимирязеву (1843–1920) была присуща широта научных интересов. В частности, самое серьёзное внимание он уделял исследованиям в области философии науки. В богатом научном наследии К.А. Тимирязева важное место занимают его труды по данной научной проблематике. На наш взгляд, эта страница истории деятельности великого учёного историками науки до настоящего времени изучена недостаточно. Предметом нашего изучения стал ряд науковедческих статей К.А. Тимирязева, включённых им самим в сборник «Наука и демократия», вышедший в свет в марте 1920 г., за месяц до кончины учёного. В предисловии к сборнику К.А. Тимирязев написал о важном значении правильной организации работы по популяризации научных знаний, о необходимости их доступности для широких масс населения России. Главную идею сборника определили давнишние мечты учёного «о свободе науки у свободного народа». В своей статье «Новые потребности науки ХХ века и их удовлетворение на Западе и у нас», опубликованной в 1911 г., К.А. Тимирязев подверг резкой критике реакционные действия государственной власти, пытавшейся ограничить свободы университетской науки. В работе «Наука в современной жизни», написанной в конце 1915 г., К.А. Тимирязев выступил в защиту науки и культуры от наступления невежественных сил, от растущего влияния идей классической метафизики, философии идеализма. Он противопоставил этим тенденциям свою оценку решающей, созидательной роли науки в будущем человечества. Статья «Наука и свобода» была написана учёным уже при Советской власти, весной 1919 г. В ней К.А. Тимирязев в очередной раз со всей принципиальностью поставил вопрос о необходимости оказания государством всемерной помощи научным исследованиям. Лейтмотивом статей К.А. Тимирязева по философии науки стала предложенная им основная формула, определявшая место и роль науки в жизни общества: «Наука — это главный фактор культуры и главная пружина цивилизации». Полагаем, что эти взгляды выдающегося учёного не утратили своей научной значимости и актуальности., This article is devoted to K.A. Timiryazev’s works on the philosophy of science that have not been studied enough by the historians of Russian science. The papers under study were included by Timiryazev in the book “Science and Democracy”, published in March 1920, a month before the his demise. In the preface to this collection of papers, K.A. Timiryazev wrote about the importance of proper organisation of science popularisation work and of ensuring the accessibility of these works to broad masses of Russian population. The main idea of this book was determined by his long-held dreams “about the freedom of science of free people”. Timiryazev believed that the 1917 Revolution opened up unprecedented opportunities for the development of science and education in the country as well as for a comprehensive development of culture. In his article “The new needs of the 20th century science and their satisfaction in the West and in our country”, published in 1911, K.A. Timiryazev sharply criticised the reactionary actions of the authorities who tried to curb the freedom of science at the universities. In the article “Science in modern life”, written at the end of 1915, K.A. Timiryazev defends science and culture from the attacks of ignorant forces and the growing influence of the ideas of classical metaphysics and the philosophy of idealism. He contrasted these trends with his vision of the decisive, creative role of science in the future of mankind. The article “Science and freedom” was written during the Soviet era, in the spring of 1919. In this article, K.A. Timiryazev yet again raised the question of the need for the state to provide every possible assistance to scientific research and emphasised the importance of proper social status for scientists. According to Timiryazev, science is the main factor of culture and the main spring of civilisation. We believe that these ideas of K.A. Timiryazev have not lost their significance and relevance

Молодость. Интеллект. Инициатива : материалы VIII Междунар. науч.-практ. конф. студентов и магистрантов, Витебск, 22 апреля 2020 г. – Витебск : ВГУ имени П. М. Машерова, 2020. – С. 429. - Библиогр.: с. 429 (3 назв.).

This article considers discussions about the purpose and usefulness of art which took place in the Russian literary criticism of the 1860s. A comparative analysis of journalistic and aesthetic criticism as well as works by M. N. Katkov and N. D. Akhsharumov leads the author to conclude that the critical discussions of the period in question had a variety of answers to these questions, but there was a number of recurring ideas. Art is seen as a tool for popularising scientific knowledge and has enlightening functions; it is recognised as a valuable factor capable of spiritually and morally influencing people; it is regarded as lacking practical usefulness, and superfluous when considered from the rational viewpoint. Depending on the authors’ methods and their own axiological preferences, the usefulness of art was considered differently between the 1850s and 1860s. For instance, N. G. Chernyshevsky argues that when promoting and popularising academic knowledge, art helps change people’s consciousness and improve their material and social status, in other words, it can become practically useful. A. V. Druzhinin, V. P. Botkin, and P. V. Annenkov do not use any evaluative categories when speaking about the role and meaning of art. For M. N. Katkov, the idea of usefulness of art is connected with the idea of creative freedom, and independence of creative work from any dictatorship from without. N. D. Akhshrumov thinks the criterion of usefulness cannot be applied to art at all.In spite of the polemic nature of the issue, all the above mentioned approaches manifest certain similarities, though not obvious enough, but anyway significant for the understanding of the complex relations between different aesthetic theories and key problems of the epoch. Discussions about the usefulness of art in the criticism of the 1850s–1860s testify to the relativity of this axiological category and its historical changeability. However, regardless of the interpretations of the category, it remains a constant notion which determines the value of art for an individual and society as a whole as well as its purpose and need for it. Such issues were topical in the 19th century, an era of change, and they remain relevant in any epoch capable of reflection and not indifferent to ‘eternal’ questions., Статья посвящена полемике в русской критике 1860-х гг. о назначении, цели и «полезности» искусства. Сопоставительный анализ работ публицистической и эстетической критики, а также М. Н. Каткова и Н. Д. Ахшарумова позволил прий­ти к следующим выводам. Критические дискуссии этого периода продемонстрировали разнообразие ответов на указанные вопросы, при сохранении ряда константных идей. Это утверждение пользы искусства как популяризатора научного знания, акцент на его просветительской функции; признание ценности искусства как фактора духовно-нравственного воздействия на человека; полемическое заявление о его «практической» бесполезности, избыточности, с точки зрения рационального взгляда на вещи. Индивидуальная авторская методология, собственные аксиологические предпочтения обусловили различное понимание критиками 1850–1860-х гг. вопроса о пользе искусства. Так, Н. Г. Чернышевский считает, что пропагандируя, популяризируя научные знания, искусство помогает изменить сознание человека и даже улучшить его материальное и социальное положение, иначе говоря, быть для него практически полезным. А. В. Дружинин, В. П. Боткин, П. В. Анненков, говоря о роли и значении искусства, вообще не используют эту оценочную категорию. Для М. Н. Каткова представление о пользе искусства оказывается связано с идеей свободы художественного творчества, его независимости от любого внешнего диктата. Н. Д. Ахшарумов отвергает сам критерий пользы по отношению к искусству.Вместе с тем в их полемике обнаружились и свои внутренние сближения, внешне не столь очевидные, но существенные для понимания сложности взаимо­отношений разных эстетических теорий и ключевых проблем самой эпохи. Полемика в критике 1850–1860-х гг. по поводу пользы искусства свидетельствует об относительности этой аксиологической категории, а также ее исторической изменчивости. Однако, независимо от истолкования этой категории, она остается константным понятием, определяющим в глазах общества и частного человека ценность искусства, его назначение и необходимость. Актуальные для эпохи всеобщих перемен, какой была середина XIX в., эти вопросы являются востребованными в любое время, способное к рефлексии по поводу «вечных» проблем.

Большаков Лев Михайлович – преподаватель кафедры теории государства и права, конституционного и административного права, Южно-Уральский государственный университет, г. Челябинск. E-mail: levbolshakov74@gmail.com. Lev Mihailovich Bolshakov – lecturer of the Department of Theory of State and Law, Constitutional and Administrative Law, South Ural State University, Chelyabinsk, Russian Federation. E-mail: levbolshakov74@gmail.com. В данной статье автор анализирует ценность конституционного права на свободу слова для развития гражданского общества и правового государства, взаимосвязь права на свободу слова с иными правами и свободами – правом на свободу собраний, правом на свободу объединений, правом на свободу творчества и свободу преподавания. В научной статье автор оценивает влияние конституционной свободы слова на реализацию прав и свобод человека и гражданина, рассматривает позиции Европейского Суда по правам человека, связанные с защитой права на свободу слова, правоприменительную практику Верховного Суда США в области охраны права на свободу слова, конституционные гарантии свободы слова в Российской Федерации, а также затрагивает вопрос пределов свободы слова в современном мире. In this article, the author analyzes the value of the constitutional right to freedom of speech for the development of civil society and the rule of law, the relationship of the right to freedom of speech with other rights and freedoms - the right to freedom of assembly, the right to freedom of association, the right to freedom of creativity and teaching. In the scientific article, the author assesses the impact of constitutional freedom of speech on the realization of human and civil rights and freedoms, examines the positions of the European Court of Human Rights related to the protection of the right to freedom of speech, the law enforcement practice of the US Supreme Court in the area of protecting the right to freedom of speech, constitutional guarantees of freedom speech in the Russian Federation, and also dwells on the issue of the limits of freedom of speech in the modern world.

Поступила в редакцию 18.10.2017. Принята к печати 30.01.2018. Submitted on 18 October, 2017. Accepted on 30 January, 2018. Статья посвящена полемике в русской критике 1860-х гг. о назначении, цели и «полезности» искусства. Сопоставительный анализ работ публицистической и эстетической критики, а также М. Н. Каткова и Н. Д. Ахшарумова позволил прийти к следующим выводам. Критические дискуссии этого периода продемонстрировали разнообразие ответов на указанные вопросы, при сохранении ряда константных идей. Это утверждение пользы искусства как популяризатора научного знания, акцент на его просветительской функции; признание ценности искусства как фактора духовно-нравственного воздействия на человека; полемическое заявление о его «практической» бесполезности, избыточности, с точки зрения рационального взгляда на вещи. Индивидуальная авторская методология, собственные аксиологические предпочтения обусловили различное понимание критиками 1850–1860-х гг. вопроса о пользе искусства. Так, Н. Г. Чернышевский считает, что пропагандируя, популяризируя научные знания, искусство помогает изменить сознание человека и даже улучшить его материальное и социальное положение, иначе говоря, быть для него практически полезным. А. В. Дружинин, В. П. Боткин, П. В. Анненков, говоря о роли и значении искусства, вообще не используют эту оценочную категорию. Для М. Н. Каткова представление о пользе искусства оказывается связано с идеей свободы художественного творчества, его независимости от любого внешнего диктата. Н. Д. Ахшарумов отвергает сам критерий пользы по отношению к искусству. Вместе с тем в их полемике обнаружились и свои внутренние сближения, внешне не столь очевидные, но существенные для понимания сложности взаимоотношений разных эстетических теорий и ключевых проблем самой эпохи. Полемика в критике 1850–1860-х гг. по поводу пользы искусства свидетельствует об относительности этой аксиологической категории, а также ее исторической изменчивости. Однако, независимо от истолкования этой категории, она остается константным понятием, определяющим в глазах общества и частного человека ценность искусства, его назначение и необходимость. Актуальные для эпохи всеобщих перемен, какой была середина XIX в., эти вопросы являются востребованными в любое время, способное к рефлексии по поводу «вечных» проблем. This article considers discussions about the purpose and usefulness of art which took place in the Russian literary criticism of the 1860s. A comparative analysis of journalistic and aesthetic criticism as well as works by M. N. Katkov and N. D. Akhsharumov leads the author to conclude that the critical discussions of the period in question had a variety of answers to these questions, but there was a number of recurring ideas. Art is seen as a tool for popularising scientific knowledge and has enlightening functions; it is recognised as a valuable factor capable of spiritually and morally influencing people; it is regarded as lacking practical usefulness, and superfluous when considered from the rational viewpoint. Depending on the authors’ methods and their own axiological preferences, the usefulness of art was considered differently between the 1850s and 1860s. For instance, N. G. Chernyshevsky argues that when promoting and popularising academic knowledge, art helps change people’s consciousness and improve their material and social status, in other words, it can become practically useful. A. V. Druzhinin, V. P. Botkin, and P. V. Annenkov do not use any evaluative categories when speaking about the role and meaning of art. For M. N. Katkov, the idea of usefulness of art is connected with the idea of creative freedom, and independence of creative work from any dictatorship from without. N. D. Akhshrumov thinks the criterion of usefulness cannot be applied to art at all. In spite of the polemic nature of the issue, all the above mentioned approaches manifest certain similarities, though not obvious enough, but anyway significant for the understanding of the complex relations between different aesthetic theories and key problems of the epoch. Discussions about the usefulness of art in the criticism of the 1850s–1860s testify to the relativity of this axiological category and its historical changeability. However, regardless of the interpretations of the category, it remains a constant notion which determines the value of art for an individual and society as a whole as well as its purpose and need for it. Such issues were topical in the 19th century, an era of change, and they remain relevant in any epoch capable of reflection and not indifferent to ‘eternal’ questions.

Исследуется административная ответственность как способ защиты интеллектуальных прав. Анализируются особенности конфискации как административного наказания за правонарушения, посягающие на авторские и смежные права, проводится сравнительно-правовой анализ норм гражданского и административного законодательства в указанной области. Авторы приходят к выводу о необходимости исключить из формулировки санкции части 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности указание на то, что конфискации подлежат контрафактные экземпляры произведений и фонограмм. За анализируемое административное правонарушение должен назначаться штраф с конфискацией материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, либо без таковой. Предлагается законодательно закрепить критерии принятия решения о целесообразности применения дополнительного административного наказания в виде конфискации., Administrative liability as a way to protect intellectual property rights is investigated. Characteristics of confiscation as an administrative punishment for offences against copyright and related rights are analyzed. Comparative legal analysis of the norms of civil and administrative legislation in this area is conducted. The authors come to the conclusion about the necessity to exclude the indication that counterfeit copies of works and phonograms are subjects to confiscation from the wording of the sanction of Part 1 of Article 7.12 of the Code of Administrative Liability of the Russian Federation. A fine with the confiscation of the materials and equipment used for their reproduction, or without it, should be imposed for the analyzed administrative offence. It is proposed to fix the criteria for making decisions on whether to implement additional administrative penalty in the form of confiscation in legislation.

Recent reports about cultural events, coming from Russia and abroad, lead us to the conviction that we face the conflict between art and its audience with a trend of restrictions of the freedom of artistic expression. This article examines aesthetic and artistic roots and social circumstances of this conflict, and, employing case studies and systematizing legal studies, tests the readiness of Russian legislature and judiciary systems to solve this conflict without harming the freedom of artistic expression. It substantiates the necessity of moratorium on the court and other punitive measures against art and promotes educational programs and scientific support as a solution of the problem. Последнее время сообщения о культурых событиях, поступающие со всего мира и из России, приводят нас к выводу, что мы столкнулись лицом к лицу с конфликтом искусства и его аудитории, который угрожает существенным ограничением свободы творчества. В статье анализируются эстетические и художественные корни, политические и социальные обстоятельства конфликта; обобщаются данные исследований юридических аспектов конфликта,анализируются кейсы из сферы судебной практики, подвергается проверке готовность российской системы правосудия решать данный конфликт без ущерба для свободы творчества. В статье обосновывается необходимость объявления моратория на судебные и иные репрессивные меры против искусства. Авторское решение проблемы включает образовательные программы и научную поддержку современного искусства.

The paper considers the preparation and publication specifics of the pedagogic periodicals in the context of current development problems of pedagogic science, complex tasks of education system reorganization and expert pedagogic research elaboration. The author maintains that the working style of the editors and publishers of specialized periodicals has a considerable impact on educational process as it reflects the main strategy, policy and innovational trends in educational sphere. The periodicals should set up the required level of modern pedagogical science and discuss its concepts and methodology. The author focuses on the relations between editors and authors, authors and readers, and publication requirements, while analyzing the experience of the best scientific periodicals. In his opinion, the scientific journals should be available and provide the media for discussions and mass debates on current situations and development prospects in educational sphere. The task of involving the various strata of educational society in creative pedagogical work can be solved by using the modern information technologies В статье, с точки зрения современных проблем развития педагогической науки, комплекса задач реформирования образования, а также в связи с подготовкой квалификационных научно-педагогических работ, рассмотрены аспекты подготовки и выпуска научно-педагогической периодики. Автор считает, что стиль деятельности издательств иредакций периодических специализированных изданий существенно влияет на процессы, происходящие в образовании, так как этот вид печатной продукции призван отражать стратегию развития отрасли, образовательную политику, инновационные процессы, рефлексию педагогической деятельности – все многообразие аспектов данной сферы. В регулярных изданиях важно не только задавать уровень современной педагогической науки, но и обсуждать, какой она должна быть концептуально и методологически. Большое внимание уделяется взаимоотношениям редакции и автора, автора и читателей, вопросу о требованиях к публикациям. Анализируется опыт лучших периодических изданий: журналов «Вопросы философии», «Alma Mater. Вестник высшей школы», «Образование в стране и мире», газеты «Первое сентября» и др. Научные журналы должны быть доступными и превратиться в открытое пространство для развертывания дискуссий, массовых обсуждений положения дел и перспектив развития в такой жизненно важной для общества области, как образование. Задачу привлечения к научно-педагогическому творчеству широких слоев образовательного сообщества можно успешно решить при помощи современных информационных технологий

In the article there had been undertaken an effort to analyze the problem of social responsibility of the artist in the conditions of totalitarian and liberal projects of modernization. The two central experiences of modernization of XX century - Soviet and European- are deeply connected. If the key element of European modern is autonomic subject though the Soviet project declares about destroying of subjectivity. On the example of the figures of art and culture it shows how the Soviet subject had been constructed and what is its difference from the classical European autonomic subject. В статье предпринята попытка проанализировать проблему социальной ответственности художника в условиях тоталитарного и либерального проектов модернизации. Два центральных опыта модернизации ХХ века - советский и европейский - глубоко связаны друг с другом. Если конститутивным элементом европейского модерна является автономный субъект, то советский проект объявляет своей целью разрушение субъекта. На примере деятелей искусства и культуры раскрывается, как в советском обществе конструировался субъект и в чем его отличие от «классического» западного автономного субъекта.

Проведена логико-методологическая реконструкция воззрений А. Пуанкаре на место, роль и границы применимости конвенций в науке. Выяснено его отношение к радикальному, семиотическому и геометрическому направлениям философского конвенционализма. Интерпретаторы методологии А. Пуанкаре нередко смешивают их. Пуанкаре был решительным противником радикального, полностью разделял позиции семиотического и разработал принципы геометрического конвенционализма. В соответствии с ними, во-первых, геометрия, как, впрочем, и математика в целом, трактовалась в виде свободной творческой деятельности, а, во-вторых, выбор геометрии для физики представлялся как обычное условное соглашение. Геометрический конвенционализм негативно повлиял на проводимые им исследования в области новой физики. Пуанкаре вплотную приблизился к созданию специальной теории относительности, но не смог сделать последнего шага. = Logical and methodological reconstruction of H. Poincare’s views of the place, role and limits of the application of conventions in science is made. His attitude to the radical, semiotic and geometric directions of philosophic conventionalism is found out. Interpreters of H. Poincare’s methodology often mix them up. Poincare was a firm opponent of the radical one, completely shared the positions of the semiotic one and developed principles of the geometric conventionalism. According to them, first, geometry as well as mathematics in general was explained as a type of free creative activity and, secondly, the choice of geometry for physics is presented as a usual conditional agreement. The geometric conventionalism negatively influenced the research he conducted in the field of new physics. Poincare was very close to the creation of a special theory of relativity but failed to make the last step.

Ученые записки / УО "ВГУ им П. М. Машерова". - Витебск, 2011. - Т. 11. - С. 107-114. - Библиогр.: с. 107-114 (11 назв.)., Проведена логико-методологическая реконструкция воззрений А. Пуанкаре на место, роль и границы применимости конвенций в науке. Выяснено его отношение к радикальному, семиотическому и геометрическому направлениям философского конвенционализма. Интерпретаторы методологии А. Пуанкаре нередко смешивают их. Пуанкаре был решительным противником радикального, полностью разделял позиции семиотического и разработал принципы геометрического конвенционализма. В соответствии с ними, во-первых, геометрия, как, впрочем, и математика в целом, трактовалась в виде свободной творческой деятельности, а, во-вторых, выбор геометрии для физики представлялся как обычное условное соглашение. Геометрический конвенционализм негативно повлиял на проводимые им исследования в области новой физики. Пуанкаре вплотную приблизился к созданию специальной теории относительности, но не смог сделать последнего шага. = Logical and methodological reconstruction of H. Poincare’s views of the place, role and limits of the application of conventions in science is made. His attitude to the radical, semiotic and geometric directions of philosophic conventionalism is found out. Interpreters of H. Poincare’s methodology often mix them up. Poincare was a firm opponent of the radical one, completely shared the positions of the semiotic one and developed principles of the geometric conventionalism. According to them, first, geometry as well as mathematics in general was explained as a type of free creative activity and, secondly, the choice of geometry for physics is presented as a usual conditional agreement. The geometric conventionalism negatively influenced the research he conducted in the field of new physics. Poincare was very close to the creation of a special theory of relativity but failed to make the last step.