В статье определяется роль должностных лиц сельского уровня в системе местного крестьянского самоуправления в Томской губернии конца XIX – начала ХХ в. Исследование основано на материалах волостных правлений, извлеченных из фондов Российского государственного исторического архива, Государственного архива Томской области, Государственного архива Новосибирской области, а также на воспоминаниях и исследованиях современников описываемых событий. Определен круг прав и обязанностей должностных лиц сельского самоуправления: сельского старосты, писаря, сборщиков податей, сотских и десятских. Особое внимание уделено полномочиям старосты и писаря, как основным «начальникам» на селе. Круг обязанностей сельского старосты был весьма обширен, из-за чего крестьяне довольно часто пытались избежать избрания на эту должность, приводя самые разные доводы. Сельский писарь имел особое положение в сельском обществе. Обязанность знать законы, касающиеся не только быта крестьян, но и воинские и гербовые уставы, множество различных циркуляров и распоряжений, повышала авторитет писаря среди крестьян. Именно он более других членов крестьянского самоуправления был связан с официальной властью. Мирское самоуправление все более тесно интегрировалось с государственными институтами власти. Возрастающий документооборот требовал от крестьян большей ответственности, отвлекая от ведения домашнего хозяйства. Автор приходит к выводу о том, что, несмотря на нежелание крестьян исполнять должностные обязанности, потерявшие свою престижность и степень самостоятельности, они, тем не менее, приспосабливались к возрастающему вмешательству государства, используя служебное положение в интересах общины и своих собственных., Rural administration in the Tomsk province in the end of the 19th and the beginning of the 20th century: independent self-government institutions or appendage of volost administration? The paper treats on the role of rural officials in the system of local peasant self-government in the Tomsk province of the end of the XIX and beginning of the XX century. The research is based on office work documentation deposited in the funds of the Russian State Historical Archive, the State Archive of the Tomsk Region, the State Archive of the Novosibirsk Region, as well as on memoirs and studies of contemporaries of the events described. Among the researchers of rural selfgovernment, two points of view on the functioning of rural municipality are dominating. Some researchers hold the opinion that the community was a silent instrument of state power for the implementation of fiscal functions. Another part argues that self-government at the rural level was less regulated than the rural municipality. The village headman had more freedom from the volost and local administration than any other representative of peasant self-government. The purpose of this article is to clarify the degree of independence of officials of rural selfgovernment. For this purpose the list of rights and duties of the rural headman, clerk, tax collectors, sotsky and desyatsky has been presented. Special attention is paid to powers of the headman and clerk as to main “chiefs” in the village. The list of duties of the rural head was very extensive, and for that reason peasants quite often tried to avoid election to this position, giving the most different arguments. The rural clerk had special position in rural society. The duty to know the laws concerning not only life of peasants, but also army and stamp regulations, a set of various circulars and orders increased authority of the clerk among peasants. Position of the clerk has been more closely connected with the official power than that of other members of rural selfgovernment. The latter was more and more closely integrated with the state institutes of the power. The increasing document flow demanded larger responsibility from peasants, distracting them from household. The author comes to a conclusion that despite unwillingness of peasants to fulfill the functions which have lost prestigiousness and independence, they nevertheless adapted to the increasing intervention of the state, using official position for the benefit of community and their own.