Search

The last consensus statement of the Spanish Society of Neurology’s Demyelinating Diseases Study Group on the treatment of multiple sclerosis (MS) was issued in 2016. Although many of the positions taken remain valid, there have been significant changes in the management and treatment of MS, both due to the approval of new drugs with different action mechanisms and due to the evolution of previously fixed concepts. This has enabled new approaches to specific situations such as pregnancy and vaccination, and the inclusion of new variables in clinical decision-making, such as the early use of high-efficacy disease-modifying therapies (DMT), consideration of the patient’s perspective, and the use of such novel technologies as remote monitoring.In the light of these changes, this updated consensus statement, developed according to the Delphi method, seeks to reflect the new paradigm in the management of patients with MS, based on the available scientific evidence and the clinical expertise of the participants.The most significant recommendations are that immunomodulatory DMT be started in patients with radiologically isolated syndrome with persistent radiological activity, that patient perspectives be considered, and that the term “lines of therapy” no longer be used in the classification of DMTs (> 90% consensus). Following diagnosis of MS, the first DMT should be selected according to the presence/absence of factors of poor prognosis (whether epidemiological, clinical, radiological, or biomarkers) for the occurrence of new relapses or progression of disability; high-efficacy DMTs may be considered from disease onset. Resumen: El último documento de consenso del Grupo de Estudio de Enfermedades Desmielinizantes de la Sociedad Española de Neurología sobre el tratamiento de la esclerosis múltiple (EM) data del año 2016. Aunque muchas consideraciones continúan todavía vigentes, desde entonces se han producido significativos cambios en el manejo y tratamiento de esta enfermedad motivados no sólo por la aprobación de nuevos fármacos con diferentes mecanismos de acción, sino también por la evolución de conceptos otrora consolidados. Esto ha permitido abordar situaciones especiales como el embarazo y la vacunación desde otra perspectiva e incluir nuevas variables en la toma de decisiones en práctica clínica, como plantear tratamiento modificador de la enfermedad (TME) de alta eficacia en fases tempranas, considerar la perspectiva del paciente y utilizar nuevas tecnologías como monitorización remota.Estos cambios han motivado la presente actualización del consenso mediante metodología Delphi, con el objetivo de reflejar el nuevo paradigma de manejo del paciente con EM basándose en la evidencia científica y experiencia clínica de los participantes.Entre las principales conclusiones destacan como recomendaciones: iniciar TME inmunomodulador en el síndrome radiológico aislado con actividad radiológica persistente, evaluar la perspectiva del paciente y abandonar la terminología “líneas de tratamiento” en la clasificación de los TME (consenso mayor del 90%). Tras el diagnóstico de EM, la elección del primer TME debería considerar la presencia/ausencia de factores de mal pronóstico (epidemiológicos, clínicos, radiológicos y biomarcadores) para la aparición de nuevos brotes o progresión de discapacidad, pudiendo plantear desde el inicio TME de alta eficacia.

Resumen: El último documento de consenso del Grupo de Estudio de Enfermedades Desmielinizantes de la Sociedad Española de Neurología sobre el tratamiento de la esclerosis múltiple (EM) data del año 2016. Aunque muchas consideraciones continúan todavía vigentes, desde entonces se han producido cambios significativos en el manejo y tratamiento de esta enfermedad, motivados no solo por la aprobación de nuevos fármacos con diferentes mecanismos de acción, sino también por la evolución de conceptos otrora consolidados. Esto ha permitido abordar situaciones especiales como el embarazo y la vacunación desde otra perspectiva, e incluir nuevas variables en la toma de decisiones en práctica clínica, como plantear tratamiento modificador de la enfermedad (TME) de alta eficacia en fases tempranas, considerar la perspectiva del paciente y utilizar nuevas tecnologías como monitorización remota.Estos cambios han motivado la presente actualización del consenso mediante metodología Delphi, con el objetivo de reflejar el nuevo paradigma de manejo del paciente con EM basándose en la evidencia científica y la experiencia clínica de los participantes.Entre las principales conclusiones destacan como recomendaciones: iniciar TME inmunomodulador en el síndrome radiológico aislado con actividad radiológica persistente, evaluar la perspectiva del paciente y abandonar la terminología «líneas de tratamiento» en la clasificación de los TME (consenso mayor del 90%). Tras el diagnóstico de EM la elección del primer TME debería considerar la presencia/ausencia de factores de mal pronóstico (epidemiológicos, clínicos, radiológicos y biomarcadores) para la aparición de nuevos brotes o progresión de discapacidad, pudiendo plantear desde el inicio TME de alta eficacia. Abstract: The last consensus statement of the Spanish Society of Neurology's Demyelinating Diseases Study Group on the treatment of multiple sclerosis (MS) was issued in 2016. Although many of the positions taken remain valid, there have been significant changes in the management and treatment of MS, both due to the approval of new drugs with different action mechanisms and due to the evolution of previously fixed concepts. This has enabled new approaches to specific situations such as pregnancy and vaccination, and the inclusion of new variables in clinical decision-making, such as the early use of high-efficacy disease-modifying therapies (DMT), consideration of the patient's perspective, and the use of such novel technologies as remote monitoring.In the light of these changes, this updated consensus statement, developed according to the Delphi method, seeks to reflect the new paradigm in the management of patients with MS, based on the available scientific evidence and the clinical expertise of the participants.The most significant recommendations are that immunomodulatory DMT be started in patients with radiologically isolated syndrome with persistent radiological activity, that patient perspectives be considered, and that the term “lines of therapy” no longer be used in the classification of DMTs (> 90% consensus). Following diagnosis of MS, the first DMT should be selected according to the presence/absence of factors of poor prognosis (whether epidemiological, clinical, radiological, or biomarkers) for the occurrence of new relapses or progression of disability; high-efficacy DMTs may be considered from disease onset.

Purpose: To analyse cases with suspected autoimmune-associated epilepsy (AAEp) and to compare them to patients with acute symptomatic seizures secondary to autoimmune encephalitis (ASS-AEn). Methods: Single-centre retrospective analysis of patients with suspected AAEp seen in an outpatient epilepsy clinic between 2014 and 2021. Differences according to autoimmune testing results and their responsiveness to immunotherapy were assessed and compared with our cohort of patients with ASS-AEn. Results: A total of 30 patients were included: 18 women (60%); mean age 28.2 years at seizure-onset. AAEp was diagnosed in 14 (46.6%), on the basis of antineuronal antibodies, CSF pleocytosis/OCB (oligoclonal bands), MRI with neuroinflammation, and/or PET hypermetabolism. Thirteen patients (43.3%) received immunotherapy, of whom 5 responded (38.4%). Delay between epilepsy-onset and autoimmune testing was longer in patients with negative autoimmune-testing and in non-responders. Viral prodrome (P

Resumen: Introducción: Alemtuzumab es un fármaco de alta eficacia aprobado por la Agencia Europea de Medicamentos como tratamiento modificador de la enfermedad en pacientes con esclerosis múltiple remitente recurrente. Objetivo: Elaborar un documento de consenso sobre el manejo de alemtuzumab en la práctica clínica habitual, que sea de aplicación en el ámbito español. Desarrollo: Un grupo de expertos en esclerosis múltiple revisó las publicaciones disponibles hasta diciembre de 2017, de tratamiento con alemtuzumab y esclerosis múltiple. Se incluyeron trabajos sobre eficacia, efectividad y seguridad, despistaje de infecciones y vacunación, administración y monitorización. La propuesta inicial de recomendaciones fue desarrollada por un grupo coordinador con base en la evidencia disponible y en su experiencia clínica. El proceso de consenso se llevó a cabo en 2 etapas; se estableció como porcentaje inicial de acuerdo grupal el 80%. El documento final con todas las recomendaciones acordadas por el grupo de trabajo se sometió a revisión externa y los comentarios recibidos fueron considerados por el grupo coordinador. Conclusiones: El documento aportado pretende ser una herramienta útil para facilitar el manejo del fármaco en condiciones de práctica clínica habitual. Abstract: Introduction: Alemtuzumab is a highly effective drug approved by the European Medicines Agency as a disease-modifying drug for the treatment of relapsing-remitting multiple sclerosis. Objective: A consensus document was drafted on the management of alemtuzumab in routine clinical practice in Spain. Development: A group of multiple sclerosis specialists reviewed articles addressing treatment with alemtuzumab in patients with multiple sclerosis and published before December 2017. The included studies assessed the drug's efficacy, effectiveness, and safety; screening for infections and vaccination; and administration and monitoring aspects. The initial proposed recommendations were developed by a coordinating group and based on the available evidence and their clinical experience. The consensus process was carried out in 2 stages, with the initial threshold percentage for group agreement established at 80%. The final document with all the recommendations agreed by the working group was submitted for external review and the comments received were considered by the coordinating group. Conclusion: The present document is intended to be used as a tool for optimising the management of alemtuzumab in routine clinical practice.

Introduction: Alemtuzumab is a highly effective drug approved by the European Medicines Agency as a disease-modifying drug for the treatment of relapsing-remitting multiple sclerosis. Objective: A consensus document was drafted on the management of alemtuzumab in routine clinical practice in Spain. Development: A group of multiple sclerosis specialists reviewed articles addressing treatment with alemtuzumab in patients with multiple sclerosis and published before December 2017. The included studies assessed the drug's efficacy, effectiveness, and safety; screening for infections and vaccination; and administration and monitoring aspects. The initial proposed recommendations were developed by a coordinating group and based on the available evidence and their clinical experience. The consensus process was carried out in 2 stages, with the initial threshold percentage for group agreement established at 80%. The final document with all the recommendations agreed by the working group was submitted for external review and the comments received were considered by the coordinating group. Conclusion: The present document is intended to be used as a tool for optimising the management of alemtuzumab in routine clinical practice. Resumen: Introducción: Alemtuzumab es un fármaco de alta eficacia aprobado por la Agencia Europea de Medicamentos como tratamiento modificador de la enfermedad en pacientes con esclerosis múltiple remitente recurrente. Objetivo: Elaborar un documento de consenso sobre el manejo de alemtuzumab en la práctica clínica habitual, que sea de aplicación en el ámbito español. Desarrollo: Un grupo de expertos en esclerosis múltiple revisó las publicaciones disponibles hasta diciembre de 2017, de tratamiento con alemtuzumab y esclerosis múltiple. Se incluyeron trabajos sobre eficacia, efectividad y seguridad, despistaje de infecciones y vacunación, administración y monitorización. La propuesta inicial de recomendaciones fue desarrollada por un grupo coordinador con base en la evidencia disponible y en su experiencia clínica. El proceso de consenso se llevó a cabo en 2 etapas; se estableció como porcentaje inicial de acuerdo grupal el 80%. El documento final con todas las recomendaciones acordadas por el grupo de trabajo se sometió a revisión externa y los comentarios recibidos fueron considerados por el grupo coordinador. Conclusiones: El documento aportado pretende ser una herramienta útil para facilitar el manejo del fármaco en condiciones de práctica clínica habitual.

Background: Standard criteria for defining suboptimal response to disease-modifying treatment (DMT) in patients with multiple sclerosis (MS) are lacking. Decision-making on how and when DMTs should be switched is challenging. The objective of the study was to identify areas of agreement on which and when specific assessments should be conducted to monitor patient response to DMT. Methods: A survey comprising 54 statements in nine categories was drafted by eight MS experts after gathering insight during four previous meetings of a total of 25 MS experts. For each statement, results were classified as being in general agreement (≥66.6% responded “Strongly agree” or “Agree”) or general disagreement (≥66.6% responded “Strongly disagree” or “Disagree”). Results: The survey was sent to 790 MS neurologists, 151 of whom participated (19%), and 98 (65%) completed it. General agreement and disagreement were reached for 45 and 2 statements, respectively, on different aspects of MS management, including treatment response, MS relapses, progression, disease activity measured by imaging and biomarkers, neuropsychological evaluation, brain volume loss, DMT switches due to lack of response and applicability to clinical practice. Conclusions: This study aims to provide guidance for the early identification of suboptimal response to DMT and for improving MS patient monitoring and treatment.

Resumen: Antecedentes: La reciente aparición de terapias de alta efectividad para el tratamiento de la esclerosis múltiple (EM), con potencial riesgo de complicaciones infecciosas, obliga plantear estrategias de prevención y minimización de riesgos. La vacunación constituye una parte esencial del manejo de estos pacientes. Este consenso recoge una serie de pautas y escenarios prácticos de vacunación en pacientes adultos con EM candidatos a tratamiento inmunosupresor. Metodología: Se llevó a cabo un consenso de tipo formal. Tras definir el alcance del documento, se realizó una búsqueda bibliográfica de vacunación en pacientes con EM, así como guías de vacunación específicas de pacientes inmunosuprimidos y en tratamiento biológico con otras enfermedades. Para la formulación de las recomendaciones se empleó la metodología de Modified Nominal Group Technique. Desarrollo: La vacunación en pacientes candidatos a tratamiento inmunosupresor se debe plantear antes de iniciar un tratamiento inmunosupresor siempre que la situación clínica del paciente lo permita. Se recomendarán tanto aquellas indicadas en el calendario vacunal del adulto, como algunas específicas, en función de la inmunidad previa. Si ya está instaurado el tratamiento inmunosupresor las vacunas vivas atenuadas estarán contraindicadas. Para aquellas vacunas que dispongan de un correlato de protección se recomienda monitorizar la respuesta serológica transcurridos de uno a 2 meses de la última dosis. Abstract: Background: The recent development of highly effective treatments for multiple sclerosis (MS) and the potential risk of infectious complications require the development of prevention and risk minimisation strategies. Vaccination is an essential element of the management of these patients. This consensus statement includes a series of recommendations and practical scenarios for the vaccination of adult patients with MS who are eligible for highly effective immunosuppressive treatments. Methodology: A formal consensus procedure was followed. Having defined the scope of the statement, we conducted a literature search on recommendations for the vaccination of patients with MS and specific vaccination guidelines for immunosuppressed patients receiving biological therapy for other conditions. The modified nominal group technique methodology was used to formulate the recommendations. Development: Vaccination in patients who are candidates for immunosuppressive therapy should be considered before starting immunosuppressive treatment providing the patient's clinical situation allows. Vaccines included in the routine adult vaccination schedule, as well as some specific ones, are recommended depending on the pre-existing immunity status. If immunosuppressive treatment is already established, live attenuated vaccines are contraindicated. For vaccines with a correlate of protection, it is recommended to monitor the serological response in an optimal interval of 1-2 months from the last dose.

Background: The recent development of highly effective treatments for multiple sclerosis (MS) and the potential risk of infectious complications require the development of prevention and risk minimisation strategies. Vaccination is an essential element of the management of these patients. This consensus statement includes a series of recommendations and practical scenarios for the vaccination of adult patients with MS who are eligible for highly effective immunosuppressive treatments. Methodology: A formal consensus procedure was followed. Having defined the scope of the statement, we conducted a literature search on recommendations for the vaccination of patients with MS and specific vaccination guidelines for immunosuppressed patients receiving biological therapy for other conditions. The modified nominal group technique methodology was used to formulate the recommendations. Development: Vaccination should be considered in patients eligible for immunosuppressive therapy before the treatment is started, if the patient’s clinical situation allows it. We recommend administering the vaccines included in the adult vaccination calendar and some specific vaccines, depending on the patient’s pre-existing immune status. Live attenuated vaccines are contraindicated when immunosuppressive treatment has already started. For vaccines providing a correlate of protection, serological response should be monitored after an interval of 1–2 months after the last dose. Resumen: Antecedentes: La reciente aparición de tratamientos de alta efectividad para el tratamiento de la Esclerosis Múltiple (EM) con potencial riesgo de complicaciones infecciosas obliga plantear estrategias de prevención y minimización de riesgos. La vacunación constituye una parte esencial del manejo de estos pacientes. Este consenso recoge una serie de pautas y escenarios prácticos de vacunación en pacientes adultos con EM candidatos a tratamiento inmunosupresor. Metodología: Se llevó a cabo un consenso de tipo formal. Tras definir el alcance del documento, se realizó una búsqueda bibliográfica de vacunación en pacientes con EM así como guías de vacunación específicas de pacientes inmunosuprimidos y en tratamiento biológico con otras patologías. Para la formulación de las recomendaciones se empleó la metodología de Modified Nominal Group Technique. Desarrollo: La vacunación en pacientes candidatos a tratamiento inmunosupresor se debe plantear antes de iniciar un tratamiento inmunosupresor siempre que la situación clínica del paciente lo permita. Se recomendarán tanto aquellas indicadas en el calendario vacunal del adulto, como algunas específicas, en función de la inmunidad previa. Si ya está instaurado el tratamiento inmunosupresor las vacunas vivas atenuadas estarán contraindicadas. Para aquéllas vacunas que dispongan de un correlato de protección se recomienda monitorizar la respuesta serológica transcurridos 1–2 meses de la última dosis.

With the advent of new disease-modifying drugs, the treatment of multiple sclerosis is becoming increasingly complex. Using consensus statements is therefore advisable. The present consensus statement, which was drawn up by the Spanish Society of Neurology's study group for demyelinating diseases, updates previous consensus statements on the disease.The present study lists the medications currently approved for multiple sclerosis and their official indications, and analyses such treatment-related aspects as activity, early treatment, maintenance, follow-up, treatment failure, changes in medication, and special therapeutic situations.This consensus statement includes treatment recommendations for a wide range of demyelinating diseases, from isolated demyelinating syndromes to the different forms of multiple sclerosis, as well as recommendations for initial therapy and changes in drug medication, and additional comments on induction and combined therapy and practical aspects of the use of these drugs. Resumen: La incorporación de nuevos medicamentos para modificar el curso de la esclerosis múltiple y la complejidad de su uso plantea la conveniencia de utilizar consensos terapéuticos. El consenso actual ha sido elaborado por el grupo de enfermedades desmielinizantes de la Sociedad Española de Neurología y actualiza consensos previamente publicados.Se enumeran los medicamentos aprobados para la esclerosis múltiple con sus indicaciones oficiales. Se analizan aspectos relacionados con el tratamiento, como la presencia de actividad, la precocidad, el mantenimiento terapéutico, el seguimiento, el fallo terapéutico, los cambios de medicación y el tratamiento en situaciones especiales.Se elaboran indicaciones de tratamiento desde el síndrome desmielinizante aislado a las distintas formas de esclerosis múltiple detallando recomendaciones de tratamiento inicial, cambios de medicación, con consideraciones sobre terapia combinada e inducción y aspectos prácticos del uso de medicamentos. Keywords: Multiple sclerosis, Consensus statement, Disease-modifying drugs, Lines of therapy, Changes in medication, Algorithm, Palabras clave: Esclerosis múltiple, Consenso, Medicamentos para el curso de la enfermedad, Líneas terapéuticas, Cambios de medicación, Algoritmo

Resumen: La incorporación de nuevos medicamentos para modificar el curso de la esclerosis múltiple y la complejidad de su uso plantea la conveniencia de utilizar consensos terapéuticos. El consenso actual ha sido elaborado por el grupo de enfermedades desmielinizantes de la Sociedad Española de Neurología y actualiza consensos previamente publicados.Se enumeran los medicamentos aprobados para la esclerosis múltiple con sus indicaciones oficiales. Se analizan aspectos relacionados con el tratamiento, como la presencia de actividad, la precocidad, el mantenimiento terapéutico, el seguimiento, el fallo terapéutico, los cambios de medicación y el tratamiento en situaciones especiales.Se elaboran indicaciones de tratamiento desde el síndrome desmielinizante aislado a las distintas formas de esclerosis múltiple detallando recomendaciones de tratamiento inicial, cambios de medicación, con consideraciones sobre terapia combinada e inducción y aspectos prácticos del uso de medicamentos. Abstract: With the advent of new disease-modifying drugs, the treatment of multiple sclerosis is becoming increasingly complex. Using consensus statements is therefore advisable. The present consensus statement, which was drawn up by the Spanish Society of Neurology's study group for demyelinating diseases, updates previous consensus statements on the disease.The present study lists the medications currently approved for multiple sclerosis and their official indications, and analyses such treatment-related aspects as activity, early treatment, maintenance, follow-up, treatment failure, changes in medication, and special therapeutic situations.This consensus statement includes treatment recommendations for a wide range of demyelinating diseases, from isolated demyelinating syndromes to the different forms of multiple sclerosis, as well as recommendations for initial therapy and changes in drug medication, and additional comments on induction and combined therapy and practical aspects of the use of these drugs. Palabras clave: Esclerosis múltiple, Consenso, Medicamentos para el curso de la enfermedad, Líneas terapéuticas, Cambios de medicación, Algoritmo, Keywords: Multiple sclerosis, Consensus statement, Disease-modifying drugs, Lines of therapy, Changes in medication, Algorithm

Resumen: Introducción: Natalizumab es un tratamiento que ha demostrado ser muy eficaz en los ensayos clínicos y muy efectivo en la práctica clínica en los pacientes con esclerosis múltiple recurrente-remitente, en cuanto a la reducción del número de brotes, enlentecimiento de la progresión de la enfermedad y variables de resonancia magnética. Sin embargo, el fármaco se ha asociado con el riesgo de desarrollar leucoencefalopatía multifocal progresiva (LMP). Los nuevos datos aparecidos sobre la monitorización de los pacientes en tratamiento, el diagnóstico, y manejo de la LMP y otros temas de interés como la actuación ante la suspensión del natalizumab se han incorporado en esta actualización del primer consenso sobre el uso del natalizumab publicado en el 2011. Material y métodos: En esta actualización se procedió con la misma metodología que la del primer consenso. Un grupo de expertos españoles en esclerosis múltiple (los autores de esta actualización) revisaron toda la bibliografía disponible sobre natalizumab hasta la fecha, y basándose en su experiencia clínica definieron los temas relevantes a actualizar. Un primer borrador se sometió a ciclos de revisión hasta llegar a la versión final. Resultados y conclusiones: Los estudios de práctica clínica han demostrado que el cambio a natalizumab es más efectivo que el cambio entre inmunomoduladores, y apoyan una mayor conveniencia del tratamiento temprano con natalizumab frente a una utilización más tardía como terapia de rescate. A pesar de ser un fármaco muy eficaz, se deben tener en cuenta los posibles efectos adversos y, en particular, la probabilidad de desarrollar LMP. El neurólogo debe explicar al paciente en detalle los riesgos y beneficios del tratamiento frente al riesgo de la esclerosis múltiple usando términos comprensibles. Antes de empezar el tratamiento, deben estar disponibles las pruebas de laboratorio y las imágenes de resonancia magnética que permitan hacer un seguimiento adecuado. El riesgo de LMP debe estratificarse en alto, medio y bajo de acuerdo con la presencia o ausencia de anticuerpos frente al virus JC, antecedente de tratamiento inmunosupresor y duración del tratamiento. La presencia de anticuerpos antivirus JC, aunque significativa, no se puede tomar como una contraindicación absoluta para el natalizumab. La presente actualización establece unas recomendaciones generales, pero los neurólogos deben aplicar su experiencia clínica para hacer un seguimiento individualizado de los pacientes. Abstract: Introduction: Natalizumab treatment has been shown to be very efficacious in clinical trials and very effective in clinical practice in patients with relapsing-remitting multiple sclerosis, by reducing relapses, slowing disease progression, and improving magnetic resonance imaging patterns. However, the drug has also been associated with a risk of progressive multifocal leukoencephalopathy (PML). The first consensus statement on natalizumab use, published in 2011, has been updated to include new data on diagnostic procedures, monitoring for patients undergoing treatment, PML management, and other topics of interest including the management of patients discontinuing natalizumab. Material and methods: This updated version followed the method used in the first consensus. A group of Spanish experts in multiple sclerosis (the authors of the present document) reviewed all currently available literature on natalizumab and identified the relevant topics would need updating based on their clinical experience. The initial draft passed through review cycles until the final version was completed. Results and conclusions: Studies in clinical practice have demonstrated that changing to natalizumab is more effective than switching between immunomodulators. They favour early treatment with natalizumab rather than using natalizumab in a later stage as a rescue therapy. Although the drug is very effective, its potential adverse effects need to be considered, with particular attention to the patient's likelihood of developing PML. The neurologist should carefully explain the risks and benefits of the treatment, comparing them to the risks of multiple sclerosis in terms the patient can understand. Before treatment is started, laboratory tests and magnetic resonance images should be available to permit proper follow-up. The risk of PML should be stratified as high, medium, or low according to presence or absence of anti-JC virus antibodies, history of immunosuppressive therapy, and treatment duration. Although the presence of anti-JC virus antibodies is a significant finding, it should not be considered an absolute contraindication for natalizumab. This update provides general recommendations, but neurologists must use their clinical expertise to provide personalised follow-up for each patient. Palabras clave: Esclerosis múltiple, Natalizumab, Riesgo, Consenso, España, Keywords: Multiple sclerosis, Natalizumab, Risk, Consensus, Spain

Introduction: Natalizumab treatment has been shown to be very efficacious in clinical trials and very effective in clinical practice in patients with relapsing-remitting multiple sclerosis, by reducing relapses, slowing disease progression, and improving magnetic resonance imaging patterns. However, the drug has also been associated with a risk of progressive multifocal leukoencephalopathy (PML). The first consensus statement on natalizumab use, published in 2011, has been updated to include new data on diagnostic procedures, monitoring for patients undergoing treatment, PML management, and other topics of interest including the management of patients discontinuing natalizumab. Materials and methods: This updated version followed the method used in the first consensus. A group of Spanish experts in multiple sclerosis (the authors of the present document) reviewed all currently available literature on natalizumab and identified the relevant topics that would need updating based on their clinical experience. The initial draft passed through review cycles until the final version was completed. Results and conclusions: Studies in clinical practice have demonstrated that changing to natalizumab is more effective than switching between immunomodulators. They favour early treatment with natalizumab rather than using natalizumab in a later stage as a rescue therapy. Although the drug is very effective, its potential adverse effects need to be considered, with particular attention to the patient's likelihood of developing PML. The neurologist should carefully explain the risks and benefits of the treatment, comparing them to the risks of multiple sclerosis in terms the patient can understand. Before treatment is started, laboratory tests and magnetic resonance images should be available to permit proper follow-up. The risk of PML should be stratified as high, medium, or low according to presence or absence of anti-JC virus antibodies, history of immunosuppressive therapy, and treatment duration. Although the presence of anti-JC virus antibodies is a significant finding, it should not be considered an absolute contraindication for natalizumab. This update provides general recommendations, but neurologists must use their clinical expertise to provide personalised follow-up for each patient. Resumen: Introducción: Natalizumab es un tratamiento que ha demostrado ser muy eficaz en los ensayos clínicos y muy efectivo en la práctica clínica en los pacientes con esclerosis múltiple recurrente-remitente, en cuanto a la reducción del número de brotes, enlentecimiento de la progresión de la enfermedad y variables de resonancia magnética. Sin embargo, el fármaco se ha asociado con el riesgo de desarrollar leucoencefalopatía multifocal progresiva (LMP). Los nuevos datos aparecidos sobre la monitorización de los pacientes en tratamiento, el diagnóstico, y manejo de la LMP y otros temas de interés como la actuación ante la suspensión del natalizumab se han incorporado en esta actualización del primer consenso sobre el uso del natalizumab publicado en el 2011. Material y métodos: En esta actualización se procedió con la misma metodología que la del primer consenso. Un grupo de expertos españoles en esclerosis múltiple (los autores de esta actualización) revisaron toda la bibliografía disponible sobre natalizumab hasta la fecha, y basándose en su experiencia clínica definieron los temas relevantes a actualizar. Un primer borrador se sometió a ciclos de revisión hasta llegar a la versión final. Resultados y conclusiones: Los estudios de práctica clínica han demostrado que el cambio a natalizumab es más efectivo que el cambio entre inmunomoduladores, y apoyan una mayor conveniencia del tratamiento temprano con natalizumab frente a una utilización más tardía como terapia de rescate. A pesar de ser un fármaco muy eficaz, se deben tener en cuenta los posibles efectos adversos y, en particular, la probabilidad de desarrollar LMP. El neurólogo debe explicar al paciente en detalle los riesgos y beneficios del tratamiento frente al riesgo de la esclerosis múltiple usando términos comprensibles. Antes de empezar el tratamiento, deben estar disponibles las pruebas de laboratorio y las imágenes de resonancia magnética que permitan hacer un seguimiento adecuado. El riesgo de LMP debe estratificarse en alto, medio y bajo de acuerdo con la presencia o ausencia de anticuerpos frente al virus JC, antecedente de tratamiento inmunosupresor y duración del tratamiento. La presencia de anticuerpos antivirus JC, aunque significativa, no se puede tomar como una contraindicación absoluta para el natalizumab. La presente actualización establece unas recomendaciones generales, pero los neurólogos deben aplicar su experiencia clínica para hacer un seguimiento individualizado de los pacientes. Keywords: Multiple sclerosis, Natalizumab, Risk, Consensus, Spain, Palabras clave: Esclerosis múltiple, Natalizumab, Riesgo, Consenso, España

Resumen: La terapia de la esclerosis múltiple está en rápida evolución. En un plazo próximo, se prevé la incorporación de nuevos fármacos que pueden modificar las pautas actuales de tratamiento. Mientras tanto, el Grupo de Enfermedades Desmielinizantes de la Sociedad Española de Neurología encargado del consenso sobre la utilización de medicamentos para la EM, ha considerado necesaria una puesta al día de las indicaciones actuales y de los principios de tratamiento de esta enfermedad. Abstract: Treatments for multiple sclerosis therapy are rapidly evolving. It is believed that new drugs will be approved in the near future, thereby changing current indications for treatment. In this context, the Spanish Society of Neurology's study group on demyelinating diseases, which evaluates medication use in MS, has decided to draw up a consensus statement on the current indications and guidelines for multiple sclerosis treatment. Palabras clave: Esclerosis múltiple, Tratamiento, Fármacos, Líneas de tratamiento, Fracaso terapéutico, Keywords: Multiple sclerosis, Treatment, Drugs, Lines of therapy, Drug failure

Treatments for multiple sclerosis therapy are rapidly evolving. It is believed that new drugs will be approved in the near future, thereby changing current indications for treatment. In this context, the Spanish Society of Neurology's study group on demyelinating diseases, which evaluates medication use in MS, has decided to draw up a consensus statement on the current indications and guidelines for multiple sclerosis treatment. Resumen: La terapia de la esclerosis múltiple está en rápida evolución. En un plazo próximo, se prevé la incorporación de nuevos fármacos que pueden modificar las pautas actuales de tratamiento. Mientras tanto, el Grupo de Enfermedades Desmielinizantes de la Sociedad Española de Neurología encargado del consenso sobre la utilización de medicamentos para la EM, ha considerado necesaria una puesta al día de las indicaciones actuales y de los principios de tratamiento de esta enfermedad. Keywords: Multiple sclerosis, Treatment, Drugs, Lines of therapy, Drug failure, Palabras clave: Esclerosis múltiple, Tratamiento, Fármacos, Líneas de tratamiento, Fracaso terapéutico

Introduction: Natalizumab is very effective at reducing relapses and delaying disease progression in patients with relapsing-remitting multiple sclerosis (RRMS). However, treatment has also been associated with a risk of progressive multifocal leukoencephalopathy (PML). The aim of this article is to provide a consensus view on the assessment and stratification of these risks, and to improve the management of natalizumab-treated patients. Development: At an initial meeting of experts on multiple sclerosis (MS) (the authors of this consensus), the relevant topics of the consensus were decided and assigned for development. Topics included how to establish benefit and risk in general, stratification for risk of PML, informing patients of benefit/risk, monitoring treatment, and treatment withdrawal and follow-up. During the drafting phase, all available information published or presented at international meetings was reviewed. After a series of review rounds and meetings, the final draft was produced. Conclusions: Although natalizumab is a very effective drug, its use needs to be considered carefully in view of possible adverse effects and the risk of PML in particular. The neurologist should carefully explain the risks and benefits of treatment in terms the patient can best understand. Before starting treatment, baseline laboratory test and magnetic resonance imaging (MRI) should be available for comparison purposes in the event of suspected PML. The risk of PML should be stratified into high, medium and low risk groups according to antibodies against JC virus status, prior immunosuppressive therapy, and treatment duration. The follow-up, in particular, the frequency of MRI scans, should depend on the risk group to which patient belongs. As our understanding of the risk factors for PML develops, it should be possible to offer patients increasingly individualised therapy. This is a consensus that establishes general recommendations, but neurologists must use their clinical expertise to treat and follow individual patients. Resumen: Introducción: Natalizumab es un tratamiento que ha demostrado ser muy eficaz en los pacientes con esclerosis múltiple recurrente-remitente (EMRR) en cuanto a la reducción del número de brotes y al enlentecimiento de la progresión de la enfermedad. Sin embargo, el fármaco se ha asociado con el riesgo de desarrollar leucoencefalopatía multifocal progresiva (LMP). El objetivo de este artículo es proporcionar una posición consensuada sobre la valoración y estratificación de este riesgo y mejorar el manejo de los pacientes tratados con natalizumab. Desarrollo: En una reunión inicial de expertos en EM (los autores de este consenso), se perfilaron los temas de interés que fueron asignados a los asistentes para su desarrollo ulterior. Los temas incluían cómo establecer el beneficio y el riesgo en general, la estratificación para el riesgo de LMP, cómo informar a los pacientes de los beneficios y riesgos, cómo realizar el seguimiento del paciente en tratamiento y tras la suspensión del fármaco. Durante la fase de redacción, se revisó toda la información disponible, publicada o presentada en reuniones internacionales. Después de varios ciclos de revisión y de reuniones, se produjo el borrador final. Conclusiones: A pesar de ser un fármaco muy eficaz, la decisión de prescribir natalizumab debe ser tomada con cuidado por los posibles efectos adversos y en particular, el riesgo de LMP. El neurólogo debe explicar al paciente en detalle los riesgos y beneficios del tratamiento, en términos comprensibles para el paciente. Antes de empezar el tratamiento, deben estar disponibles las pruebas de laboratorio y las imágenes de resonancia magnética (RM) que permitan comparaciones en el futuro, en caso de sospecha de LMP. El riesgo de LMP debe estratificarse en alto, medio y bajo de acuerdo con la presencia o ausencia de anticuerpos frente al virus JC, antecedente de tratamiento inmunosupresor y duración del tratamiento. El seguimiento clínico y la frecuencia de la RM dependerá del grupo de riesgo al que pertenece el paciente. A medida que mejore nuestra comprensión de los factores de riesgo, será posible ofrecer a los pacientes una terapia cada vez más personalizada. El presente consenso establece unas recomendaciones generales, pero los neurólogos deben aplicar su experiencia clínica para hacer un seguimiento individualizado de los pacientes. Keywords: Multiple sclerosis, Treatment, Natalizumab, Risk, Consensus, Spain, Palabras clave: Esclerosis múltiple, Tratamiento, Natalizumab, Riesgo, Consenso, España

Resumen: Introducción: Natalizumab es un tratamiento que ha demostrado ser muy eficaz en los pacientes con esclerosis múltiple recurrente-remitente (EMRR) en cuanto a la reducción del número de brotes y al enlentecimiento de la progresión de la enfermedad. Sin embargo, el fármaco se ha asociado con el riesgo de desarrollar leucoencefalopatía multifocal progresiva (LMP). El objetivo de este artículo es proporcionar una posición consensuada sobre la valoración y estratificación de este riesgo y mejorar el manejo de los pacientes tratados con natalizumab. Desarrollo: En una reunión inicial de expertos en EM (los autores de este consenso), se perfilaron los temas de interés que fueron asignados a los asistentes para su desarrollo ulterior. Los temas incluían cómo establecer el beneficio y el riesgo en general, la estratificación para el riesgo de LMP, cómo informar a los pacientes de los beneficios y riesgos, cómo realizar el seguimiento del paciente en tratamiento y tras la suspensión del fármaco. Durante la fase de redacción, se revisó toda la información disponible, publicada o presentada en reuniones internacionales. Después de varios ciclos de revisión y de reuniones, se produjo el borrador final. Conclusiones: A pesar de ser un fármaco muy eficaz, la decisión de prescribir natalizumab debe ser tomada con cuidado por los posibles efectos adversos y en particular, el riesgo de LMP. El neurólogo debe explicar al paciente en detalle los riesgos y beneficios del tratamiento, en términos comprensibles para el paciente. Antes de empezar el tratamiento, deben estar disponibles las pruebas de laboratorio y las imágenes de resonancia magnética (RM) que permitan comparaciones en el futuro, en caso de sospecha de LMP. El riesgo de LMP debe estratificarse en alto, medio y bajo de acuerdo con la presencia o ausencia de anticuerpos frente al virus JC, antecedente de tratamiento inmunosupresor y duración del tratamiento. El seguimiento clínico y la frecuencia de la RM dependerá del grupo de riesgo al que pertenece el paciente. A medida que mejore nuestra comprensión de los factores de riesgo, será posible ofrecer a los pacientes una terapia cada vez más personalizada. El presente consenso establece unas recomendaciones generales, pero los neurólogos deben aplicar su experiencia clínica para hacer un seguimiento individualizado de los pacientes. Abstract: Introduction: Natalizumab is very effective at reducing relapses and delaying disease progression in patients with relapsing-remitting multiple sclerosis (RRMS). However, treatment has also been associated with a risk of progressive multifocal leukoencephalopathy (PML). The aim of this article is to provide a consensus view on the assessment and stratification of these risks, and to improve the management of natalizumab-treated patients. Development: At an initial meeting of experts on multiple sclerosis (the authors of this consensus), the relevant topics of the consensus were determined and assigned for further elaboration. Topics included how to establish benefit and risk in general, stratification for risk of PML, informing patients of benefits/risks, and how to monitor patients during treatment and after discontinuing treatment. During the drafting phase, all available information published or presented at international meetings was reviewed. After a series of review sessions and meetings, the final draft was produced. Conclusions: Although natalizumab is a very effective drug, its use needs to be considered carefully in view of possible adverse effects and the risk of PML in particular. The neurologist should carefully explain the risks and benefits of treatment in terms the patient can best understand. Before starting treatment, baseline laboratory tests and magnetic resonance imaging (MRI) should be available for future comparisons in the event of suspected PML. The risk of PML should be stratified into high, medium and low risk groups according to presence or absence of anti-JC virus antibodies, prior immunosuppressive therapy, and treatment duration. The follow-up, and frequency of MRI scans in particular, should depend on the risk group to which patient belongs. As our understanding of the risk factors for PML develops, it should be possible to offer patients increasingly individualised therapy. This is a consensus that establishes general recommendations, but neurologists must use their clinical expertise to monitor patients individually. Palabras clave: Esclerosis múltiple, Tratamiento, Natalizumab, Riesgo, Consenso, España, Keywords: Multiple sclerosis, Treatment, Natalizumab, Risk, Consensus, Spain

Resumen: Introducción: el periodo formativo en neurofisiología es una parte sustancial del programa de la especialidad de neurología en España. La Comisión Nacional de Neurología (CNN), que es el órgano dependiente de los Ministerios de Sanidad y Educación, debe velar por el cumplimiento del programa. Material y métodos: durante el primer semestre de 2008 la CNN envió a cada una de las 69 unidades docentes acreditadas para la formación de neurología en España un cuestionario para que los responsables docentes de cada unidad lo contestaran, donde se preguntaba sobre este periodo formativo. Resultados: de los 69 cuestionarios remitidos se recibieron 49 cumplimentados, lo que supone una tasa de respuesta del 71%. El periodo formativo de neurofisiología del programa de la especialidad de neurología se realiza en España en el mismo hospital en 44 centros (90%); los 5 restantes envían sus NeF a 4 hospitales diferentes. La Unidad que realiza el periodo formativo de neurofisiología está integrada en el servicio de neurología en 19 (39%) hospitales, es independiente en 27 (55%) y la fórmula es mixta en 3 (6%). El 69% de los tutores docentes estaba satisfecho con la formación, pero en el 90% de los hospitales en los que la unidad estaba integrada en neurología y en el 65% de los que no existía esta relación. Los neurólogos en formación informan EEG en el 49% de las unidades docentes, realizan EMG/ENG en el 57% e informan potenciales evocados en el 35% tras su periodo formativo. Conclusiones: aunque el grado de satisfacción es alto, el nivel de responsabilidad que asumen los neurólogos en formación durante la rotación por neurofisiología parece que no cumple las exigencias previstas en el programa formativo, especialmente en aquellas unidades no integradas en servicios de neurología. Abstract: Introduction: the training period in neurophysiology is a substantial part of the Neurology Specialist Program in Spain. The National Neurology Committee (La Comisión Nacional de Neurología (CNN), which is the body reporting to the Ministries of Health and Education, must ensure compliance to the Program. Material and methods: during the first trimester of 2008, the CNN sent a questionnaire, in which there was a question asking about this training period, to each of the managers of the 69 teaching units accredited for neurology training in Spain, for them to answer. Results: of the 69 questionnaires issued, 49 were received completed, which was a response rate of 71%. The neurophysiology training period of the neurology specialist program in Spain was carried out in the same hospital in 44 teaching unit (90%): the remaining 5 sent their neurology trainees to 4 different hospitals. The Unit that carried out the neurophysiology training period was incorporated into the Neurology Department in 27 (55%) cases, and the formula was mixed in 3 (6%). A total of 69% of tutors were satisfied with the training, but was 90% in the hospitals where the unit was integrated into Neurology, and was 65% where this relationship did not exist. The neurologists in training were informed about EEG in 49% of education units, performed EMG/ENG 57%, and informed about evoked potentials in 35% after their training period. Conclusions: although the level of satisfaction is high, the level of responsibility assumed by the neurologists in training during their rotation into neurophysiology does not appear to comply to the demands laid out in the training program, particularly in these units not integrated into Neurology Departments. Palabras clave: Neurología, Educación, Neurofisiología, Programa formativo, Keywords: Neurology, Education, Neurophysiology, Training program

Introduction: The training period in neurophysiology is a substantial part of the Neurology Specialist Program in Spain. The National Neurology Committee (La Comisión Nacional de Neurología, CNN), which is the body reporting to the Ministries of Health and Education, must ensure compliance to the Program. Material and methods: During the first trimester of 2008, the CNN sent a questionnaire, in which there was a question asking about this training period, to each of the managers of the 69 teaching units accredited for neurology training in Spain, for them to answer. Results: Of the 69 questionnaires issued, 49 were received completed, which was a response rate of 71%. The neurophysiology training period of the neurology specialist program in Spain was carried out in the same hospital in 44 teaching unit (90%): the remaining 5 sent their neurology trainees to 4 different hospitals. The Unit that carried out the neurophysiology training period was incorporated into the Neurology Department in 27 (55%) cases, and the formula was mixed in 3 (6%). A total of 69% of tutors were satisfied with the training, but was 90% in the hospitals where the unit was integrated into Neurology, and was 65% where this relationship did not exist. The neurologists in training were informed about EEG in 49% of education units, performed EMG/ENG 57%, and informed about evoked potentials in 35% after their training period. Conclusions: Although the level of satisfaction is high, the level of responsibility assumed by the neurologists in training during their rotation into neurophysiology does not appear to comply to the demands laid out in the training program, particularly in these units not integrated into Neurology Departments. Resumen: Introducción: El periodo formativo en neurofisiología es una parte sustancial del programa de la especialidad de neurología en España. La Comisión Nacional de Neurología (CNN), que es el órgano dependiente de los Ministerios de Sanidad y Educación, debe velar por el cumplimiento del programa. Material y métodos: Durante el primer semestre de 2008 la CNN envió a cada una de las 69 unidades docentes acreditadas para la formación de neurología en España un cuestionario para que los responsables docentes de cada unidad lo contestaran, donde se preguntaba sobre este periodo formativo. Resultados: De los 69 cuestionarios remitidos se recibieron 49 cumplimentados, lo que supone una tasa de respuesta del 71%. El periodo formativo de neurofisiología del programa de la especialidad de neurología se realiza en España en el mismo hospital en 44 centros (90%); los 5 restantes envían sus NeF a 4 hospitales diferentes. La Unidad que realiza el periodo formativo de neurofisiología está integrada en el servicio de neurología en 19 (39%) hospitales, es independiente en 27 (55%) y la fórmula es mixta en 3 (6%). El 69% de los tutores docentes estaba satisfecho con la formación, pero en el 90% de los hospitales en los que la unidad estaba integrada en neurología y en el 65% de los que no existía esta relación. Los neurólogos en formación informan EEG en el 49% de las unidades docentes, realizan EMG/ENG en el 57% e informan potenciales evocados en el 35% tras su periodo formativo. Conclusiones: Aunque el grado de satisfacción es alto, el nivel de responsabilidad que asumen los neurólogos en formación durante la rotación por neurofisiología parece que no cumple las exigencias previstas en el programa formativo, especialmente en aquellas unidades no integradas en servicios de neurología. Keywords: Neurology, Education, Neurophysiology, Training program, Palabras clave: Neurología, Educación, Neurofisiología, Programa formativo

Resumen: Introducción: La formación en urgencias neurológicas es fundamental en el programa formativo de los residentes de Neurología. La Comisión Nacional de Neurología (CNN), decidió obtener información sobre el grado en que la Unidades Docentes de Neurología acreditadas posibilitan la realización de guardias específicas de Neurología y su grado de tutorización. Métodos: Realización de una encuesta a los tutores de las Unidades Docentes de Neurología para comprobar que se cumplen los criterios de la formación en guardias de neurología indicados en el programa oficial de formación. Resultados: Se obtuvo respuesta del 98,5% de las unidades docentes de Neurología que existen. En el 47% el médico de plantilla de Neurología tiene guardias de presencia física de 24 horas supervisando directamente al médico residente de Neurología. En el resto existe una diversidad de modelos que no cumplen de manera completa los criterios establecidos por el programa de especialidad. La distribución de los distintos modelos de guardias de Neurología varía mucho entre las distintas unidades docentes y entre las distintas Comunidades Autónomas. Sólo el 65% de los médicos residentes de Neurología realizan su formación en unidades docentes de Neurología que tienen guardias de Neurología autorizadas de manera correcta. Conclusiones: Hay una variabilidad injustificada en el cumplimiento de los criterios de formación en guardias de Neurología en las distintas unidades docentes distribuidas por todo nuestro país, habiendo diferencias de formación entre unos médicos residentes en Neurología y otros. Abstract: Introduction: Training in emergency neurological illness is very important for the neurologist today. The Neurology National Commission has decided to obtain information on the work duties of neurologist residents in the different neurology units of the hospitals of our country and the supervision of the training in urgent pathology. Method: A survey of adult neurology program directors to find out if their hospital fulfils the program criteria for the residents duty work. Results: A response rate of 98.5% was obtained. In 47% of the neurology training units a neurologist supervised resident duty work 24 hours a day. In the rest of the neurology training units they did not fulfil all the training program criteria. We analysed the differences between the neurologist training units, and there are great differences between the hospitals and all regions and communities in our country. Only 65% of neurology residents do their education in neurology units who fullfill the national program criteria on training on urgent neurology pathology Conclusions: There is too much diversity in resident duty work in neurologist training units and not all the units meet the national training program requirements Palabras clave: Formación, Guardias, Guardias tutorizadas, Programa residencia, Residentes, Keywords: Training, Residents, Training program, Duty work, Duty work supervision

Introduction: Training in emergency neurological illness is very important for the neurologist today. The Neurology National Commission has decided to obtain information on the work duties of neurologist residents in the different neurology units of the hospitals of our country and the supervision of the training in urgent pathology. Method: A survey of adult neurology program directors to find out if their hospital fulfils the program criteria for the residents duty work. Results: A response rate of 98.5% was obtained. In 47% of the neurology training units a neurologist supervised resident duty work 24hours a day. In the rest of the neurology training units they did not fulfil all the training program criteria. We analysed the differences between the neurologist training units, and there are great differences between the hospitals and all regions and communities in our country. Only 65% of neurology residents do their education in neurology units who fullfill the national program criteria on training on urgent neurology pathology. Conclusions: There is too much diversity in resident duty work in neurologist training units and not all the units meet the national training program requirements. Resumen: Introducción: La formación en urgencias neurológicas es fundamental en el programa formativo de los residentes de Neurología. La Comisión Nacional de Neurología (CNN) decidió obtener información sobre el grado en que la Unidades Docentes de Neurología acreditadas posibilitan la realización de guardias específicas de Neurología y su grado de tutorización. Métodos: Realización de una encuesta a los tutores de las Unidades Docentes de Neurología para comprobar que se cumplen los criterios de la formación en guardias de neurología indicados en el programa oficial de formación. Resultados: Se obtuvo respuesta del 98,5% de las unidades docentes de Neurología que existen. En el 47% el médico de plantilla de Neurología tiene guardias de presencia física de 24 horas supervisando directamente al médico residente de Neurología. En el resto existe una diversidad de modelos que no cumplen de manera completa los criterios establecidos por el programa de especialidad. La distribución de los distintos modelos de guardias de Neurología varía mucho entre las distintas unidades docentes y entre las distintas Comunidades Autónomas. Sólo el 65% de los médicos residentes de Neurología realizan su formación en unidades docentes de Neurología que tienen guardias de Neurología autorizadas de manera correcta. Conclusiones: Hay una variabilidad injustificada en el cumplimiento de los criterios de formación en guardias de Neurología en las distintas unidades docentes distribuidas por todo nuestro país, habiendo diferencias de formación entre unos médicos residentes en Neurología y otros. Keywords: Training, Residents, Training program, Duty work, Duty work supervision, Palabras clave: Formación, Guardias, Guardias tutorizadas, Programa residencia, Residentes

Background: A deep knowledge of the healthcare system and the organization of neurology departments is important for planning and optimizing changes to facilitate the successful implementation of anti-amyloid antibodies treatments. Objective: We aimed to assess the necessary changes prior to introducing these therapies in our setting. Methods: We conducted a key informant survey among heads of departments of neurology from 16 hospitals in Spain. The questionnaire comprised questions about changes in the organization and functioning of the departments of neurology with the introduction of anti-amyloid drugs, changes in diagnosis and patient care, use of diagnostic techniques, patients, families and public information, resources allocation, and research. Results: Sixteen key informants completed the survey. They strongly agreed that the introduction of anti-amyloid drugs will impact the functioning of neurology services, especially in hospitals with dementia units. Consensus was reached regarding referring all Alzheimer's disease patients eligible for therapy to dementia units. There was also agreement on the need to expand the neurology services, day hospital units, extend visit durations, and hire more professionals, especially neurologists, neuropsychologists, and nuclear medicine physicians. Furthermore, consensus was achieved on increasing the use of MRI, amyloid PET, cerebrospinal fluid biomarkers, APOE genotyping, and the necessity of advancing blood biomarkers and tau tracers. Conclusions: Our study highlights the need for extensive changes within Spanish neurological departments to effectively integrate anti-amyloid antibodies. Implementing these changes is essential for the timely and equitable adoption of novel therapies. [ABSTRACT FROM AUTHOR]

Despite recent advances in treatment options, stroke remains a highly prevalent and devastating condition with significant socioeconomic impact. Recanalization therapies, including intravenous thrombolysis and endovascular treatments, have revolutionized stroke management and prognosis, providing a promising framework for exploring new therapeutic strategies. Endothelial dysfunction plays a critical role in the pathophysiology, progression, and prognosis of stroke. This review aims to synthesize the current evidence regarding the involvement of the nitric oxide (NO)/endothelium pathway in ischemic stroke, with a particular focus on aging, response to recanalization therapies, and therapeutic approaches. While significant progress has been made in recent years in understanding the relationship between endothelial dysfunction and stroke, many uncertainties persist, and although treatments targeting this pathway are promising, they have yet to demonstrate clear clinical benefits. [ABSTRACT FROM AUTHOR]