Search

Este artículo propone un análisis de la comunicación política en las relaciones entre candidatos, ciudadanos y Administración Pública, para determinar los factores que prevén cambios en la gestión pública y establecer un marco de referencia en el examen de dichas comunicaciones, en tres dimensiones: profundidad, incidencia y límites; estas se estudian en un tiempo determinado y su interacción se denomina Efecto Alpízar-Mora. Dicho efecto surge del análisis de las brechas técnicas en el discurso político —identificadas en el proceso electoral de Costa Rica del período presidencial 2018-2022 mediante análisis cualitativo— y contribuye a la discusión y evaluación de la comunicación política. Como resultado, se plantean factores, variables y preguntas para analizar tridimensionalmente la coherencia entre el discurso político y la planificación estratégica del Gobierno. This paper proposes an analysis of political communication in the relations between candidates, citizens, and the Public Administration, to determine the factors that foresee management changes and to establish a frame of reference in the examination of public communications through three dimensions: depth, incidence, and limits, which are studied in a given time and their interaction is called the Alpízar-Mora Effect. This effect arises from the analysis of the technical gaps in the political discourse —identified during the electoral process in Costa Rica for the presidential period 2018-2022 through qualitative research— and it contributes to the discussion and evaluation of political communication. As a result, the authors propose factors, variables, and questions to analyze in three dimensions the coherence between the political discourse and the strategic planning of the Government. Este artigo propõe uma análise da comunicação política nas relações entre candidatos, cidadãos e Administração Pública, para determinar os fatores que preveem mudanças na gestão e estabelecer um quadro de referência no exame da comunicação pública através de três dimensões: profundidade, incidência e limites, que são estudados em um determinado momento e cuja interação é chamada Efeito Alpízar-Mora. Esse efeito surge da análise das lacunas técnicas do discurso político —identificadas no processo eleitoral costarriquenho do período presidencial 2018-2022 por meio de análise qualitativa— e contribui para a discussão e avaliação da comunicação política. Como resultado, os autores propõem fatores, variáveis e questões para analisar em três dimensões a coerência entre o discurso político e o planejamento estratégico do Governo. Universidad de Costa Rica/[225-B7-177]/UCR/Costa Rica UCR::Vicerrectoría de Investigación::Unidades de Investigación::Ciencias Sociales::Centro de Investigación y Capacitación en Administración Pública (CICAP)

La comunicación política es vital en el ámbito de la gestión pública pues cuando la ejercen los funcionarios públicos con responsabilidad y compromiso, no obstante, según nuestras investigaciones se falla en tres aspectos: límites, profundidad e incidencia. Es decir, se falla en conocer qué tan profundos pueden ser los cambios, cómo inciden y crean valor público, pero, sobre todo, se erra en los límites para la implementación (recursos, tiempo, etc.). En la conferencia impartida por el investigador Alpízar-Otoya, se hizo énfasis precisamente en que la comunicación política no es simplemente publicidad o propaganda: “la comunicación no es proceso de adoctrinamiento o manipulación de la información y de las personas, al contrario, es la forma de fomentar la participación ciudadana para lograr las grandes transformaciones sociales, involucrar a las personas y cumplir las metas nacionales”. UCR::Vicerrectoría de Investigación::Unidades de Investigación::Ciencias Sociales::Centro de Investigación y Capacitación en Administración Pública (CICAP)

Con el presente ensayo pretendo realizar un análisis político-histórico de la evolución y la toma de decisiones en el modelo de las instituciones autónomas en Costa Rica a partir de 1949, que vino a establecer la creación de un régimen descentralizado en el Poder Ejecutivo. Así como de la posterior aparición de sus Juntas Directivas y la figura de los Presidentes Ejecutivos, que durante buena parte de su existencia han sido figuras centrales sobre las cuales se lanzan los “dardos” de las críticas; no solo por el papel que juegan en la funcionalidad de la organización, sino también sobre su responsabilidad en las fallas al momento de la toma de decisiones. Una de las mayores justificaciones históricas que se han planteado alrededor de la figura del Presidente Ejecutivo -en las Juntas Directivas de los entes descentralizados del sector públicoha sido la necesidad de establecer una coordinación de estos entes con el resto de la dirección superior del Poder Ejecutivo -Presidente de la República y Ministros- y la consecuente búsqueda de una acción colectiva en la definición e implementación de las políticas públicas que les competen. UCR::Vicerrectoría de Investigación::Unidades de Investigación::Ciencias Sociales::Centro de Investigación y Capacitación en Administración Pública (CICAP)

Maestría en Estudios Latinoamericanos con Énfasis en Cultura y Desarrollo Las personas que tengan acceso a este ensayo podrán comprobar en el transcurrir de su lectura, las diferencias conceptuales y prácticas existentes entre dos conceptos fundamentales para el desarrollo de la política y la administración pública: gobernabilidad y gobernanza. La inquietud de desarrollar un trabajo investigativo sobre la conceptualización de esos temas surge de la muy común utilización del primero de ellos, la gobernabilidad, y de su negación, la ingobernabilidad. En la actualidad es muy común escuchar en los discursos verbales y escritos de los líderes políticos y sociales el uso de estos términos, los cuales han sido sacados de su real concepción para ubicarlos en uso erróneo y común, con interés de llamar la atención sobre la imposibilidad en la toma de decisiones y su ejecución rápida. Por otra parte no es común el uso de la palabra gobernanza, y mucho menos el conocimiento de su significado, inclusive para muchos gobernanza es sinónimo de gobernabilidad. En el presente ensayo el autor pretende dilucidar las grandes diferencias de significado existentes entre un término y el otro, así como las confusiones más comunes al respecto. Esto con la intensión de que se comprenda tanto la necesidad de disociarlos a pesar de su consubstancialidad, con la idea de que se comprenda la importancia de ambos en el desarrollo de los procesos democráticos que requieren los estados, inspirado especialmente por lo que ha sido frecuente que suceda en América Latina con la atrofia de su institucionalidad política y su disfuncionalidad democrática. La gobernanza es un concepto muy propio para el estudio y la definición de las relaciones dentro del entramado institucional que conforma una organización estatal; así como de la articulación que sus diferentes componentes desarrollan en la ejecución de las políticas públicas, tanto para su eficiencia como para su eficacia. En el caso de la gobernabilidad es la posibilidad de generar la mayor participación de los diferentes actores estratégicos de la sociedad, entendidos estos como aquellos con capacidad de veto en las decisiones tomadas, lo que exige se les contemple dentro de un verdadero y amplio proceso de comunicación política, para lograr intersecar un interés común de los tres sectores claves de la sociedad: la opinión pública, los políticos y los medios de comunicación. Durante la lectura de los diversos capítulos del ensayo, los lectores podrán ampliar conocimientos sobre otros conceptos claves y su importancia, así como toda la relación que de ellos se logra identificar y que son claves para la comprensión de los conceptos centrales de gobernabilidad y gobernanza. Those who have access to this essay will be able to verify in the course of its reading, the conceptual and practical differences existing between two fundamental concepts for the development of politics and public administration: governability and governance. The concern to develop a research work on the conceptualization of these topics arises from the very common use of the first of them, governability, and its negation, ungovernability. Nowadays it is very common to hear in the verbal and written speeches of political and social leaders the use of these terms, which have been taken out of their real conception to place them in erroneous and common use, with the interest of calling attention to the impossibility of making decisions and their rapid execution. On the other hand, the use of the word governance is not common, much less the knowledge of its meaning, even for many, governance is synonymous with governability. In this essay the author intends to elucidate the great differences in meaning between one term and the other, as well as the most common confusions in this regard. This is with the intention of understanding both the need to dissociate them despite their consubstantiality, with the idea of understanding the importance of both in the development of the democratic processes required by states, especially inspired by what has frequently happened in Latin America with the atrophy of its political institutionality and its democratic dysfunctionality. Governance is a very appropriate concept for the study and definition of the relationships within the institutional framework that makes up a state organization, as well as the articulation that its different components develop in the execution of public policies, both for their efficiency and effectiveness. In the case of governance, it is the possibility of generating the greatest participation of the different strategic actors of society, understood as those with veto power in the decisions taken, which demands that they be contemplated within a true and broad process of political communication, in order to achieve the intersection of a common interest of the three key sectors of society: public opinion, politicians and the media. During the reading of the various chapters of the essay, readers will be able to broaden their knowledge of other key concepts and their importance, as well as the relationship between them, which are key to the understanding of the central concepts of governance and governability. Universidad Nacional, Costa Rica Instituto de Estudios Latinoamericanos