Search

���Was ich alles in der Gefangenschaft erlitten habe, m��chte ich hier nicht beschreiben. Es ist sehr schwer an Hunger, Schmerz, Erniedrigung und Sehnsucht nach der Familie und Heimat zur��ckzudenken. (���) Ich w��rde gerne in Berlin ein Denkmal sehen, (���) das die W��rde der Gefangenen darstellt und auf die Missetaten des Faschismus hinweist, damit die Menschen in aller Welt die Lehre der Geschichte nie vergessen.��� Boris Petrowitsch Schirokow, ehemaliger sowjetischer Kriegsgefangener. Die Darstellung von Boris Schirokow ist nur eines von unz��hligen Beispielen individueller Erinnerungen ehemaliger Soldat*innen der Roten Armee an die deutsche Gefangenschaft. Besonders wird sie zum einen durch ihre Kenntnisnahme und Publikationen in Deutschland, zum anderen durch das explizite Einfordern einer erinnerungspolitischer Repr��sentation im Land der T��ter. Denn obwohl Menschen wie Schirokow numerisch die zweitgr����te Opfergruppe des Nationalsozialismus waren, ist ihr Schicksal in der gesamtdeutschen Erinnerungskultur heutzutage nach wie vor wenig pr��sent. Als Jan Korte, der parlamentarische Gesch��ftsf��hrer der Linksfraktion im Bundestag, im Januar 2019 die gr��bsten Fakten ��ber die ehemaligen gefangenen Rotarmist*innen darlegte, war es dennoch bei weitem nicht das erste Mal, das im Parlament des vereinigten Deutschlands ��ber Entsch��digung, Anerkennung und Erinnerung f��r diese Opfergruppe debattiert wurde. ���5,7 Millionen Angeh��rige der Roten Armee sind damals in deutsche Kriegsgefangenschaft geraten. Von diesen 5,7 Millionen starben 3,3 Millionen an Hunger, K��lte, Krankheiten und massenhaften Hinrichtungen. Das ist ��bersetzt eine Sterblichkeitsquote von 60 Prozent���, so Korte. Der Bundestagsabgeordnete forderte zum Abschluss seiner Rede die Einrichtung eines zentralen Erinnerungsortes in Berlin f��r diese kaum begreifbare Zahl von Opfern des deutschen Vernichtungskrieges. Damit griff Korte nicht nur die pers��nliche Forderung des eingangs zitierten Boris Schirokow auf, sondern ging auch auf die deutschen zivilgesellschaftliche Initiativen ein, deren zentrale Forderung neben der finanziellen Entsch��digung der Opfer ein solcher Ort seit Im Fokus dieser Arbeit steht also eine bislang marginalisierte Opfergruppe und damit ein spezifischer Teil der ���zweiten Geschichte��� des Nationalsozialismus. Peter Reichel definiert diese als: ���die bis heute andauernde, konfliktreiche Geschichte der Schuldbew��ltigung und Schuldverdr��ngung, des politischen Wandels, des trauernden Gedenkens, des ��ffentlichen Erinnerns und Vergessens, der historiografischen Deutung und Umdeutung, des Erfinden und Erz��hlens.��� Wie aber ist es zu erkl��ren, dass es erst so sp��t und unvollst��ndig zur Entsch��digung, Anerkennung und erinnerungspolitischen Repr��sentation der sowjetischen Kriegsgefangenen kam? Dieser Leitfrage schlie��en sich drei weitere Fragen an: Warum sind diese sowohl in der der BRD als auch in der DDR ��ber die Jahrzehnte hinweg ignoriert worden und wie unterscheidet sie sich hierin von anderen Opfergruppen des Nationalsozialismus? Welche ideologisch beeinflussten Faktoren lassen sich hierf��r im politischen Ged��chtnis der beiden deutschen Staaten ausmachen? Und schlie��lich: Welche Ver��nderungen traten mit der Vereinigung dieser beiden Staaten ein und wie kam es unter diesen Umst��nden zur zumindest partiellen Erfolgen in Entsch��digung und Anerkennung seit 2015?

The topic of supranational organizations of East-European émigrés during the Cold War still remains a lesser-known topic. There were a number of anti-Communist organizations between 1948–1989, consisting of former politicians, diplomats, soldiers, lawyers or academics from behind the Iron Curtain. The community of exiled journalists was represented by the International Federation of Free Journalists, officially founded in November 1948 in Paris by delegates from twelve nations. Its membership base soon grew to 1,400 people. The Federation warned the Western public against the injustices, false propaganda and the red terror in Eastern Europe for four decades.

Mit dem Schlagwort der »Islamisierung« mobilisieren unterschiedliche gesellschaftliche Strömungen ihre Anhängerschaft. Es dient auch dem Kampf gegen liberale Demokratien mit ihrem gesellschaftlichen Pluralismus. Im innergesellschaftlichen Kulturkampf verlangen dabei apokalyptische Nieder- und Untergangsszenarien nach fundamentalem Wandel. Oliver Wäckerligs Netzwerkanalyse zeichnet eine transatlantische islamfeindliche Bewegung mit ihren Übergängen zur Mitte der Gesellschaft nach und zeigt eine organisatorische Kontinuität vom Anti-Kommunismus zur Islamfeindlichkeit auf. »Islam-Experten« stehen dabei in verschiedenen Rollen an den Scharnierstellen des Netzwerks und verbinden Akteure, Organisationen und Medien.

The Red Scare was a period of heightened fear of radicalism in the United States after World War I. Labor unrest, the growth of bolshevism internationally, and a series of bombings triggered a number of government raids on suspected radicals, often in violation of civil liberties., 1914-1918-Online International Encyclopedia of the First World War

'Das Zeitalter des Totalitarismus prägt das politische Denken Eric Voegelins (1901-1985). Angesichts der gefährdeten westlichen Welt sucht er nach den Fundamenten der politischen Ordnung, die er nicht in der liberalen, sondern in der christlichen Tradition diagnostiziert. Kommunismus, Faschismus und sogar der Liberalismus als vorherrschende Ideologien der Moderne wurzeln nämlich gemeinsam in einer weit herkommenden Tradition des Gnostizismus, der die unveränderlichen menschlichen Wesensmerkmale aufzulösen trachtet. Demgegenüber propagiert Voegelin einen starken Staat, der sich nicht von den Illusionen einer Medienwelt blenden lässt, der vielmehr das Böse noch zu identifizieren vermag. Dem Ideologieverdacht sucht Voegelin dagegen im Rückgriff auf die platonisch-augustinische Tradition zu entgehen. Ein originär christliches Denken braucht dann auch keine explizite Ethik, die es wie im scholastischen Denken automatisch enthält.' (Autorenreferat), 'The totalitarian age impresses on the political philosophy of Eric Voegelin. In face of the danger which threatens the western world Eric Voegelin looks for the basis of political order, which he finds in the Christian tradition, not in the liberal tradition. Communism, fascism and also liberalism as the predominant ideologies of modern times have their common source in gnosticism, which tries to change the eternal character of man. In spite Voegelin demands a strong state, which does not follow the illusions of the mass media, which rather can still identify the good and the evil. Voegelin tries to escape from the suspicion that this concept could be ideological by means of the occidental tradition of Platonism and Augustinism. In that way an original Christian philosophy does not need an own concept of ethics, because like in the scholastic philosophy it is ethics by itself.' (author's abstract)

In this paper we tried to emphasize the most important features of the political context in which the issue of the communist past is raised after 2006 with the sequence Tismăneanu Comission-Oficial Report- Presidential condemnation. This is an occasion to understand the difficulties of the relationship between the civil society demands for transitional justice and the Romanian institutions will to deliver policies in the anticommunist logic. In 2000-2010 we can see de-politicization and then a re-politicization of anti-communist discourse that emerges as a blending of some structural factors defining the relationship with the communist past in Romanian political context. After 2006 occurred an explosion of the anti-communist galaxy, basically on political issues, which led to a remarkable diminution of the influence of the transitional justice supporters in the political sphere.

In the aftermath of the 1965 military coup that brought right-wing General Suharto to power in Indonesia, (para)military death squads killed between half and one million alleged communists (especially union members, landless farmers, and intellectuals). Vannessa Hearman completed her doctoral thesis at the University of Melbourne on the 1965–1968 anti-communist killings and violence in East Java, and the New Order regime’s struggle to win acceptance following the killings. She is currently a lecturer at the Department of Indonesian Studies, University of Sydney. In one of her current research projects, she is researching transnational activist and friendship networks born out of letters written by and to political prisoners incarcerated between 1965 and 1985 as part of the anticommunist persecution in Indonesia. In this interview, conducted in Perth, Australia, in July 2014, Vannessa Hearman speaks about political prisoners in Indonesia under the Suharto regime, their exchange of letters with pen friends around the globe, and what can be learned from these letters until today., Austrian Journal of South-East Asian Studies, Vol 7 No 2 (2014): Imagining Indonesia

Ghiță Ionescu, Romanian journalist and diplomat, arrived in London in March 1947. In the 1930's he had published several articles in leftist press. His communist simpathies were crushed by the Ribbentrop-Molotov Pact, on 23 August 1939, Ghiță Ionescu started hating with equal passion both Fascism and Communism. In October 1949, Ghiță Ionescu started teaching the Romanian language and history at the War Office as part of courses held by the prestigious School of Slavonic and East European Studies (SSEES) with London University. The director of the SSEES was probably the one who recommended Ghiță Ionescu for the European section of the BBC in 1950. Ionescu submitted an analysis of Cominform policies, recorded on magnetic tape on 8 June 1950 and broadcast on 15 June after the 19:00 news bulletin. Shortly after, the Romanian section of the BBC asked him for a longer version of that analysis. The text was broadcast by the Romanian section of the BBC on the evening of 22 June 1950. In late August 1950, he decided to submit a proposal to BBC management to turn "Letter from London" into a regular feature to be broadcast on Wednesday night every other week. The head of the Romanian section, Doreen Berry, told him on 12 September that he could continue the feature until the end of the year. Ghiță Ionescu was asked to focus "more on the international scene and less on special Romanian events". For five years, starting in 1950, “The Letter from London” was Ghiță Ionescu's signature feature.

"This article investigates how the Indonesian state organised the killing of approx. 100,000 communists and alleged communists in Central Java in 1965. It presents the argument that even though state institutions unleashed the killings and perpetrated much of the violence, the state's control over this violence was limited. In particular, decisions by state institutions as to who would be targeted by the violence at the individual level were considerably influenced by civilian actors. Six theses develop this argument by reconstructing these events. They highlight the fact that the Indonesian army faced capacity constraints (thesis 1) and relied on improvisation (2). The army detained many of the victims in improvised facilities prior to their deaths (3). In these installations, the army's capacity to identify and select those of the detainees it wished to execute was constrained by a lack of reliable men among their forces. Chaotic conditions in the detention facilities put further limits on the state's capacity to select people for execution. To counter these effects, auditing and investigation teams were put into place to carry out these selections (4). In doing so, they had to rely on information from their victims' social environments (5), which identified candidates for detention and supplied details that helped the selection teams decide what to do with detainees (6). This information was supplied voluntarily, often as a result of personal initiative." (author's abstract)

"After the Lubang Buaya incident on 1 October 1965 in which six top Indonesian Army generals and a lieutenant were killed, the Army began to implement a nationwide purging campaign with the assistance of civilian anti-communist groups. Thousands of PKI members, supporters and pro-Sukarno groups/ individuals immediately became the target of this purge. For organisational purposes, several purging policies were released and then strictly enforced. The official purging policies that are highlighted in this paper are a series of initial directives that were released within days of the generals' executions. They do not explicitly translate into orders to kill, but are more of a guideline to help anti-communist officials classify and contain communists and other PKI followers. This article attempts to show how these initial directives evolved and also discusses competing purge policies from non-military sources. The co-existence and overlapping nature of the various directives indicate that a power struggle existed between the anti-communist group led by General Soeharto and the presidium of the Dwikora Cabinet who were loyal to President Soekarno." (author's abstract)

Zeitschrift für Pädagogik 59 (2013) 1, S. 153-156, Rezension von: Michelle, M. Nickerson: Mothers of conservatism: Women and the postwar right. Princeton, N.J.: Princeton University Press 2012, 231 S.

This paper attempts a conceptual understanding of "post-communist nostalgia" by looking at various interdisciplinary approaches to the phenomenon. It then brings empirical evidence into discussing how the "nostalgia" label has been applied in public discourse among various Romanian opinion leaders in the recent years by focusing on two main controversial issues: the official document condemning communism with its associated discussions and the debate around building a Museum of Communism in Romania. Discourse analyses of 50 articles including editorials, opinion articles, interviews and reports outline the main clash between an official anti-communist discourse and alternative positions or anti-anti-communist discourses, be they radical-moralising, leftist or simply critical towards the politicisation of the anti-communist discourse. The official anti-communist discourse seems one-sided and while doing justice to victims of the past regime, it also confiscates a collective memory at the expense of a decisive Western-type of discourse. Finally, the paper provides examples of an alternative discourse to the dominant verdict of "exorcising the past". When bringing into discussion examples from cinematic representations, I argue that they have little to do with amnesia or anti-modern tendencies commonly understood as explanations for the results of recent polls on people’s attitudes regarding communism. Since yet another verdict on the matter is far from being useful, I strive to shift the perspective on the debate from a moral, anti-communist view to a more balanced one that takes into account cultural, psychological, social and political explanations, while keeping in mind the dangers of both starting from zero in a purified present and glorifying a utopian "Golden Age".

"Populism has been considered as a complex phenomenon, a syndrome, and more recently as an ideology. This contribution gives some methodological indications in order to analyze populism as a particular kind of ideology. It is based on the morphological approach. This approach permits to find the core of populism and a cluster of central and peripheral concepts. The most important principle of the morphological approach is the de-contestation. As Michael Freeden showed, the de-contestation concerns the competition of the meaning given to the conceptual combination of the terms of the political sphere. This article assumes populism as a weak ideology with a strong core: the concept of popular sovereignty; an ideology very close to democracy, and to other non democratic ideologies." (author's abstract)

Die Zeit der weitreichenden antikommunistischen Repression in den USA zwischen 1947 und 1954, verkürzt als McCarthyism bekannt, ist bis heute ein bedeutsamer Bezugspunkt - sowohl in politischen Debatten wie innerhalb der Historiographie. Während ein erster Abschnitt des Beitrags einen Überblick zum McCarthyism gibt und dabei den Stellenwert von Denunziationen diskutiert, widmet sich ein zweiter Teil am Beispiel des Theater- und Filmregisseurs Elia Kazan konkret der Frage, wie Denunziationen in zeitgenössischen Debatten als liberale, staatsbürgerliche Akte gedeutet und gerechtfertigt wurden. Unter Bezugnahme auf Michel Foucaults Theorie der Gouvernementalität wird erkennbar, dass die zur patriotischen Tat umgedeutete Denunziation für den antikommunistischen Liberalismus nach 1945 die Funktion einer maßgeblichen Selbsttechnologie besaß., The period of far-reaching anti-communism in the United States of America between 1947 and 1954, somewhat misleadingly known as McCarthyism, remains in the focus of both current political debates and historical scholarship. The first part of this article recounts the history of McCarthyism and emphasises how certain kinds of denuncia-tion, informing the authorities about the political past of former friends and comrades, ensured its implementation. The second part focuses on the film director Elia Kazan and demonstrates how vindications of self-confessed informers served to present ‘betrayals’ as truly liberal and patriotic acts. Applying Michel Foucault’s theory of ‘governmentality’, the article argues that the reinterpretation of denunciation as an expression of patriotism served as an important ‘technology of the self’ for postwar liberal anti-communism.

This paper analyzes the structure and political impact of a particular anticommunist political culture characterizing the Romanian context. The first part reviews the difficulties facing the anticommunist movement during the early 90s and the role of political bond that this movement played for the civic and political actors of the CDR, i.e. the Romanian Democratic Convention. The paper continues with a review of the policies of decommunization and of open access to archives, only to conclude that their failure is the result of the fact that these policies were never regarded as a state priority.

The anticommunist crusade of the Federal Bureau of Investigation and its legendary director J. Edgar Hoover during the McCarthy era and the Cold War has attracted much attention from historians during the last decades, but little has been known about the Bureau's political activities during its formative years. This work breaks new ground by tracing the roots of the FBI's political surveillance to the involvement of the Bureau's predecessor, the Bureau of Investigation (BI), in the nation's first period of communist-hunting, the "Red Scare" after World War I. The book is based on the first systematic and comprehensive use of the early BI files from 1908 to 1922, which have only survived on difficult-to-read microfilms deposited in the National Archives, as well as numerous collections of personal papers. The FBI's political surveillance was not a result of popular hysteria, such as scholars used to claim, or a rational response to communist spying and the Cold War confrontation, such as a number of historians have recently argued. Instead, it was an integrated part of the attempt by the modern federal state, rooted in the Progressive Era, to regulate and control any organized opposition to the political, economic and social order, such as organized labor, radical movements and African-American protest. The detailed reconstruction of the BI's role in the Red Scare during 1919 and 1920 shows that the federal intelligence officials played a crucial role in initiating the anticommunist hysteria in the United States. Despite its small staff, the BI was able to influence national events by exchanging information with a network of patriotic groups, assisting local authorities in drafting antiradical legislation and prosecuting radicals, and using congressional committees to spread its message. The Bureau also strove to discredit the strike wave and race riots of 1919 as the work of communists. The account also throws new light on such dramatic and controversial events as the Seattle General Strike, the Centralia Massacre, and the deportation of the famous anarchists Emma Goldman and Alexander Berkman. The book shows how entrenched political surveillance had become by the early 1920's and how it continued until World War II and the Cold War.

'Als sich die Staaten Osteuropas nach 1989 demokratisierten, mußten sich die neuen Politiker zunächst auf die übriggebliebene Bausubstanz der zusammengebrochenen Regime stützen. Einige Länder trennten sich entschieden und rasch von der Hinterlassenschaft des Kommunismus, andere langsamer. In Bulgarien tat man sich schwer, über den Schatten der Vergangenheit zu springen. Hier besaßen die Kommunisten, die sich bald zu Sozialisten umdeklarierten, noch eine ganze Weile nach dem Sturz Todor Zivkovs die Hälfte der früheren KP-Mitglieder, während den postkommunistischen Parteien in Polen und Ungarn nur wenige Prozent der alten Kader geblieben waren. Daher konnte es auch nicht überraschen, daß die Bulgarische Sozialistische Partei (BSP) in den ersten freien Wahlen 1990 die stärkste Partei wurde. Ihre Regierung unter Andrej Lukanov scheiterte jedoch kläglich und bescherte der Bevölkerung einen Hungerwinter. Trotz aller negativen Erfahrungen mit den Kommunisten und Postkommunisten gewannen die antikommunistischen Gruppierungen, die sich zur 'Union der demokratischen Kräfte' (SDS) zusammengetan hatten, in den zweiten freien Wahlen (1991) nur einen hauchdünnen Vorsprung vor der BSP. Sie bildeten die Regierung unter Filip Dimitrov. Es war die erste nichtkommunistische Regierung seit 1944. Seit 1991 hatte der Autor dieses Berichts Gelegenheit, zwanglos mit bulgarischen Politikern, Wissenschaftlern und Journalisten zu sprechen, zunächst aus purem Interesse. Erst 1995 entstand der Gedanke, das Gehörte mit dem Gelesenen und mit eigenen Beobachtungen zu einer Darstellung zusammenzufassen. Es wäre unmöglich, in den Fußnoten alle Quellen zu nennen. Viele Gesprächspartner hätten wahrscheinlich auch nicht mehr zu dem gestanden, was sie dem Autor früher mitgeteilt hatten, weil sie inzwischen anderen Fahnen folgten. Filip Dimitrov gab dem Autor pauschal die Erlaubnis, ihn nach Gutdünken zu zitieren. Dieser Bericht soll einen Einblick in die Schwierigkeiten bieten, auf die die Antikommunisten bei ihren Aufräumarbeiten stießen. In den westlichen Darstellungen über die Abkehr vom Kommunismus nach 1989 wird der Fall Bulgariens meistens sehr oberflächlich behandelt. Oft begnügt man sich mit der Behauptung, daß die neuen Politiker hier einfach nur Versager waren. Man glaubt sich ein derart lehrerhaftes Urteil erlauben zu können, da die meisten Leser ohnehin kaum etwas von dem Land wissen.' (Textauszug), 'When democracy was introduced in the states of Eastern Europe after 1989, the new politicians were initially forced to rely on what remained of the old structures following the collapse of communism. While some countries rapidly made a clean break with the Communist legacy, others were slower to do so. Bulgaria, in particular, had great difficulty in overcoming the past. For quite some time after the fall of Todor Zivkov, the Communists, who had renamed themselves Socialists, continued to retain about half the membership of the old Communist Party. In Poland and Hungary, by contrast, only a very small percentage of the old cadres remained in the post-communist parties. It was, therefore, hardly surprising that the Bulgarian Socialist Party (BSP) won a majority of the votes in the first free elections in 1990. The government that was formed under Andrei Lukanov turned out to be a dismal failure, however, and there followed a winter of starvation. Nevertheless, despite the population's negative experience of the Communists and their successors, in the second free elections, held in 1991, the anti-Communist 'Union of Democratic Forces' (SDS) finished only narrowly ahead of the BSP. Under Filip Dimitrov, the SDS formed the first non-Communist government since 1944. Since 1991 the author of this report has had many opportunities to talk informally with Bulgarian politicians, academics and journalists, initially simply out of personal interest. It was not until 1995 that he had the idea of writing a report drawing together what he had heard and observed with printed source material. It would be impossible to mention all the sources in the footnotes, and in any case, many of the people I talked to would probably no longer stand by what they said then, because their political sympathies have changed in the meantime. Filip Dimitrov, however, gave me carte blanche to quote him as I saw fit. The aim of this report is to provide an insight into the difficulties encountered by the anti-Communists in clearing up the mess left by the previous regime and its successors. In the West, coverage of Bulgaria's abandonment of communism after 1989 is usually very superficial and often amounts to no more than statements about the incompetence of the new politicians. Given that most readers know very little about the country, journalists think they can get away with such oversimplifications.' (extract)

Vergleichende Pädagogik 26 (1990) 2, S. 182-195, Der Autor untersucht „die Frage nach der Mitverantwortung oder Mitschuld der etablierten, zumeist geisteswissenschaftlich orientierten, national-konservativen Erziehungswissenschaftler am deutschen Faschismus“ am Beispiel der Schriften von Ernst Krieck. Während er zunächst der Frage nach der Rolle des Antisemitismus nachgeht und an einigen Strukturelementen der nationalsozialistischen Ideologie wie Antikommunismus, Militarismus, Chauvinismus, Rassenideologie, Führerprinzip und Irrationalismus einige Affinitäten, aber auch Widersprüche der Erziehungswissenschaft von Krieck mit dem Nationalsozialismus aufzeigt, weist er in seinen Schriften ab 1931 eine „Identifikation“ mit dem Nationalsozialismus nach. (DIPF/ssch)

Auf der Grundlage von Monographien, Zeitungsartikeln und Umfrageergebnissen geht der Autor der Frage nach, wie die politischen Ereignisse der Jahre 1963 und 1964 die politischen Einstellungen und Verhaltensmuster der Berliner Bevölkerung beeinflußten, um Aufschluß über Tradition, Entwicklung und Wandel antikommunistischer Haltungen zu erlangen. Im ersten Kapitel kennzeichnet er den theoretischen Bezugsrahmen und den Gegenstand der Untersuchung. Es folgen Anmerkungen zur politischen Situation vom August 1963 bis zum Juni 1964 und zum untersuchten Datenmaterial. Während der vierte Abschnitt Ausführungen zur angewandten statistischen Untersuchungsmethode beinhaltet, erfolgt im fünften Teil die Formulierung der Ergebnisse. Der Beitrag endet mit Überlegungen zu Grenzen, möglichen Veränderungen und der Erweiterung der Untersuchungsreihe., Historical Social Research Vol. 5, No. 3 (1980)

Die Entwicklungen in der Soziologie der Bundesrepublik nach dem Ende des Dritten Reiches werden dargestellt und kritisch beurteilt. Dabei stehen die Vorg��nge um die Gr��ndung der Deutschen Gesellschaft f��r Soziologie und um die Einfl��sse der durch ihre Mitarbeit im Faschismus vorbelasteten Fachvertreter im Blickpunkt. Es wird nachgewiesen, da�� in den 50er Jahren eine Soziologieprofession restauriert wurde, in der es nur wenige fortschrittliche, daf��r aber zahlreiche konservative bis faschistische Traditionen gab. Diese Restauration vollzog sich unter Aufsicht und Anleitung der amerikanischen Besatzungsmacht und erm��glichte den zuvor totalit��r eingebundenen Soziologen eine neue Herrschafts- und Machtposition an den Hochschulen. Im Kontext des Antikommunismus konnten diese dann den Kalten Krieg und den innenpolitischen Rechtsdruck nutzen, um den liberalen Kr��ften in der Soziologie, die sich um R. K��nig und H. Plessner scharten, den "B��rgerkrieg" zu erkl��ren.