Search

La cadena de valor de los productos farmacéuticos, es decir, el conjunto de actividades necesarias para que éstos lleguen a manos del consumidor, está compuesta por las fases de investigación, desarrollo e innovación (I+D), formulación de medicamentos, legalización, empaque, distribución y comercialización (Corporación Biontropic, Universidad EAFIT & Science Innovation Link Office [SILO], 2018, p.12). En el desarrollo de esas actividades, intervienen varias partes que de manera directa o indirecta buscan la satisfacción de la necesidad de un cliente (Chopra & Meindl, 2008, p.20). Para el caso de Colombia, el 71% de la industria farmacéutica está concentrada en empresas que se dedican exclusivamente a las fases de distribución y comercialización (Ministerio Comercio, Industria y Turismo de Colombia [MINTIC], 2019, p. 44). En medio del creciente llamado internacional para la protección a los derechos humanos (en adelante DDHH) por parte de las empresas1, se ha resaltado que el mayor riesgo que enfrenta el sector farmacéutico en esta materia, es la afectación al derecho a la salud de las personas como resultado de la investigación o manipulación de componentes químicos, en donde podrían verse afectados trabajadores, comunidades locales, consumidores e incluso otros actores de la cadena de suministro (International Business Leaders Forum [IBLF], et al., 2010, p. 172). Es por ello que la discusión sobre la relación del sector con los DDHH, se ha centrado en lineamentos sobre acceso mundial a las medicinas2 y cuestiones relativas a las patentes y las consecuencias sobre la promoción de medicamentos inapropiados y precios excesivos (Gruskin y Raad, 2010). Como consecuencia de dicho enfoque, que tiende más al sector productivo, el discurso ha descuidado el estudio de los otros actores que integran la cadena de valor de la industria, verbigracia, aquellas empresas dedicadas únicamente a la comercialización y la distribución de productos farmacéuticos, aun cuando por las cara

El presente documento analiza la regulación jurídica del Crowdfunding en Colombia, así como sus similitudes y diferencias con tres jurisdicciones comparadas. Partiendo de una revisión teórica y exploratoria, basado en documentos científicos que respaldan el tema, en el primer acápite se realiza una introducción al Crowdfunding, identificado su origen, sus variedades o tipos, beneficios de la actividad comparado con los sistemas tradicionales de financiación y los riesgos inherentes de la actividad. En la segunda parte, se analiza de manera general la regulación del Crowdfunging como fenómeno mundial, con especial énfasis en el análisis de tres regulaciones de países reconocidos con potencial de mercado para tal actividad: Estados Unidos, España y China, esto, con el fin de conocer más a fondo la visión y manejo que se le está brindando por parte de otras legislaciones a la actividad del Crowdfunding. Por último, se realiza una revisión del contexto normativo del Crowdfunding en Colombia y se estructura un análisis comparativo con las tres jurisdicciones referidas, identificado similitudes y diferencias de éstas frente a la regulación en Colombia.

La investigación científica en Derecho ha representado históricamente, uno de los temas más complejos a los que pueda enfrentarse un teórico del Derecho1; los enmarañados caminos tienen que ver, entre otros elementos, con la dificultad para identificar el objeto de la investigación jurídica y los métodos que deben usarse para desentrañar el sentido del Derecho, tal como se deduce de los planteamientos de Larenz, Haba y Ferrajoli, entre otros2. A su vez, si se articulan conceptualmente estos aspectos es necesario que se derive en la construcción de un concepto de Derecho que debe formularse desde una cimentación teórica que puede estructurarse desde la historia. Con esta declaración sobre la dificultad para encontrar las piezas que descubran el camino epistémico para la investigación en Derecho, es conveniente buscar una cercanía conceptual desde la visión pragmática de la interpretación histórica. Para lograr esta proximidad, además de los puntos comunes entre dos disciplinas (Derecho e historia) es necesario, además, partir de un enfoque meta-teórico que descubra una línea de pensamiento desde donde se pueda interpretar una multiplicidad de hechos históricos que podrían tener cercanía con la Ciencia del Derecho. Por ello, la pregunta de investigación desde la que se abordará el tema propuesto, será interrogar sobre ¿por qué la ciencia jurídica debe aprovechar las pautas epistemológicas conquistadas por la teoría de la interpretación histórica en su enfoque pragmatista? El método que se sigue para abordar esta investigación es adoptar la teoría hermenéutica de Hans Georg Gadamer (2003), quien reconoce la necesidad de pensar el conocimiento desde un metalenguaje que se explica porque “la introducción de un sistema de signos convencionales nunca se puede efectuar mediante el sistema elegido en esas convenciones” y “en consecuencia, la introducción de un lenguaje artificial presupone ya otro lenguaje en el que se habla” (p. 56). Se trata del problema del metalenguaje.