Search

Uppsatsens syfte är att förklara skillnaden i varför företag noterade på Stockholmsbörsen lämnar olika upplysningar om risker och osäkerhetsfaktorer. Studien baseras på företag noterade på Stockholmsbörsen OMX, Large-, Mid-, och Small Cap. Sammanlagt granskas 200 noterade bolag utifrån dess årsredovisningar. Undersökningen delas in i fyra olika riskkategorier; finansiell risk, affärsrisk, operationell risk samt strategisk risk. Varje kategori, med sina beroende variabler, analyseras var för sig. Därefter analyseras mängden totala upplysningar om risker och osäkerhetsfaktorer genom att de fyra kategorierna slåss samman. Undersökningen omfattar sju hypoteser som analyseras utifrån en checklista som är framarbetad av författarna. Hypoteserna grundar sig på institutionell teori, positive accounting theory samt legitimitetsteorin. Syftet med hypoteserna är att finna samband som påverkar mängd upplysningar om risker och osäkerhetsfaktorer samt finna samband som påverkar homogena upplysningar om risker och osäkerhetsfaktorer. Analysen sker genom en multipel linjär regressionsanalys för varje kategori av risk samt för totala upplysningar om risker och osäkerhetsfaktorer. Studien visar att företag, trots reglering, lämnar olika mängd upplysningar om risker och osäkerhetsfaktorer. Vidare visar studiens resultat att storleksmåttet antal anställda påverkar upplysningar om risker och osäkerhetsfaktorer vid strategisk risk. Därefter påträffas inget som kan sägas påverka företagens upplysningar om risker och osäkerhetsfaktorer inom finansiell risk, affärsrisk, operationell risk samt totala upplysningar om risker och osäkerhetsfaktorer. Resultatet av studien visar att mängden upplysningar om risker och osäkerhetsfaktorer inte kan förklaras av institutionell teori, positive accounting theory eller legitimitetsteorin. Det påvisas dock samband vid homogena upplysningar om risker och osäkerhetsfaktorer inom strategisk risk, där dessa samband tyder på att institutionell teori och positive accounting theory kan förklara homogena upplysningar om risker och osäkerhetsfaktorer inom strategisk risk.

Im Fokus der vorliegenden Sektion stehen insbesondere Erzählungen deutschsprachiger AutorInnen, die 1933–1945 aus rassistischen oder politischen Gründen gezwungen wurden, Deutschland, Österreich und andere deutschsprachige Gebiete zu verlassen und die sich erzählerisch direkt mit der Erfahrung der Flucht und des Exils auseinandersetzen. Da jedoch manche dieser Erzählungen oder Memoiren, erst weit über das Ende des Zweiten Weltkrieges hinaus fertig geschrieben oder veröffentlicht wurden, wird der in der Exilforschung noch immer gängige zeitliche Rahmen – Ende der Weimarer Republik bis zum Kollaps der Nazi-Diktatur – ausdrücklich gesprengt. Somit stehen auch Fragen des Nach-Exils, der nachhaltigen Herausbildung von Diaspora-Strukturen und Perspektiven von Transkulturalität und sprachlicher Hybridität mit Bezug zur historischen Exilzeit zur Diskussion. Darüber hinaus werden auch deutschsprachige Gegenwartstexte erörtert, die sich Problemen und Implikationen des Erzählens von Flucht und Exil widmen. Neben Werken, die sich spezifisch auf die Exilzeit während der nationalsozialistischen Diktatur beziehen, werden im Folgenden auch Texte zur Vertreibung aus den deutschen Ostgebieten und zur Flucht aus der DDR behandelt. Eine Öffnung der Thematik auf diesen Bereich, der ein aktuell sich ausdifferenzierendes neues Forschungsfeld beschreibt, verspricht, wie die Diskussionen während der Konferenz gezeigt haben, innovative Perspektiven im Hinblick auf Formen und (erinnerungspolitische) Funktionen von Fluchtnarrationen, die viele Anschlüsse an neuere Tendenzen in der Exilforschung erkennen lassen. „Erzählung“ wird hier im weitesten Sinne gefasst: Als Oberbegriff für narrative Texttypen, die in mündlicher oder in schriftlicher Form (als literarische Texte, aber auch als Interviews, Briefe, Tagebücher, Protokolle) vorliegen. Eine solche breit angelegte Gattungsbestimmung erlaubt Untersuchungen nach Möglichkeiten, Grenzen und Verflechtungen verschiedener narrativer Formen und deckt somit genau die spielerisch-experimentellen Schnittstellen von fiktivem, faktischem und autobiographischem Schreiben auf, die zur diskursiven Pluralität exilischen Erzählens beitragen.