Search

OBJETIVO: Considerando a dificuldade para classificar os defeitos ósseos foi feito estudo para avaliar se a classificação de falha óssea da AORI baseada na radiografia pré-operatória é fidedigna e reprodutível entre diferentes médicos. MÉTODOS: Seis ortopedistas com subespecialização em cirurgia do joelho foram treinados para o uso da classificação radiográfica. Esses cirurgiões avaliaram e classificaram isoladamente as falhas ósseas de 26 radiografias de próteses de joelho pré revisão. RESULTADOS: Constatou-se que houve coincidência de >50% (correlação moderada) da classificação em 24 dos 26 casos no fêmur e em 22 dos 26 casos na tíbia; e correlação de >80% (boa correlação) em 12 dos 26 casos no fêmur e em sete dos 26 casos na tíbia. CONCLUSÃO: Em relação à concordância da classificação, observamos que a classificação AORI apresenta moderada correlação inter-observadores. Nível de evidência III, Estudo de pacientes não consecutivos; sem padrão de referencia "ouro" aplicado uniformemente. OBJECTIVE: Considering the difficulty for classifying bone losses the present study was designed to analyse if the AORI classification based on pre-operative radiographies is consistent and reproductible between different orthopaedic surgeons. METHODS: Six orthopedists specialized in knee surgery were trained for the use of the classification based on radiographic evaluation. All the surgeons individually classified 26 pre operative knee radiographs. RESULTS: There was a moderate (> 50%) matching of the classification in 24 of 26 cases in the femur and 22 of 26 in the tibia. A good matching (> 80%) was present in 12 of 26 cases in the femur and in 7 of 26 cases in the tibia. CONCLUSION: We observed that the AORI classification presented a moderate radiographic correlation between surgeons. Evidence of level III, Study of nonconsecutive patients; without consistently applied reference ''gold'' standard.