Search

This research has benefited from the financial participation of the DARES (Ministry of Labor, Employment and Integration), as part of a research program on the collaborative economy, jointly organized by the DREES (Ministry of Solidarity and Health) and the DARES as part of the call on the topic "Forms of collaborative economy and social protection".The TAPAS program is led by Corinne Vercher-Chaptal, CEPN - Centre d'économie et de gestion (UMR CNRS 7234) of the University of Sorbonne Paris Nord. It gathered a multidisciplinary research team (management, economics, sociology and law), which includes field actors. The program benefits from a partnership with the Plateformes en Communs (PEC) group of the association La Coop des Communs.The TAPAS program aims to deepen the distinction between "platform companies" and so-called "collaborative" or "alternative" platforms. While the former are characterized by vertical governance and the appropriation of most of the value created by the platform manager, alternative platforms are organized in a more horizontal manner and distribute bundles of rights over the resources created, according to the sharing rational of the commons. They participate to a field do action that is likely to emancipate itself from purely commercial principles in order to better address the imperatives of social and environmental sustainability, by mobilizing a plurality of economic principles and by creating links with the initiatives of the digital commons and the social and solidarity economy.The empirical study is based on nine in-depth case studies: CoopCycle, France Barter, Framasoft, Mobicoop, Oiseaux de Passage, Open Food France, SoTicket, Tënk. The corresponding monographs are integrated in the TAPAS collection available on HAL.The analyses conducted by the team aim to provide information on the characteristics and conditions of development of these alternative platforms (in terms of economic models, governance and work) which, through the solutions and innovations they bring, can foreshadow the evolution of innovative practices and regulations.; Cette recherche a bénéficié de la participation financière de la DARES (Ministère du travail, de l’emploi et de l’insertion), dans le cadre d’un programme de recherche sur l’économie collaborative, organisé conjointement par la DREES (Ministère des Solidarités et de la Santé) et la DARES dans le cadre de l’APR Formes d’économie collaborative et protection sociale.Le programme TAPAS est piloté par Corinne Vercher-Chaptal, CEPN – Centre d’économie et de gestion (UMR CNRS 7234) de l’Université Sorbonne Paris Nord. Il a mobilisé une équipe de recherche pluridisciplinaire (gestion, économie, sociologie et droit), qui inclue des acteurs de terrain. Le programme bénéficie du partenariat avec le groupe Plateformes en Communs (PEC) de l’association La Coop des Communs.Le programme TAPAS vise à approfondir la distinction entre les « entreprises plateformes » et les plateformes dites « collaboratives » ou « alternatives ». Alors que les premières se caractérisent par une gouvernance verticale et l’appropriation de l’essentiel de la valeur créée par le gestionnaire de la plateforme, les plateformes alternatives s’organisent de manière plus horizontale et répartissent des faisceaux de droits sur les ressources créées, selon la logique de partage des communs. Elles dessinent un champ susceptible de s’émanciper des principes purement marchands afin de mieux répondre à des impératifs de soutenabilité sociale et environnementale, en mobilisant une pluralité de principes économiques et en créant des articulations avec les initiatives des communs numériques et de l’économie sociale et solidaire.L’étude empirique repose sur neuf études de cas en profondeur : CoopCycle, France Barter, Framasoft, Mobicoop, Oiseaux de Passage, Open Food France, SoTicket, Tënk. Les monographies correspondantes sont intégrées dans la collection TAPAS mise à disposition sur HAL.Les analyses menées par l’équipe vise à renseigner les caractéristiques et les conditions de développement de ces plateformes alternatives (en termes de modèles économiques, de gouvernance et de travail) qui peuvent, par les solutions et les innovations dont elles sont porteuses, préfigurer l’évolution des pratiques et des régulations novatrices.

Cet article est une monographie consacrée à l'association Framasoft. Il décrit l’association, son histoire, ses projets, son organisation et le discours qu’elle porte. Il adopte une démarche compréhensive, en partant de la manière dont les membres de Framasoft décrivent l’identité de l’association, ses transformations au cours du temps, ses objectifs actuels et à venir. La recherche a été menée dans le cadre du projet TAPAS, piloté par Corinne Vercher-Chaptal et financé par la DARES (Ministère du travail, de l'emploi et de l'insertion) dans le cadre de l'APR "Formes d'économie collaborative et protection sociale".

The article considers alternatives to platform capitalism in a logic of Polanyian re-embedding. Stemming from case studies in the car-pooling, delivery and hosting sectors, the results uncover hybrid business models in which the market principle is used in the service of reciprocal logic. Rejecting the formal algorithmic rationality of capitalist platforms, the alternatives seek to align individual and collective behavior with values of solidarity and goals of general interest. They are experimenting with original methods of scaling up, based on the federation of communities, respectful of their anchoring in the substantive economy. The results make it possible to think of complementarities between different forms of embedding likely to be played out on several scales, and open perspectives for rethinking public policies vis-à-vis the experiments of the solidarity economy and the commons.; L'article envisage les alternatives au capitalisme de plateforme dans une logique de réencastrement polanyien. Issus d'études de cas dans les secteurs du co-voiturage, de la livraison et de l'hébergement, les résultats mettent au jour des modèles d'activité hybrides au sein desquels le principe marchand est mis au service de la logique réciprocitaire. Rejetant la rationalité algorithmique formelle des plateformes capitalistes, les alternatives cherchent à aligner les comportements individuels et collectifs sur les valeurs de solidarité et les finalités d'intérêt général. Elles expérimentent des modalités originales de passage à l'échelle, basées sur la fédération de communautés, respectueuses de leur ancrage dans l'économie substantive. Les résultats permettent de penser des complémentarités entre différentes formes d'encastrement susceptibles de se jouer à plusieurs échelles, et ouvrent des perspectives pour repenser les politiques publiques vis-à-vis des expérimentations de l'économie solidaire et des communs.

A partir du rapprochement des littératures sur l’entrepreneuring et le commoning, l’article analyse la manière dont un processus entrepreneneurial peut s’inscrire dans uneperspective de création de communs. L’étude ethnographique d’un projet de création d’unsupermarché coopératif met au jour deux processus structurants : l’émergence et le développement d’un entrepreneuriat collectif à même de produire une ressource partagée, et le processus d’auto-organisation de la communautéentrepreneuriale autour de la ressource initiée. Ces résultats permettent d’enrichir les perspectives de l’entrepreneuring et du commoning d’un troisième processus, le commoneuring, qui rend compte de la dynamique de création de ressources communes à partir de la mise en œuvre d’un entrepreneuriat à vocation délibérative.

La protection des données personnelles a jusqu'à présent été envisagée sous l'angle d'une protection des droits fondamentaux de l'individu envisagé de manière isolée. C'est l'orientation originelle de la loi Informatique et Libertés qui a été reprise par le RGPD au niveau européen. Cette approche est néanmoins aujourd'hui pointée pour ses insuffisances. Elle a notamment le défaut de ne pas prendre en compte le phénomène du Digital Labor par lequel les utilisateurs des plateformes numériques sont "mis au travail" par ces acteurs et inclus - consciemment ou non - dans un rapport de production de données. Si l'on considère que les individus sont en situation de travail, alors il est possible de repenser la protection des données personnelles sous la forme d'une protection sociale, institution qui protège traditionnellement les personnes lorsqu'elles sont incluses dans des rapports de force. Les institutions de la protection sociale offrent des pistes intéressantes pour imaginer de nouvelles formes d'action en faveur de la protection, plus collectives et prenant en compte le continuum des situations dans lesquels les individus sont placés dans leur vie numérique.

International audience

International audience

This research has benefited from the financial participation of the DARES (Ministry of Labor, Employment and Integration), as part of a research program on the collaborative economy, jointly organized by the DREES (Ministry of Solidarity and Health) and the DARES as part of the call on the topic "Forms of collaborative economy and social protection".The TAPAS program is led by Corinne Vercher-Chaptal, CEPN - Centre d'économie et de gestion (UMR CNRS 7234) of the University of Sorbonne Paris Nord. It gathered a multidisciplinary research team (management, economics, sociology and law), which includes field actors. The program benefits from a partnership with the Plateformes en Communs (PEC) group of the association La Coop des Communs.The TAPAS program aims to deepen the distinction between "platform companies" and so-called "collaborative" or "alternative" platforms. While the former are characterized by vertical governance and the appropriation of most of the value created by the platform manager, alternative platforms are organized in a more horizontal manner and distribute bundles of rights over the resources created, according to the sharing rational of the commons. They participate to a field do action that is likely to emancipate itself from purely commercial principles in order to better address the imperatives of social and environmental sustainability, by mobilizing a plurality of economic principles and by creating links with the initiatives of the digital commons and the social and solidarity economy.The empirical study is based on nine in-depth case studies: CoopCycle, France Barter, Framasoft, Mobicoop, Oiseaux de Passage, Open Food France, SoTicket, Tënk. The corresponding monographs are integrated in the TAPAS collection available on HAL.The analyses conducted by the team aim to provide information on the characteristics and conditions of development of these alternative platforms (in terms of economic models, governance and work) which, through the solutions and innovations they bring, can foreshadow the evolution of innovative practices and regulations., Cette recherche a bénéficié de la participation financière de la DARES (Ministère du travail, de l’emploi et de l’insertion), dans le cadre d’un programme de recherche sur l’économie collaborative, organisé conjointement par la DREES (Ministère des Solidarités et de la Santé) et la DARES dans le cadre de l’APR Formes d’économie collaborative et protection sociale.Le programme TAPAS est piloté par Corinne Vercher-Chaptal, CEPN – Centre d’économie et de gestion (UMR CNRS 7234) de l’Université Sorbonne Paris Nord. Il a mobilisé une équipe de recherche pluridisciplinaire (gestion, économie, sociologie et droit), qui inclue des acteurs de terrain. Le programme bénéficie du partenariat avec le groupe Plateformes en Communs (PEC) de l’association La Coop des Communs.Le programme TAPAS vise à approfondir la distinction entre les « entreprises plateformes » et les plateformes dites « collaboratives » ou « alternatives ». Alors que les premières se caractérisent par une gouvernance verticale et l’appropriation de l’essentiel de la valeur créée par le gestionnaire de la plateforme, les plateformes alternatives s’organisent de manière plus horizontale et répartissent des faisceaux de droits sur les ressources créées, selon la logique de partage des communs. Elles dessinent un champ susceptible de s’émanciper des principes purement marchands afin de mieux répondre à des impératifs de soutenabilité sociale et environnementale, en mobilisant une pluralité de principes économiques et en créant des articulations avec les initiatives des communs numériques et de l’économie sociale et solidaire.L’étude empirique repose sur neuf études de cas en profondeur : CoopCycle, France Barter, Framasoft, Mobicoop, Oiseaux de Passage, Open Food France, SoTicket, Tënk. Les monographies correspondantes sont intégrées dans la collection TAPAS mise à disposition sur HAL.Les analyses menées par l’équipe vise à renseigner les caractéristiques et les conditions de développement de ces plateformes alternatives (en termes de modèles économiques, de gouvernance et de travail) qui peuvent, par les solutions et les innovations dont elles sont porteuses, préfigurer l’évolution des pratiques et des régulations novatrices.

Porteuses d’une grande vague d’enthousiasme lors de leur émergence au tournant des années 2010, les plateformes de mise en relation suscitaient alors l’espoir d’une émancipation radicale des travailleurs et des consommateurs. Ces plateformes étaient censées favoriser les échanges en pair-à-pair et plus généralement le passage d’une société individualiste fondée sur la propriété privée à une société collaborative du partage facilitant la mutualisation de biens et services ainsi que l’usage à la demande, le tout dans une perspective à la fois écologique et conviviale. Cependant, la disparition progressive du voile qui masquait la grande hétérogénéité des plateformes a révélé la domination, au sein decette nouvelle économie, de modèles purement capitalistiques dont les fonctions consistent à extraire une plus-value financière des échanges entre usagers de la plateforme. Face à ce modèle dominant des entreprises-plateformes, des militants et entrepreneurs prônent la voie de l’autogestion des plateformes comme une alternative adéquate pour prévenir la captation de la valeur hors de la communauté. En dépit de leur diversité detrajectoires et de modèles, ces initiatives inventent et expérimentent des plateformes autogérées mettant leurs usagers au coeur du projet économique.Après une mise en perspective du contexte général dans lequel opèrent les plateformes autogérées, ainsi que des facteurs de genèse de ces initiatives, cette contribution ambitionne, à partir de plusieurs études de cas françaises, d’explorer en profondeur les modèles - économiques, organisationnels, politiques - et les enjeux des plateformes autogérées, à la croisée des chemins entre l’économie de plateformes, l'Économie Sociale et Solidaire (ESS) et les communs numériques.

L’économie collaborative est traversée par une diversité de récits et de pratiques qui rendent cette notion ambiguë. D’un côté, se revendiquent de l’économie collaborative de puissantes entreprises-plateformes qui sont conçues pour capter, traiter et contrôler des quantités de plus en plus importantes de données dans l’espoir de dégager des niveaux élevés de profits ; de l’autre côté, on y trouve des plateformes collaboratives qui visent à s’émanciper des principes purement marchands pour placer le partage et la solidarité au cœur de leurs modèles de développement. Une étude qualitative conduite en France auprès d'un échantillon de neuf plateformes de ce second type permet de faire ressortir deux résultats. Premièrement, les plateformes étudiées se caractérisent par une dynamique de réencastrement sur au moins l’une des trois marchandises fictives identifiées par Polanyi (le travail, la monnaie et la nature). Deuxièmement, elles visent à dépasser l’opposition classique entre la stratégie d’ouverture des communs numériques et l’approche - plus fermée - par la propriété collective du coopérativisme de plateformes. Les initiatives étudiées opèrent ce dépassement via des pratiques de mutualisations et d’alliances et une gouvernance multi parties prenantes construites autour de l’intérêt général. Ce faisant, les plateformes collaboratives inventent les contours d'un possible renouvellement de l'action publique et pose les bases d’une réponse organisée face aux défis de la transition sociale et écologique.

La prud’homie des patrons-pêcheurs de Marseille, une communauté de métier qui existe depuis le Moyen Age, est un « commun » au sens d’Ostrom : elle est constituée autour de la ressource halieutique, dispose d’un règlement prud’homal – établi par la communauté – quien fixe l’accès, la ressource étant gouvernée collectivement par l’assemblée des patrons pêcheurs, dont le tribunal prud’homal est l’émanation. Contre Hardin, nous constaterons que la reproduction de la ressource à long terme est l’enjeu de ce dispositif. Ces « communs » pour lesquels l’intérêt renaît aujourd’hui, sont attaqués au XVIIIe siècle. Hardin et les néo-libéraux qui l’utilisent retrouvent en effet les théories des physiocratesfondées sur « l'esprit de propriété », théories selon lesquelles ce qui est commun serait « mal entretenu, pour la raison que ce qui appartient à tous n'appartient à personne ». Dans la seconde moitié du XVIIIe siècle, l’un des objectifs de ceux qui soutiennent ces idées et mettent en avant la liberté économique est d'éradiquer les « communs ». Ils sont considérés comme des archaïsmes médiévaux et des obstacles au progrès, qu’il s’agisse des communaux dans les campagnes, ou des communautés de métier (les « corporations », auxquelles se rattache la prud'homie des patrons-pêcheurs de Marseille), les contraintes communes entravant la liberté du propriétaire et celle d’entreprendre. Suivant cette logique, les corporations sont abolies pendant la Révolution française. Ce n’est cependant pas le cas de la prud'homie des patrons-pêcheurs de Marseille puisque sa juridiction est confirmée le 8 décembre 1790, la Constituante la désignant de surcroît comme un modèle d'organisation que les pêcheurs des autres ports méditerranéens sont engagés à imiter.En quoi cette institution dite d’Ancien Régime, est-elle compatible en tant que « commun » avec les principes de la Révolution, formulés dans les Déclarations de 1789 et 1793, qui sont censés lui être opposés ?

Une version ultérieure, de ce document a été publiée dans Cornu M., Orsi F. et Rochfled. J. (dir) Dictionnaire des Biens Communs, PUF 2017