Search

Christopher Banse,1,2 Mourad Ould-Slimane,3 Emmanuel Foulongne,3 Alexis Perez,4 Gilles Avenel,1 Alain Daragon,1 Olivier Vittecoq11Rheumatology Department, Rouen University Hospital, 76000 Rouen, France; 2Rheumatology Department, Polyclinique Saint Côme, 60200 Compiègne, France; 3Department of Orthopaedic Surgery, Rouen University Hospital, 76000 Rouen, France; 4Department of Neurosurgery, Rouen University Hospital, 76000 Rouen, FranceBackground and objective: There is absence of data on the prevalence of osteoporosis before corrective surgery of the lumbar spine. We do not know the impact of bone assessment before corrective spine surgery, regarding the prevalence of osteoporosis, risk factors for osteoporosis, and prescription of osteoporotic treatment. Our objective was to evaluate the impact of assessment of bone status before corrective surgery of the lumbar spine.Methods: This retrospective study was conducted over a period of 30 months. Patients included were over 50 years old and had been referred to rheumatology consultation prior to corrective surgery of the lumbar spine with osteosynthesis, for scoliosis or spondylolisthesis. Assessment of bone status consisted in looking for risk factors for osteoporotic fracture, performing bone densitometry with the calculation of TBS (trabecular bone score) and the possible introduction of treatment for osteoporosis. Data were collected on complications related to bone fragility during follow-up.Results: Twenty-eight patients with a median age of 71.2 years (55.5–84.8) were included; 89% were women. T score was

International audience

Objectifs : 1) Décrire la population de rhumatismes inclassés (RI) à l'issue de la visite d'inclusion et après 1 an. 2) Identifier des facteurs prédictifs du maintien du statut de RI. 3) Déterminer un délai à partir duquel il est inutile d'essayer de classer un RI. Patients et méthodes : La cohorte VErA est constituée de 312 patients présentant un rhumatisme débutant, suivis pendant 10 ans. Les RI ont été définis selon 2 approches : "académique" : impossibilité de classer le rhumatisme selon les critères officiels ; "pragmatique" : n'étaient plus considérés comme inclassés les patients avec une hésitation diagnostique sans impact thérapeutique. Une analyse de la survie du statut de RI a été effectuée. Résultats : Les RI avaient un rhumatisme moins sévère que les autres rhumatismes qui se traduisait par un plus faible nombre d'articulations atteintes, un dérouillage matinal plus court et un DAS moins élevé. Ils avaient également un facteur rhumatoïde et des anticorps anti-CCP-2 significativement plus bas que les autres rhumatismes. Les facteurs prédictifs à l'inclusion du maintien du statut de RI selon l'approche "académique" étaient : anti-CCP-2 > 3 fois la normale (Hazard Ratio (HR)=3,01, p 60' (HR=1,64, p=0,002) ; nombre d'articulations douloureuses > médiane (HR=1,62 ; p=0,003) ; arthrites des membres supérieurs (HR=2,67 ; p=0,023) ; atteinte des membres supérieurs et inférieurs (HR=1,44 ; p=0,047) ; arthrite des petites articulations (HR=0,17 ; p médiane (HR=3,45, p médiane (HR=0,58 ; p=0,046) et atteinte des petites et des grosses articulations (HR=0,38 ; p=0,006) selon le filtre "pragmatique" : DAS > 3,7 (HR=3,19, p=0,014), isotype IgG du facteur rhumatoïde > médiane (HR=1,86 ; p=0,019), atteinte des petites articulations (HR=0,35 ; p=0,033). L'inventaire des diagnostics portés en fonction du temps montre qu'après 6 années d'évolution, seuls 3 patients ont perdu le statut de RI. Conclusion : Les RI se distinguent des RC par un niveau d'activité plus faible. Les facteurs prédictifs du maintien du statut de RI sont en rapport avec une activité ou une sévérité moins importante du rhumatisme. Il paraît inutile d'essayer de classer un rhumatisme après 6 ans d'évolution.