Search

269 p., El agotamiento y la degradación de los recursos naturales, consecuencia de su uso insostenible por paite de una población creciente que demanda un mayor consumo y nivel de vida, ha conducido a la asimilación del concepto de desarrollo sostenible como paradigma en el que basar las políticas europeas presentes y futuras (a modo de ejemplo, el Pacto Verde Europeo, la Estrategia Española de Bioeconomía, la Estrategia de Economía Circular 2030 del País Vasco, el Basque Green Deal, etc.). En 2015, la mayoría de los países del mundo adoptaron la Agenda de Desarrollo Sostenible con sus conocidos 17 Objetivos, siendo reflejo de la necesidad imperiosa de generar un cambio profundo y justo en los sistemas de producción y consumo, pasando de un modelo lineal de «producción-consumo-desecho» a otro basado en conceptos de reutilización, recirculación, reciclaje y empleo de recursos naturales renovables. Esta transición cobra aún más urgencia por el hecho de que el cambio climático que padecemos agrava la pérdida de biodiversidad y el deterioro de los recursos naturales, y dificulta el reto asociado a la producción y el consumo sostenible. En este contexto, la bioeconomía circular y, en particular, la bioeconomía forestal circular están llamadas a desempeñar un papel fundamental en el nuevo modelo de producción y consumo sostenible. Uno de los aspectos en los que se fundamenta la bioeconomía forestal circular es el hecho de que en los países desarrollados, en general, la producción forestal no compite por terrenos que se puedan dedicar a la producción de alimentos y, además, genera cantidades notables de biomasa como materia prima en la que se apoyan las cadenas de valor centradas en la generación de productos bio-basados. Dado que la generalización de los principios de la bioeconomía circular es relativamente reciente, se hace preciso abordar el análisis del concepto, sus implicaciones y sus conexiones con otros conceptos relacionados como la economía circular o la economía verde.

In recent years, the potential of the forest-based bioeconomy to provide competitiveness, differentiation, and sustainability to the European economy has often been claimed. Interestingly, regions, as territorial units with their own political and socioeconomic strategies, have been highlighted as the most suitable targets for the development of the European forest-based bioeconomy. Here, using the case method, we evaluated the development of the forest-based bioeconomy in three European regions (i.e., North Karelia in Finland, North Rhine-Westphalia in Germany, the Basque Country in Spain), by appraising the status of 10 previously identified key drivers through primary (interviews with experts) and secondary (literature review) sources of information. In our analysis, North Karelia and the Basque Country obtained the highest and lowest score, respectively, with regard to forest-based bioeconomy development. In any case, for the successful development of the forest-based bioeconomy in a European region, it is essential to accept the unnegotiable, critically, of the long-term sustainability of forest bioresources and production processes, as well as the need to foster the required changes in consumption patterns.

269 p., El agotamiento y la degradación de los recursos naturales, consecuencia de su uso insostenible por paite de una población creciente que demanda un mayor consumo y nivel de vida, ha conducido a la asimilación del concepto de desarrollo sostenible como paradigma en el que basar las políticas europeas presentes y futuras (a modo de ejemplo, el Pacto Verde Europeo, la Estrategia Española de Bioeconomía, la Estrategia de Economía Circular 2030 del País Vasco, el Basque Green Deal, etc.). En 2015, la mayoría de los países del mundo adoptaron la Agenda de Desarrollo Sostenible con sus conocidos 17 Objetivos, siendo reflejo de la necesidad imperiosa de generar un cambio profundo y justo en los sistemas de producción y consumo, pasando de un modelo lineal de «producción-consumo-desecho» a otro basado en conceptos de reutilización, recirculación, reciclaje y empleo de recursos naturales renovables. Esta transición cobra aún más urgencia por el hecho de que el cambio climático que padecemos agrava la pérdida de biodiversidad y el deterioro de los recursos naturales, y dificulta el reto asociado a la producción y el consumo sostenible. En este contexto, la bioeconomía circular y, en particular, la bioeconomía forestal circular están llamadas a desempeñar un papel fundamental en el nuevo modelo de producción y consumo sostenible. Uno de los aspectos en los que se fundamenta la bioeconomía forestal circular es el hecho de que en los países desarrollados, en general, la producción forestal no compite por terrenos que se puedan dedicar a la producción de alimentos y, además, genera cantidades notables de biomasa como materia prima en la que se apoyan las cadenas de valor centradas en la generación de productos bio-basados. Dado que la generalización de los principios de la bioeconomía circular es relativamente reciente, se hace preciso abordar el análisis del concepto, sus implicaciones y sus conexiones con otros conceptos relacionados como la economía circular o la economía verde.

The management of municipal solid waste is a major logistic and environmental problem worldwide. Nonetheless, the organic fraction of municipal solid waste (OFMSW) is a valuable source of nutrients which can be used for a variety of purposes, according to the Circular Economy paradigm. Among the possible applications, the bioproduction of a biodegradable polyester, poly(3-hydroxybutyrate) [P(3HB)], using OFMSW as carbon platform is a promising strategy. Here, an economic and environmental assessment of bacterial P(3HB) production from OFMSW is presented based on previously published results. The SuperPro Designer (R) software was used to simulate P(3HB) production under our experimental parameters. Two scenarios were proposed depending on the fermentation medium: (1) enzymatic hydrolysate of OFMSW supplemented with glucose and plum waste juice; and (2) basal medium supplemented with glucose and plum waste juice. According to our results, both scenarios are not economically feasible under our experimental parameters. In Scenario 1, the low fermentation yield, the cost of the enzymes, the labour cost and the energy consumption are the factors that most contribute to that result. In Scenario 2, the cost of the extraction solvent and the low fermentation yield are the most limiting factors. The possibility of using process waste as raw material for the generation of other products must be investigated to enhance economic feasibility. From an environmental viewpoint, the photochemical oxidation potential (derived from the use of anisole as extraction solvent) and the generation of acid rain and global warming effect (caused by the burning of fuels for power generation) are the most relevant impacts associated to P(3HB) production under our experimental parameters.

The concept of bioeconomy is a topic of debate, confusion, skepticism, and criticism. Paradoxically, this is not necessarily a negative thing as it is encouraging a fruitful exchange of information, ideas, knowledge, and values, with concomitant beneficial effects on the definition and evolution of the bioeconomy paradigm. At the core of the debate, three points of view coexist: (i) those who support a broad interpretation of the term bioeconomy, through the incorporation of all economic activities based on the production and conversion of renewable biological resources (and organic wastes) into products, including agriculture, livestock, fishing, forestry and similar economic activities that have accompanied humankind for millennia; (ii) those who embrace a much narrower interpretation, reserving the use of the term bioeconomy for new, innovative, and technologically-advanced economic initiatives that result in the generation of high-added-value products and services from the conversion of biological resources; and (iii) those who stand between these two viewpoints. Here, to shed light on this debate, a contextualization of the bioeconomy concept through its links with related concepts (biotechnology, bio-based economy, circular economy, green economy, ecological economics, environmental economics, etc.) and challenges facing humanity today is presented.