Search

10th ECNP International Conference on Nanostructured Polymers and Nanocomposites. 3-5 October. San Sebastian, Spain(2018). --.https://www.ecnp-eu.org/sansebastian.php

Referring to the “Seven ages of an analytical method” proposed by Laitinen in 19731, LIBS may be presently considered at the threshold of the sixth one, when the number of applications of the technique has significantly increased, and the need of standardization is simultaneously growing. While the preferred scope of LIBS applications is onsite, online or in situ analysis, the diversity of experimental configurations required to address such issues is somewhat contradictory with a standardization approach. An alternative way to make LIBS progress to become a fully mature analytical technique could be the determination of reference performances of different instruments or experimental setups for a given analytical case. Such an approach would have several advantages: 1) Newcomers, both researchers and industrials, could better evaluate if the technique could meet their needs; 2) It would be a solid basis to which enhancement approaches could be compared (e.g. hyphenated techniques, microwave assisted LIBS, etc.); 3) It could help to define good experimental configurations and analytical practices that could be of general interest for any application. For that purpose, two round robin tests have been organized since 2012 within the French LIBS community. The first one involved five laboratories and was focused on the characterization of laser ablation of iron. Very consistent results on the craters volume were obtained, but no correlation was found between the repeatability of laser ablation and that of the LIBS signal. The second one was devoted to quantitative analysis of glass samples. Eleven teams contributed to the work. In spite of the dispersion in the experimental setups and protocols, the results obtained on unknowns showed an acceptable bias, whereas the measurement uncertainty was much more variable among the participants. Overall, the results of those two preliminary round robin tests show that a good reproducibility level is reachable between independent LIBS measurements and, in this sense, are very encouraging for the future.

Prophylactic human papillomavirus (HPV) vaccines have to provide sustained protection. We assessed efficacy, immunogenicity, and safety of the HPV-16/18 AS04-adjuvanted vaccine up to 6.4 years.Women aged 15-25 years, with normal cervical cytology, who were HPV-16/18 seronegative and oncogenic HPV DNA-negative (14 types) at screening participated in a double-blind, randomised, placebo-controlled initial study (n=1113; 560 vaccine group vs 553 placebo group) and follow-up study (n=776; 393 vs 383). 27 sites in three countries participated in the follow-up study. Cervical samples were tested every 6 months for HPV DNA. Management of abnormal cytologies was prespecified, and HPV-16/18 antibody titres were assessed. The primary objective was to assess long-term vaccine efficacy in the prevention of incident cervical infection with HPV 16 or HPV 18, or both. We report the analyses up to 6.4 years of this follow-up study and combined with the initial study. For the primary endpoint, the efficacy analysis was done in the according-to-protocol (ATP) cohort; the analysis of cervical intraepithelial neoplasia grade 2 and above (CIN2+) was done in the total vaccinated cohort (TVC). The study is registered with ClinicalTrials.gov, number NCT00120848.For the combined analysis of the initial and follow-up studies, the ATP efficacy cohort included 465 women in the vaccine group and 454 in the placebo group; the TVC included 560 women in the vaccine group and 553 in the placebo group. Vaccine efficacy against incident infection with HPV 16/18 was 95.3% (95% CI 87.4-98.7) and against 12-month persistent infection was 100% (81.8-100). Vaccine efficacy against CIN2+ was 100% (51.3-100) for lesions associated with HPV-16/18 and 71.9% (20.6-91.9) for lesions independent of HPV DNA. Antibody concentrations by ELISA remained 12-fold or more higher than after natural infection (both antigens). Safety outcomes were similar between groups: during the follow-up study, 30 (8%) participants reported a serious adverse event in the vaccine group versus 37 (10%) in the placebo group. None was judged related or possibly related to vaccination, and no deaths occurred.Our findings show excellent long-term efficacy, high and sustained immunogenicity, and favourable safety of the HPV-16/18 AS04-adjuvanted vaccine up to 6.4 years.GlaxoSmithKline Biologicals (Belgium).

In France, laboratories must be licensed before sending genotypes for the official genomic evaluations of dairy cattle. The guidelines and the tests that the laboratories must pass are presented in this article. This 2-year experience shows that these tests are very useful. With the increasing exchange of genotypes between countries, the recognition of genotyping laboratories should be organized worldwide and ICAR could play a major role in this activity.

International audience

International audience; Tree species is one of the main attributes of forest ecosystems, that modifies resources levels (light, nutrients, water), and so, indirectly, understory vegetation composition and diversity. Furthermore, forest managers often apprehend biodiversity through the diversity of tree species. This may explain why two biodiversity indicators based on tree species diversity are used, without strong prior scientific validation, in Europe and France respectively: (1) tree species richness as a positive indicator, and (2) relative abundance of the main species ("dominance") as a negative indicator. We developed Bayesian statistical models to test these indicators for the richness of ecological groups of understory vegetation species, classified according to their successional status and/or their shade tolerance. We compared these models with other ones, based on tree species composition and abundance. We worked in 49 stands of adult lowland forests in the center of France (Bassin Parisien), in a controlled site type. Tree species richness and dominance of the main tree species were not good indicators of understory vegetation species richness. There were better indicators than tree species richness or dominance, such as the abundance of tree species successional groups (pioneers, oaks, shade tolerant trees). The magnitude of the effects however varied among ecological groups of vascular plants. We discuss the meaning and limitation of our results in the light of possible extensions of this approach to bigger data sets. First, we discuss the magnitude and significance of the effects and their relation to the sampling scheme. Second, the best model is a multivariate model which is more difficult to communicate to forest managers or policy-makers than an indicator simply based on tree species richness. Lastly, our approach deals only with plant biodiversity; other taxa should also be considered.; La diversification des essences arborées en forêt est préconisée pour plusieurs raisons, parmi lesquelles l'augmentation de la diversité végétale. Cet effet a priori positif sur la flore du sous-bois n'a cependant pas été beaucoup étudié. La diversité en essences a plusieurs composantes. Parmi les quelques études disponibles qui se sont intéressées à l'effet de la diversité (richesse ou indice de shannon) en essences sur la diversité des strates herbacées ou muscinales, certaines montrent un effet positif. L'effet négatif d'essences de sous-étage telles que le charme a été montré, mais on manque de données sur l'effet du degré de mélange d'essences arborées, en particulier en France. Les principaux indicateurs de biodiversité basés sur la diversité en essences sont la richesse en essences en elle-même et le niveau de pureté de l'essence dominante (indicateurs de gestion durable 4.1 et 4.1.1, édition 2006, Ministère de l'Agriculture et de la Pêche). Nous avons testé dans des forêts de Brie (peuplements adultes à base de chêne, charme, tilleul, bouleau et tremble) l'effet de la richesse en essences et l'effet de la pureté. Nous distinguons les espèces de la flore (vasculaires et bryophytes) en plusieurs groupes selon leur caractère forestier. Nous avons comparé ces deux indicateurs à d'autres indicateurs potentiels de biodiversité. Nos résultats montrent que ces deux indicateurs ont des effets non significatifs, souvent faibles. Un modèle indicateur, basé sur l'abondance de différents groupes d'essences, apparaît être un meilleur indicateur de biodiversité floristique. Attention, ces résultats ne sont pas forcément généralisables ; des études doivent être menées sur d'autres forêts françaises. Pour le moment, trop peu d'études se sont intéressées à l'effet de la diversité en essences sur la flore. Enfin, d'autres groupes que la flore devraient être étudiés.

[Departement_IRSTEA]GT [TR1_IRSTEA]SET / BIOFOR; National audience; Tree species-richness is thought to be conducive and conversely pure dominant plots adverse to the diversity of forest flora. However, a review of the literature shows that very few studies have verified that assumption. In fact, the combination of broadleaved and conifer species is very seldom more conducive to floristic diversity than their pure conifer or broadleaved equivalent. In four forests in the Brie area, we tested the effects of species-richness versus dominant pure effects on floristic diversity. Species-richness turned out to have few significant effects whereas pure dominants did have significant effects on the species-richness of several floristic groups. In particular, it had a positive effect on the species-richness of herbaceous plants. To draw any definite conclusions on this topic, research needs to be conducted elsewhere in French forests.; La richesse en essences arborées est supposée favorable et la pureté de l'essence dominante défavorable à la diversité de la flore en forêt. Cependant, une analyse de la bibliographie montre que peu d'études l'ont vérifié. Ainsi, le mélange feuillus-résineux est-il très rarement plus favorable à la diversité floristique que le peuplement pur résineux ou feuillu correspondant. Dans quatre forêts de Brie, nous avons testé l'effet de la richesse en essences et de la pureté de l'essence dominante sur la richesse floristique. La richesse en essences est apparue avoir peu d'effets significatifs, alors que la pureté de l'essence dominante a présenté des effets significatifs sur la richesse spécifique dans plusieurs groupes floristiques avec, en particulier, un effet positif sur la richesse floristique des herbacées. Pour essayer de conclure nettement sur ce thème, des études doivent donc être menées sur d'autres forêts françaises.

Managing forests to diversify tree species is now being promoted to favor biodiversity. To test the veracity of this assumption we reviewed and analyzed literature that examined the relationship between tree species composition and floristic diversity, and tested it by field records on a temperate broadleaved forest.; La richesse en essences arborées est supposée favorable et la pureté de l'essence dominante défavorable à la diversité végétale. Cependant peu d'études l'ont vérifié (aucune en France). La diversité en essences a parfois un effet positif sur la diversité de la flore. Le mélange feuillus-résineux est très rarement plus favorable à la diversité floristique que le peuplement pur résineux ou feuillu correspondant. Nous avons testé l'effet de la richesse et de la pureté sur la richesse floristique en forêts de Brie : la richesse en essences a peu d'effets significatifs ; la pureté du groupe d'essences dominant a un effet significatif sur plus de groupes, mais cet effet varie selon l'essence et le groupe floristique. Des études doivent être menées sur d'autres forêts françaises. D'après les résultats actuels, l'effet positif de la richesse en essences sur la diversité floristique n'est pas systématique, et la pureté des peuplements n'a pas toujours un effet négatif.

Tree species is one of the mains attributes of a forest. It is a factor that modifies resources levels (light, nutrients, water), and thus it potentially acts on understory vegetation composition and diversity. However, few studies deal on tree species effect on understory vegetation, at least in temperate forests. These studies show a lower vegetation diversity in coniferous stands compared to hardwoods, and generally a lower diversity in two-species mixed stands compared to pure ones. Even so, tree species richness and relative abundance of the main species (pureness) are used in France and Europe as biodiversity indicators (respectively positive and negative), without previous scientific validation. We have developed statistical models to test these indicators for the richness of ecological groups of understory vegetation species. We have compared these models with other ones, based on tree species composition and abundance. We worked in lowland forests in the center of France (Bassin Parisien). Site type was either constant, either incorporated into models. According to our results, tree species richness is not a good indicator of understory vegetation species richness, and pureness of the main tree species has positive or null effects. Positive responses are probably due to tree species stratification in the forests studied: they are mainly oak forests managed as standards or coppice (hornbeam) with standards, in which the decrease of pureness often corresponds to an increase in coppice density. Coppice species have negative or null effects (or sometimes positive effects, for woodland species). There are better indicators than tree species richness or pureness, such as main tree species identity and abundance of tree species groups. Main tree species identity is a useful indicator: it shows for example that coniferous stands are less rich in shad-tolerant species, ash stands have a higher richness for many understory groups, and sessile oak stands are less rich than common oak stands for most of understory groups. The abundance of tree species groups (oaks, pioneers, shad tolerant trees, other hardwoods, post-pioneer conifers and late-successional conifers) is the best descriptor for the richness of quite a few ecological groups. However, this multivariate model is not appropriated to be communicated as an indicator based on tree species. To avoid site type bias, we have studied tree species effect at the individual tree scale. Soil water variations between tree pairs (pine-oak; beech-oak) were rare, available light for vegetation sometimes highly varied with tree species (mainly near the trunk), but there were few understory differences between tree species at this scale (except for bryophytes). Stand structure seems to be more determining than characteristics peculiar to each individual tree. Tree species composition is a synthetic variable that partially informs about factors of understory diversity to which it is bound: site type, management practices, trees structure and historical factors. These factors are inherent and closely linked to tree species composition in managed forests. If future changes occurred in management practices (tree species choice according to site type, cutting frequency and intensity), relations between tree species and understory diversity may change; thus our indicators should be tested again., La composition en essences est une des principales caractéristiques des forêts. Elle a notamment des effets sur les niveaux de ressources (lumière, nutriments, eau) et donc potentiellement sur la flore. Cependant, seules quelques études se sont intéressées aux relations entre composition en essences et diversité floristique dans les forêts tempérées. Elles montrent que les peuplements de résineux sont moins diversifiés que les peuplements de feuillus, et que les peuplements mélangés ne sont en général pas plus diversifiés que les peuplements purs. Pourtant, la richesse en essences et la pureté de l'essence principale sont utilisées en France et en Europe comme indicateurs (respectivement positif et négatif) de biodiversité, sans que leur validité ait été vérifiée. Nous avons développé des modèles statistiques pour tester ces indicateurs sur la richesse de groupes écologiques de la flore. Nous les avons comparés avec des modèles basés sur la composition et l'abondance des essences, dans les forêts de plaine du centre de la France (Bassin Parisien). Les caractéristiques stationnelles ont été soit fixées, soit prises en compte dans les modèles. Il apparaît que la richesse en essences n'est pas un bon indicateur de diversité floristique, et que la pureté de l'essence principale a des effets positifs ou nuls sur la richesse floristique ; ces réponses positives s'expliquent probablement par la structure des peuplements étudiés qui sont principalement des chênaies et chênaies charmaies, dans lesquelles la diminution de la pureté de l'essence principale (souvent le chêne) correspond souvent à une augmentation des essences de taillis dans le sous-étage (comme le charme). Ces essences de taillis ont des effets négatifs ou nuls (voire positifs pour les herbacées forestières). Il existe de meilleurs indicateurs de biodiversité que la pureté et la richesse, en particulier l'identité de l'essence principale et l'abondance des essences classées par groupes. Le premier est un indicateur pratique ; il nous montre par exemple que les peuplements de résineux sont moins riches en espèces sciaphiles ; les peuplements de frênes sont plus riches pour de nombreux groupes d'espèces vasculaires ; les peuplements de chênes pédonculés sont plus riches que ceux de chênes sessiles pour de nombreux groupes d'espèces. L'abondance des groupes d'essences (chênes, pionnières, essences de demi-ombre, autres essences feuillues, résineuses dryades et résineuses post-pionnières) est le meilleur descripteur de la richesse pour plusieurs groupes écologiques. Cependant, c'est un modèle multivarié qui n'est pas facile à utiliser en tant que tel comme indicateur. Nous avons étudié l'effet essence à l'échelle de l'arbre pour s'affranchir des biais stationnels ; les variations de l'eau du sol entre couples d'essences (pinchêne ; hêtrechêne) sont faibles, l'éclairement est parfois différent entre essences (surtout à proximité du tronc), mais il y a peu de différences floristiques entre essences à cette échelle (sauf pour les bryophytes). L'effet de la structure des peuplements semble plus important à considérer que les caractéristiques propres à chaque arbre individuel. La composition en essences est une variable synthétique qui nous renseigne en partie sur de nombreux facteurs de diversité végétale auxquels elle est liée : des caractéristiques stationnelles, sylviculturales, de structure du peuplement et historiques. Ces facteurs sont inhérents à la composition en essences dans les forêts existantes. Si la sylviculture changeait (choix d'essences par station et fréquence et intensité des perturbations), les relations entre composition en essences et diversité floristique changeraient probablement aussi ; nos indicateurs devraient alors être testés de nouveau.

To stop biodiversity erosion before 2010, biodiversity indicators are necessary: they permit to quantify biodiversity. In this work diverse hypotheses are tested by models comparisons (Gosselin and Gosselin 2004). Thus we identify (i) best indicators and (ii) which parts of floristic biodiversity are concerned by each indicator (in Brie forests, France). We verify the indicator 4.1 of the ministerial conference for the protection of forests in Europe (http://www.mcpfe.org/files/u1/publications/pdf/improved_indicators.pdf), which advocate tree species richness and variation, and we verify if tree species absolute abundance is a better indicator than their relative abundance, as observed by Rice et al. (1984) for bird communities. Tree species richness is not a good indicator, compared to the presence of certain tree species. Herbaceous species, according to their ecological group (distinguished according to successional of heliophilous characteristics) do not have the same response to tree species descriptors. Our models show that all understory groups have a decreasing richness with increasing abundance of shad-tolerant tree species (hornbeam and lime); increasing abundance of pioneer tree species (birch, aspen and hazel tree) favors old-forest or shad-tolerant herbs; increasing abundance of oaks favors heliophilous herbs. Models based on absolute tree species abundance seem to be the betters (analyses in progress). These results permit to suggest some management practices to favor understory diversity; however, they need to be validated in other forests. Gosselin, F., Gosselin, M., 2004. Analyser les variations de biodiversité : outils et méthodes, in: Gosselin, M., Larroussinie, O. (Eds.), Biodiversité et gestion forestière : connaître pour préserver synthèse bibliographique, Cemagref Editions, Antony, pp. 58-99. Rice, J., Anderson, B. W., Ohmart, R. D., 1984. Comparison of the importance of different habitat attributes to avian community organization. Journal of Wildlife Management 48, 895-911., L'objectif national d'enrayer l'érosion de la biodiversité d'ici 2010 nécessite d'identifier des indicateurs synthétiques de biodiversité. Ces outils permettront de quantifier la biodiversité, et seront également utilisables par le forestier. Diverses hypothèses a priori sont testées, au moyen de modèles statistiques qui sont comparés entre eux (Gosselin and Gosselin 2004). Ainsi nous déterminons (i) quels sont les meilleurs indicateurs, et (ii) quelles composantes de la biodiversité floristique y répondent (en forêt de Brie). Nous vérifions l'indicateur de biodiversité n° 4.1 de la conférence interministérielle pour la protection des forêts http://www.mcpfe.org/files/u1/publications/pdf/improved_indicators.pdf, qui préconise la richesse spécifique et la variation de la composition en essence, et nous recherchons si l'abondance absolue des essences est un meilleur indicateur que leur abondance relative, comme l'observent Rice et al. (1984) pour l'avifaune. La richesse spécifique du peuplement n'est pas un si bon indicateur que la présence de certaines essences. Les herbacées, selon leur appartenance à certains groupes écologiques (classification des espèces selon leur stade successional et leur caractère héliophile), ne répondent pas dans le même sens au peuplement. Nos modèles montrent que tous les groupes s'appauvrissent avec l'augmentation de l'abondance des essences d'ombre (charme et tilleul), que l'augmentation de l'abondance des essences pionnières (bouleau, tremble et noisetier) est favorable aux herbacées forestières ou aux sciaphiles (selon la classification), et que les herbacées héliophiles s'enrichissent notablement avec l'augmentation de l'abondance des chênes. Les modèles en abondance absolue semblent être les meilleurs (résultats en cours d'analyse). Ces résultats permettent de suggérer quelques préconisations de gestion ; ils restent cependant à valider sur des données à plus large échelle. Gosselin, F., Gosselin, M., 2004. Analyser les variations de biodiversité : outils et méthodes, in: Gosselin, M., Larroussinie, O. (Eds.), Biodiversité et gestion forestière : connaître pour préserver synthèse bibliographique, Cemagref Editions, Antony, pp. 58-99. Rice, J., Anderson, B. W., Ohmart, R. D., 1984. Comparison of the importance of different habitat attributes to avian community organization. Journal of Wildlife Management 48, 895-911.

To stop biodiversity erosion before 2010, biodiversity indicators are necessary: they permit to quantify biodiversity. In this work diverse hypotheses are tested by models comparisons (Gosselin and Gosselin 2004). Thus we identify (i) best indicators and (ii) which parts of floristic biodiversity are concerned by each indicator (in Brie forests, France). We verify the indicator 4.1 of the ministerial conference for the protection of forests in Europe (http://www.mcpfe.org/files/u1/publications/pdf/improved_indicators.pdf), which advocate tree species richness and variation, and we verify if tree species absolute abundance is a better indicator than their relative abundance, as observed by Rice et al. (1984) for bird communities. Tree species richness is not a good indicator, compared to the presence of certain tree species. Herbaceous species, according to their ecological group (distinguished according to successional of heliophilous characteristics) do not have the same response to tree species descriptors. Our models show that all understory groups have a decreasing richness with increasing abundance of shad-tolerant tree species (hornbeam and lime); increasing abundance of pioneer tree species (birch, aspen and hazel tree) favors old-forest or shad-tolerant herbs; increasing abundance of oaks favors heliophilous herbs. Models based on absolute tree species abundance seem to be the betters (analyses in progress). These results permit to suggest some management practices to favor understory diversity; however, they need to be validated in other forests. Gosselin, F., Gosselin, M., 2004. Analyser les variations de biodiversité : outils et méthodes, in: Gosselin, M., Larroussinie, O. (Eds.), Biodiversité et gestion forestière : connaître pour préserver synthèse bibliographique, Cemagref Editions, Antony, pp. 58-99. Rice, J., Anderson, B. W., Ohmart, R. D., 1984. Comparison of the importance of different habitat attributes to avian community organization. Journal of Wildlife Management 48, 895-911., L'objectif national d'enrayer l'érosion de la biodiversité d'ici 2010 nécessite d'identifier des indicateurs synthétiques de biodiversité. Ces outils permettront de quantifier la biodiversité, et seront également utilisables par le forestier. Diverses hypothèses a priori sont testées, au moyen de modèles statistiques qui sont comparés entre eux (Gosselin and Gosselin 2004). Ainsi nous déterminons (i) quels sont les meilleurs indicateurs, et (ii) quelles composantes de la biodiversité floristique y répondent (en forêt de Brie). Nous vérifions l'indicateur de biodiversité n° 4.1 de la conférence interministérielle pour la protection des forêts http://www.mcpfe.org/files/u1/publications/pdf/improved_indicators.pdf, qui préconise la richesse spécifique et la variation de la composition en essence, et nous recherchons si l'abondance absolue des essences est un meilleur indicateur que leur abondance relative, comme l'observent Rice et al. (1984) pour l'avifaune. La richesse spécifique du peuplement n'est pas un si bon indicateur que la présence de certaines essences. Les herbacées, selon leur appartenance à certains groupes écologiques (classification des espèces selon leur stade successional et leur caractère héliophile), ne répondent pas dans le même sens au peuplement. Nos modèles montrent que tous les groupes s'appauvrissent avec l'augmentation de l'abondance des essences d'ombre (charme et tilleul), que l'augmentation de l'abondance des essences pionnières (bouleau, tremble et noisetier) est favorable aux herbacées forestières ou aux sciaphiles (selon la classification), et que les herbacées héliophiles s'enrichissent notablement avec l'augmentation de l'abondance des chênes. Les modèles en abondance absolue semblent être les meilleurs (résultats en cours d'analyse). Ces résultats permettent de suggérer quelques préconisations de gestion ; ils restent cependant à valider sur des données à plus large échelle. Gosselin, F., Gosselin, M., 2004. Analyser les variations de biodiversité : outils et méthodes, in: Gosselin, M., Larroussinie, O. (Eds.), Biodiversité et gestion forestière : connaître pour préserver synthèse bibliographique, Cemagref Editions, Antony, pp. 58-99. Rice, J., Anderson, B. W., Ohmart, R. D., 1984. Comparison of the importance of different habitat attributes to avian community organization. Journal of Wildlife Management 48, 895-911.

Biodiversity is a complex matter related to a developing scientific field. In these conditions, we think both simple and more complex, research related indicators should be tested. We propose that both sets of indicators be dynamically related, and especially insist here on the way complicated indicators, found to be more accurate than currently preferred simple indicators, could be incorporated to a list of simple indicators. We apply the method to a case study. We find that models of species abundance of the herbaceous layer vegetation based on ecological gradients of tree species richness and tree species evenness behave poorer than models based on gradients of tree abundance. We propose two ways to implement these more complicated models into new lists of simple indicators., Dans le cadre de la stratégie pour diminuer l'érosion de biodiversité d'ici 2010, des approches sectorielles sont mises en oeuvre. L'un des outils de ces approches sont des indicateurs de biodiversité, assez souvent basés sur des concepts scientifiques ou des idées généraux. Nous proposons de soumettre ces indicateurs de biodiversité sectoriels à des tests de qualité sur des données réelles. Nous présentons un tel test sur des indicateurs de richesse et de mélange d'essences en milieu forestier pour la biodiversité floristique. Nous trouvons que ces indicateurs expliquent moins bien la biodiversité floristique que des indicateurs d'abondance des essences. Nous discutons comment de telles approches peuvent être intégrées dans les dispositifs d'indicateurs sectoriels.