Search

The efficacy of the German disease management programs (DMP) asthma and chronic obstructive pulmonary disease (COPD) cannot be shown with the legally bound documentations. Studies with control groups are rare. Aim of this work was to investigate in a cross-sectional study whether the disease control differs in participants (DMP+) and non-participants (DMP - ) of the DMPs asthma and COPD. The study was a prospective multicenter cross-sectional study. Primary endpoints were the Asthma Control Test™ (ACT) in the asthma part of the study and the COPD Assessment Test™ (CAT) for the COPD part. A total of 1038 asthma patients and 846 COPD patients were included, of whom about 70 % participated in the corresponding DMP. The ACT total score was higher in asthma DMP+ patients than in DMP- patients (mean difference 0.86; 95 % CI: 0.29 - 1.43;p = 0.003), but not clinically relevant. For COPD there was no clinically relevant difference in COPD disease impact (0.52; 95 % CI: - 0.71 - 1.75; p = 0.405). Although DMP patients had to be enrolled in the respective DMP for at least one year, only 60 % of these patients had participated in a structured education. We did not observe a difference in disease control in DMP patients who respectively participated and did not participate in a structured education. There was no clinically relevant difference in disease control between DMP+ and DMP- patients. The efficacy of DMPs has been demonstrated internationally in randomized controlled trials. Randomized controlled trials should be conducted in Germany for demonstrating efficacy of DMPs asthma and COPD. drks.de, DRKS00007664, Registration date: Jan 15, 2015. Die Wirksamkeit der deutschen Disease-Management-Programme (DMP) Asthma und chronisch obstruktive Lungenerkrankung (COPD) kann mit den gesetzlich vorgeschriebenen Dokumentationen nicht gezeigt werden. Studien mit Vergleichsgruppen sind selten. Ziel war es, in einer Querschnittstudie zu untersuchen, ob sich die Krankheitskontrolle bei Teilnehmern (DMP+) und Nicht-Teilnehmern (DMP–) der DMP Asthma und COPD voneinander unterscheidet. Die Studie ist eine prospektive, multizentrische Querschnittstudie, die untersucht, inwieweit DMP+-Patienten sich von entsprechenden DMP–-Patienten im Hinblick auf ihre Krankheitskontrolle voneinander unterscheiden. Primärer Endpunkt war die Krankheitskontrolle, gemessen mit dem Asthma-Control-Test™ (ACT) im Studienteil Asthma sowie dem COPD-Assessment-Test™ (CAT) im Studienteil COPD. Insgesamt wurden 1038 Asthma-Patienten und 846 COPD-Patienten eingeschlossen, je mit etwa 70 % DMP-Teilnehmern. Der ACT-Score war bei den Asthma-DMP+-Patienten höher als bei den DMP– -Patienten (Mittelwertdifferenz 0,86; 95 % KI: 0,29 – 1,43; p = 0,003), allerdings klinisch nicht relevant. Bei COPD-Patienten fand sich ebenfalls kein klinisch relevanter Unterschied in der Krankheitskontrolle (0,52; 95 % KI: – 0,71 – 1,75; p = 0,405). Nur etwa 60 % der Patienten, die seit mindestens einem Jahr in das entsprechende DMP eingeschrieben waren, hatten an einer strukturierten Schulung teilgenommen. Zwischen geschulten und nicht geschulten Patienten fand sich kein Unterschied in der Krankheitskontrolle. Es fand sich kein klinisch relevanter Unterschied in der Krankheitskontrolle zwischen DMP+ - und DMP– -Patienten für die DMP Asthma und COPD. International wurde die Wirksamkeit von DMP bei Asthma und COPD in randomisierten Studien nachgewiesen. Auch in Deutschland sollten randomisierte Studien durchgeführt werden, um die Wirksamkeit der DMP Asthma und COPD zu belegen. drks.de, DRKS00007664, Registrierungsdatum: 15.01.2015.

Zusammenfassung Einleitung Die Wirksamkeit der deutschen Disease-Management-Programme (DMP) Asthma und chronisch obstruktive Lungenerkrankung (COPD) kann mit den gesetzlich vorgeschriebenen Dokumentationen nicht gezeigt werden. Studien mit Vergleichsgruppen sind selten. Ziel war es, in einer Querschnittstudie zu untersuchen, ob sich die Krankheitskontrolle bei Teilnehmern (DMP+) und Nicht-Teilnehmern (DMP–) der DMP Asthma und COPD voneinander unterscheidet. Methoden Die Studie ist eine prospektive, multizentrische Querschnittstudie, die untersucht, inwieweit DMP+-Patienten sich von entsprechenden DMP–-Patienten im Hinblick auf ihre Krankheitskontrolle voneinander unterscheiden. Primärer Endpunkt war die Krankheitskontrolle, gemessen mit dem Asthma-Control-Test™ (ACT) im Studienteil Asthma sowie dem COPD-Assessment-Test™ (CAT) im Studienteil COPD. Ergebnisse Insgesamt wurden 1038 Asthma-Patienten und 846 COPD-Patienten eingeschlossen, je mit etwa 70 % DMP-Teilnehmern. Der ACT-Score war bei den Asthma-DMP+-Patienten höher als bei den DMP–-Patienten (Mittelwertdifferenz 0,86; 95 %KI: 0,29 – 1,43; p = 0,003), allerdings klinisch nicht relevant. Bei COPD-Patienten fand sich ebenfalls kein klinisch relevanter Unterschied in der Krankheitskontrolle (0,52; 95 %KI: -0,71 – 1,75; p = 0,405). Nur etwa 60 % der Patienten, die seit mindestens einem Jahr in das entsprechende DMP eingeschrieben waren, hatten an einer strukturierten Schulung teilgenommen. Zwischen geschulten und nicht geschulten Patienten fand sich kein Unterschied in der Krankheitskontrolle. Diskussion Es fand sich kein klinisch relevanter Unterschied in der Krankheitskontrolle zwischen DMP+- und DMP–-Patienten für die DMP Asthma und COPD. International wurde die Wirksamkeit von DMP bei Asthma und COPD in randomisierten Studien nachgewiesen. Auch in Deutschland sollten randomisierte Studien durchgeführt werden, um die Wirksamkeit der DMP Asthma und COPD zu belegen. Registrierung drks.de, DRKS00007664, Registrierungsdatum: 15.01.2015

Introduction: This study (ENCePP/SDPP/3702) assessed the long-term safety and efficacy of fluticasone propionate/formoterol combination (FP/FORM; flutiform ® ) in asthmatic patients aged ≥12 years under real life conditions. Methods: Assessments included Asthma Control Test [ACT™], Asthma Quality of Life Questionnaire [AQLQ], and safety at study start (V1) and at 1 (M1), 3, 6, 9 and 12 (M12) months thereafter. Results: In total, 1563 patients were enrolled (safety set): 59.8% female; aged 48.8 ± 17.6 years, 221 on prior ICS-monotherapy, 622 on prior ICS/LABA therapy, and 1010 patients completed the study. Clinically relevant improvements were seen in the ACT™ score: from 16.3±5.0 (V1) to 19.2±4.3 (M1) and 20.1±4.3 (M12). The percentage of patients with well-controlled asthma (ACT™≥20) increased from 30.9% (V1) to 54.5% (M1) and more than doubled to 65.3% compared to baseline at M12. The percentage of patients with poorly controlled asthma (ACT™≤15) fell from 43.1% (V1) to 18.2% (M1) and 15.4% (M12). The AQLQ score also showed clinically relevant improvements: from 4.7±1.2 (V1) to 5.4±1.1 (M1) and 5.7±1.1 (M12). Overall, 160 patients (10.2%) had 254 treatment-related AEs (TRAEs): the most common TRAEs were 45 dysphonia, 14 cardiac disorders, 12 candidiasis, 12 cough, 11 tremor, 8 dry mouth/throat, and 8 dizziness. Other TRAEs included four patients (0.3%) who had 5 asthma exacerbations requiring systemic steroids. Conclusions: FP/FORM improved asthma control and quality of life and was well tolerated under real life conditions. Clinically relevant improvements can already be achieved after 1 month and are maintained with long-term therapy. Sponsor: Mundipharma GmbH, Germany.

Local treatment of burn injuries with conventional anti-infective preparations does not provide the moist environment that promotes fast wound healing. In a randomized controlled trial the effects of liposome polyvinyl-pyrrolidone-iodine (PVP-I) hydrogel, a novel formulation of PVP-I in a liposome hydrogel with high water-binding capacity, were investigated in 43 patients with partial-thickness burn wounds in an intraindividual comparison with a conventional silver-sulfadiazine cream. Treatment with liposome PVP-I hydrogel resulted in significantly faster complete healing of the burn wounds compared with silver-sulfadiazine cream (9.9 +/- 4.5 days versus 11.3 +/- 4.9; P < 0.015). The cosmetic result (smoothness, elasticity, appearance) was rated as excellent for 37.0% of study wounds with liposome PVP-I hydrogel compared with 13.0% of wounds treated with silver-sulfadiazine cream. Local tolerability was good; handling and change of dressing were rated as easy. Local treatment with liposome PVP-I hydrogel thus provides fast wound healing with a favorable cosmetic result.

The INSIG2 rs7566605 polymorphism was identified for obesity (BMI≥30 kg/m2) in one of the first genome-wide association studies, but replications were inconsistent. We collected statistics from 34 studies (n = 74,345), including general population (GP) studies, population-based studies with subjects selected for conditions related to a better health status (‘healthy population’, HP), and obesity studies (OB). We tested five hypotheses to explore potential sources of heterogeneity. The meta-analysis of 27 studies on Caucasian adults (n = 66,213) combining the different study designs did not support overall association of the CC-genotype with obesity, yielding an odds ratio (OR) of 1.05 (p-value = 0.27). The I2 measure of 41% (p-value = 0.015) indicated between-study heterogeneity. Restricting to GP studies resulted in a declined I2 measure of 11% (p-value = 0.33) and an OR of 1.10 (p-value = 0.015). Regarding the five hypotheses, our data showed (a) some difference between GP and HP studies (p-value = 0.012) and (b) an association in extreme comparisons (BMI≥32.5, 35.0, 37.5, 40.0 kg/m2 versus BMI, Author Summary A polymorphism of the INSIG2 gene was identified as being associated with obesity in one of the first genome-wide association studies. However, this association has since then been highly debated upon inconsistent subsequent reports. We collected association information from 34 studies including a total of 74,000 participants. In a meta-analysis of the 27 studies including 66,000 Caucasian adults, we found no overall association of this polymorphism rs7566605 with obesity, comparing subjects with a body-mass-index (BMI)≥30 kg/m2 with normal BMI subjects (BMI