Search

La systémique considère la réalité comme un ensemble complexe d'interactions, qui requiert une approche globale, synthétique ou holistique. Elle se distingue des approches traditionnelles en sciences, qui s'attachent à isoler les facteurs agissant sur un phénomène, et à réduire leur nombre dans l'explication. Les approches analytiques montrent leurs limites dans la compréhension de la réalité, car en découpant un ensemble en parties, elles ne rendent que partiellement compte du fonctionnement et de l'activité de l'ensemble et de son insertion dans son environnement. Mais les approches systémiques rencontrent elles aussi leurs apories. L'une d'elles résulte de l'inclusion de l'observateur dans le processus d'observation.

À partir d’une critique des fondements de la démarche scientifique moderne dominante, héritière de la pensée positiviste et expérimentaliste, cet article propose de revenir sur les raisons d’apparition de la rupture épistémologique entre ce modèle et celui des sciences qualitatives. Ce retour apparaît nécessaire pour mieux comprendre la sous-rupture épistémologique qui a émergé au sein même des sciences humaines et sociales, et qui est responsable de la différenciation entre la recherche-action et la recherche qualitative. L’enjeu en est d’assumer une posture d’observateur-observé par des observés-observateurs, en interrogeant le système que forme toute recherche-action. Il s’agit de répondre aux problèmes que pose cette posture, indispensable mais qui interroge la validité scientifique des savoirs obtenus par un observateur qui les a en partie produits.

Avec ce premier numéro sur le paradoxe de l’observateur, PSInstitut franchit un nouveau pas dans la structuration de son projet scientifique autour des approches systémiques. Ces cahiers de recherche, prévus pour paraître deux fois par an, ont vocation à progressivement s’aligner sur les standards des revues scientifiques, et à offrir un lieu de publications et d’échanges à des chercheurs et professionnels au-delà du seul périmètre de notre groupe de recherche.

International audience

This dissertation deals with the training and support of personnel in a not-for-profit association involved in education. At stake is the stabilization of the quality of their activities in order to perpetuate both their projects and their on-going operation. The author postulates a necessary continuity between the culture of the association – marked by its approach to education – and its in-house training. This continuity has led to the adoption of an action-research approach. The recursive analysis of the activities have led to a transposition of Carré’s (2005) “learning” model and produced an ethical framework which guided the design of a multidisciplinary learning model for associations. This model includes a tool adapted from instructional design, aimed at learner empowerment (Poisson 2009). The epistemological and methodological reflection aims at shedding light on action research and links its conditions for success to the emergence of associations as learning organizations., Cette thèse aborde la formation et l'accompagnement des acteurs de l'Education Populaire. L'enjeu est de stabiliser la qualité des services des associations, malgré les rapides évolutions de l’environnement. Le postulat d'une nécessaire continuité entre le projet associatif, la démarche éducative et la formation interne, nous a orientés vers une démarche de recherche-action. La récursivité des analyses, a conduit à interroger les conditions d'utilisation du modèle de l'apprenance (Carré 2005), inspiré par le capitalisme cognitif. Il en ressort un cadre éthique qui a orienté le développement d'un modèle d'association apprenante, intégrant un outil de gestion de la fonction « apprendre » inspiré des ingénieries de formation à visée autonomisante (Poisson 2009). Cette thèse propose en outre une réflexion épistémologique et la méthodologique sur la recherche-action qui conduit à établir des liens entre ses conditions de pratique et l'émergence de l'association apprenante.