Search

Obra ressenyada: Simon KROLL, Las comedias autógrafas de Calderón de la Barca y su proceso de escritura. Nueva York: Peter Lang, 2017.

This article revolves around the translation into Dutch of La vida es sueño composed by the author, and englobes aspects ranging from the translation strategy and the revision process to the difficulties encountered to get it published and performed, while showing to what an the extent circumstances, often of casual nature, influenced the project. The Author also discusses his subsequent translations of other plays by Calderón and Lope de Vega, and how his translation strategy evolved, partially, again, due to fortuitous circumstances., Biblioteca di Rassegna iberistica

The second act of the play El monstruo de la Fortuna is usually attributed to Juan Pérez de Montalbán, but for weighty motives it should be attributed to Antonio Coello, the most important one being the textual coincidence with another passage by the same poet: the opening lines of Yerros de Naturaleza y aciertos de la Fortuna. There is no stylistic reason for doubting his authorship. In fact, the dramatic structure of the third act of the comedia, by Francisco de Rojas Zorrilla, parallels in many aspects the third act of Coello’s most successful play, El Conde de Sex, which suggests he designed the plot. Finally, the traditional reason for attributing the second act to Montalbán made it necessary to date the play before 1633; now it seems more reasonable to accept the documented date of 1636. La segunda jornada de la comedia El monstruo de la Fortuna suele ser atribuida a Juan Pérez de Montalbán, pero hay motivos de peso para atribuirla a Antonio Coello, siendo el principal una coincidencia textual con los versos iniciales de Yerros de Naturaleza y aciertos de la Fortuna, del mismo poeta. No hay ningún motivo estilístico para dudar de su autoría. Es más, la tercera jornada de la comedia, que es de Francisco de Rojas Zorrilla, reviste en su estructura dramática paralelos muy llamativos con la tercera jornada de la comedia más célebre de Coello, El Conde de Sex, lo cual sugiere que Coello diseñara su trama. Finalmente, el motivo tradicional para atribuir la jornada a Montalbán conllevaba fechar el estreno de la comedia antes de 1633; ahora parece más razonable aceptar la fecha de 1636, que está documentada.

Este artículo ofrece un muestrario, nada exhaustivo por supuesto, de las técnicas empleadas por Calderón para armonizar las funciones externa e interna en los textos de sus comedias de enredo. Pretende ofrecer, al mismo tiempo, un esbozo de un método para el análisis pormenorizado de los textos de obras teatrales en general, especialmente adecuado —por motivos que se explican en el artículo— para el análisis de las comedias de enredo. This paper offers an, inevitably incomplete, inventory of the techniques employed by Calderón in order to harmonise external and internal textual functions in his comedias de enredo. At the same time, it aims to offer a sketch of a method for detailed analysis of theatre texts in general, which will be shown to be especially adequate for studying comedias de enredo.

El único testimonio antiguo conservado de la comedia La mayor hazaña de Alejandro Magno atribuye su autoría a Lope de Vega. Con argumentos de diversa índole, principalmente derivados de la comparación con una comedia de atribución segura a Lope, Las grandezas de Alejandro, este artículo pretende demostrar que tal atribución es insostenible. In the only early textual witness preserved of La mayor hazaña de Alejandro Magno, the authorship of this comedia is attributed to Lope de Vega. Wielding a wide range of arguments, mostly derived from a comparison with Lope's play Las grandezas de Alejandro, this paper aims to prove that this attribution is unsustainable.

Cómo se comunican has recently been attributed to Pedro Calderón de la Barca for the first time in more than three centuries. A comparison between this comedia and Calderón’s La selva confusa supports this authorship claim, since the parallels in the dramatic structure of the two comedias are numorous and noteworthy. Reasons are given to assume that Cómo se comunican was written before La selva confusa, which would imply a very early date of composition within Calderón’s dramatic output., Cómo se comunican ha sido atribuida recientemente, por primera vez en más de tres siglos, a don Pedro Calderón de la Barca. La comparación entre esta comedia y La selva confusa, del mismo autor, avala esta atribución, ya que los paralelismos en la estructuración dramática de ambas comedias son numerosos y llamativos. Se aducen motivos para suponer que Cómo se comunican es anterior a La selva confusa, lo cual significaría una fecha tempranísima de composición dentro de la producción dramática de Calderón.

In 1682, Don Juan de Vera Tassis published two lists of plays circulating under Calderón’s name: one in which he listed those plays he considered really written by Calderón, and another one including those plays which he believed were not his. These lists are the longest of their sort which has come down to us from the 17th century. In this paper, the internal organization of these lists is examined, as well as the possible origin of the knowledge reflected in them, not only so as to determine their degree of authority, but also for what they tell us about the texts which this posthumous editor of 108 plays by Calderón had at his disposal. Don Juan de Vera Tassis publicó en 1682 dos listas de comedias que circulaban con el nombre de Calderón. En una de ellas enumeraba las que consideraba realmente suyas, y en la otra las que creía que no lo eran. Son las listas más extensas de su índole que nos ha legado el siglo XVII. En este artículo, se indaga en su organización interna y la posible procedencia de los conocimientos reflejados en ellas, no sólo para calibrar su grado de autoridad, sino sobre todo por lo que pueden enseñarnos sobre los textos que tenía a su disposición este editor póstumo de 108 comedias de Calderón.

It is a well-known fact that La guerra de los moriscos by Ginés Pérez de Hita was the main source for Calderón’s play Amar después de la muerte. Diego Hurtado de Mendoza’s Guerra de Granada is usually named as an important secondary source, but in this article the supposed proofs of its influence are shown to be unfounded. On the other hand, strong reasons are given to believe that Calderón was influenced by Luis de Mármol Carvajal’s Historia del rebelión y castigo de los moriscos del Reino de Granada. The peculiar use Calderón made of his sources is studied, leading to the conclusion that the transformations to which he subjects the historical material can be explained more satisfactorily from an esthetic point of view than as an interpretation of real events. Finally, Calderón’s attitude towards his historical sources is explored in more general terms. Se sabe que la Guerra de los moriscos de Ginés Pérez de Hita fue la fuente principal para el drama Amar después de la muerte de Calderón. Es habitual indicar como fuente secundaria importante la

In the manuscript of Yerros de Naturaleza y aciertos de la Fortuna preserved in the Biblioteca Nacional, the folios attributed to Antonio Coello are not autograph, as has always been assumed. This fact imposes the need to reinterpret the textual interventions made by whoever it was who copied these parts of the text, undoubtedly someone linked to a theatre company. There are clear signs that, without consulting the poets, the company introduced important changes in their text, even reordering segments of the third act.

Mi propósito es señalar un problema relacionado con la transmisión textual de una comedia de Calderón; formular una hipótesis para resolverlo; y examinar sus implicaciones para los problemas textuales de otras muchas comedias del mismo autor. Servirá de punto de partida la comedia Amado y aborrecido. Dejando a un lado las ediciones sueltas, hay que distinguir cuatro testimonios impresos que nos ha legado el siglo XVII.

This study draws attention to the peculiar use of the metaphors «ray» (rayo) and «thunder» (trueno) in Pedro Calderón de la Barca’s comedias. Numerous examples are given which show that thunder is presented as being prior to lightning, or as announcing the latter, thus inverting the order of events perceivable in the natural world. This peculiarity is explained not by attributing it to a mere mistake by the author, but by relating it a general tendency in Baroque literature, which consists in disconnecting metaphors from the natural world to which they seem to refer, and deriving them from abstract concepts rather then from sensually perceived similarities. Este estudio llama la atención sobre el peculiar uso de las metáforas «rayo» y «trueno» en las comedias de Pedro Calderón de la Barca. A base de numerosos ejemplos se demuestra que el trueno suele aparecer en sus obras como anterior al relámpago, o como anunciante de éste, a la inversa del orden de sucesión percibible en el mundo natural. Se explica esta peculiaridad no atribuyéndola a un mero error del autor, sino relacionándola con una tendencia generalizada en la literatura barroca a desligar las metáforas del mundo natural al que supuestamente remiten, derivándolas no de semejanzas percibidas con los sentidos sino de conceptos abstractos.