Search

Chistián Carman nos cuenta en su charla con cierta ironía que estudió filosofía por su gusto por las matemáticas. Sin embargo, los vínculos entre matemática y filosofía son muy estrechos a lo largo de la historia. Se sabe muy poco de Pitágoras, uno de los matemáticos más célebres de la antigüedad y de toda la historia. Los pitagóricos eran una comunidad mística muy cerrada dedicada al estudio de la filosofía (amor por la sabiduría) y la matemática (aquello que se aprende). De hecho, estas dos palabras se suponen acuñadas por Pitágoras

Fil: Buzón, Rodolfo P. Universidad de Buenos Aires; Argentina Fil: Buzón, Rodolfo P. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina Fil: Carman, Christián C. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina Fil: Carman, Christián C. Universidad Nacional de Quilmes; Argentina Resumen: En los tratados de geometría o astronomía de la Antigüedad los diagramas desempeñaban un papel mucho más importante en el desarrollo argumentativo que el de ser meras ilustraciones. Sin embargo, en la gran mayoría de las ediciones críticas, aun aquellas que comparan numerosos manuscritos y hacen un análisis minucioso del texto, se los suele rediseñar para hacerlos más inteligibles al lector moderno, si no es que se los copia directamente de ediciones anteriores. En esta ponencia mostraremos cuáles son las diferencias entre los diagramas de los manuscritos y las representaciones modernas y cómo hasta las pequeñas diferencias entre los distintos manuscritos pueden ayudar a elaborar el stemma codicum. Lo haremos utilizando los diagramas presentes en más de veinte manuscritos que van del siglo IX al XVII de la obra de Aristarco de Samos, Tratado de las distancias y tamaños del sol y la tierra. Abstract: In Ancient treatises of Geometry and Astronomy, diagrams played a much more important role in the course of the argumentation, than being just mere illustrations. However, in most of the critical editions, even those that compare numerous manuscripts and make a thorough analysis of the text, the diagrams are often redesigned to make them more intelligible to the modern reader, or, even worst, they are directly copied from previous editions. In this paper we show the differences between the diagrams of the manuscripts and modern representations, and how even small differences between manuscripts can help to establish the stemma codicum. We will use the diagrams in more than twenty manuscripts ranging from the ninth to the seventeenth century of the work of Aristarchus of Samos, Treatise of distances and sizes of the sun and the earth.

Astronomía y física en Platón / Pablo Melogno -- Ciencia y método en Aristóteles / Elena Diez de la Cortina Montemayor -- Los elementos de Euclides y el desarrollo de la matemática griega / Pablo Melogno -- La teoría planetaria de Claudio Ptolomeo / Christián C. Carmen -- Ciencia y filosofía en la Edad Media : la disputa entre razón y fe / Margarita Santana de la Cruz -- De la alquimia a la química / Soledad Esteban Santos -- Leonardo Da Vinci : un estudio de la unidad de su pensamiento y su lugar en la historia de la ciencia / Adriana Assandri -- Conceptos fundamentales de la teoría copernicana / Marina Camejo -- Galileo Galilei : evidencia experimental matemáticamente analizada en la filosofía natural de principios del siglo XVII / Godfrey Guillaumin -- J. Kepler (1571-1630) : la creatividad y el rigor en la búsqueda de la armonía del mundo / Inmaculada Perdomo Reyes -- Antonie-Laurent Lavoisier (1743?-1794) y la química del siglo XVIII / Inés Pellón González -- Darwin y el evolucionismo / José María Adrover -- El problema del V postulado y el surgimiento de las geometrías no euclidianas / Pablo Rodríguez -- Einstein y la reinvención de la física / Leonardo Moledo, Nicolás Olszevicki, Esteban Magnani -- Los inicios de la física cuántica y el problema de su interpretación / Pablo Rodríguez -- La teoría del big bang en la red del conocimiento / Hernán Miguel.

Fil: Carman, Christián C. Investigador Independiente; Argentina Resumen: escrito: «A menudo se ha dicho, y no sin justificación por cierto, que el hombre de ciencia es un filósofo de mala calidad. ¿Por qué el físico no deja pues que el filósofo se entregue a filosofar?». Sin duda existen científicos cuya filosofía no supera a la de los presocráticos (aunque posiblemente sean más los filósofos cuyos conocimientos científicos no alcanzan el nivel de estos primeros pensadores). Sin embargo, según nuestro parecer, ello no debe evitar que los científicos se entreguen a la tarea de filosofar, de hecho es imposible que lo eviten. Toda tendencia profundamente humana es prácticamente inevitable y el preguntarse por el sentido de la vida, por la existencia de Dios, por el destino de nuestras almas es, sin ninguna duda, una necesidad que está anclada en lo más profundo de nuestro ser. En este sentido coincidimos plenamente con la pregunta retórica que se formulara Pío mi la Academia Pontificia de Ciencias el 22 de noviembre de 1951: ¿cómo puede abstenerse un científico de pensar como filósofo?. Si no como científico, como hombre no puede evitarlo y de hecho (como intentaremos mostrar en estas páginas) un científico hace mejor filosofía cuando la realiza como un simple hombre que cuando la intenta en nombre y con los elementos de su ciencia. Si bien las ciencias y la filosofía nunca han dejado de dialogar, hace ya varios decenios que una ciencia en particular, la cosmología, ha enriquecido mucho la vida y el debate filosófico, no sólo aportando nuevos interrogantes que desafían la capacidad de los filósofos, sino también interesantes respuestas que muestran la indudable «vocación filosófica» de más de un científico. Temas como el big bang y la creación, el origen ex nihilo y la necesidad de un Creador, el origen y el fin del universo han hecho entrar en diálogo, en términos kuhnianos, a dos paradigmas que se mantenían encerrados resolviendo, cada uno, sus propios rompecabezas. En esta conversación entre filosofía y ciencia pueden abundar, como también nos advierte Kuhn, términos equívocos que dificulten mucho la comunicación. Palabras como «causa», «Dios», «origen», «principio», «creación», «nada» y muchas otras pueden tener un significado muy distinto en uno y otro paradigma. Muchos científicos pueden, entonces, aparecer como «filósofos de mala calidad» no porque carezcan de capacidad o de vocación para la filosofía sino porque no tienen los elementos técnicos (vocabulario, conceptos, etc.) necesarios para abordar ciertos temas. El objetivo de estas páginas es mostrar algunos peligros clásicos, algunas confusiones típicas en las que puede caer un científico al intentar este diálogo con la filosofía. Estamos convencidos, sin embargo, que estas dificultades no son insuperables y mostraremos cuál es el camino que consideramos apropiado para superarlas. Este objetivo intentaremos llevarlo a cabo analizando específicamente a un autor, Stephen W. Hawking, especialmente en su obra Historia del Tiempo (en la cual intenta este diálogo). Creemos que Hawking es un autor ideal para llevar a cabo lo que nos proponemos porque combina una «técnica» cien por ciento científica con una vocación más del cincuenta por ciento filosófica.