Search

La ética kantiana y el utilitarismo ético son las dos grandes teorías morales que han dominado la filosofía moral desde la Modernidad hasta nuestros días. Estas éticas señalan que una característica básica de los juicios morales es la imparcialidad. Sin embargo, durante las últimas cinco décadas ha sido muy criticado el requisito de imparcialidad en la moral. Se dice, por ejemplo, que es impracticable ser imparcial por el nivel de exigencia que requiere, que uniforma a todas las personas ya que considera que todos son iguales, que solicita a los agentes morales ser desinteresados, pero es difícil imaginar un agente moral desinteresado tomando buenas decisiones, etc. Los críticos a la ética kantiana y utilitarista habitualmente sostienen que estas teorías morales imparciales son hostiles a las relaciones personales genuinas de amor y amistad, y que ignoran los proyectos de vida del agente moral. En consecuencia, los agentes morales en estas teorías socavan su integridad y se encuentran alienados moralmente. Debido a estas críticas, algunos autores señalan que las relaciones personales parecen ser opuestas a la perspectiva imparcial por lo que la parcialidad debe ser tomada en cuenta para una moralidad plena, correcta y viable..., Kantian ethics and utilitarianism are the two great moral theories that have dominated moral philosophy from Modernity to the present day. These ethics indicate that a basic characteristic of moral judgments is impartiality. However, during the last five decades, the requirement of impartiality in ethics has been criticized. It is said, for example, that it is impracticable to be impartial because of the level of demand that it requires, that it uniforms all people since it considers that all are equal, that it asks moral agents to be disinterested, but it is difficult to imagine a selfless moral agent making good decisions, etc.Critics of both, Kantian and utilitarian ethics, frequently argue that these impartial moral theories are hostile to genuine personal relationships of love and friendship and that they ignore the life projects of the moral agent. Consequently, the moral agents in these theories undermine their integrity and find themselves morally alienated. Due to these criticisms, some authors point out that personal relationships seem to be opposed to the impartial perspective so that partiality must be taken into account for full, correct and viable morality...

La ética kantiana y el utilitarismo ético son las dos grandes teorías morales que han dominado la filosofía moral desde la Modernidad hasta nuestros días. Estas éticas señalan que una característica básica de los juicios morales es la imparcialidad. Sin embargo, durante las últimas cinco décadas ha sido muy criticado el requisito de imparcialidad en la moral. Se dice, por ejemplo, que es impracticable ser imparcial por el nivel de exigencia que requiere, que uniforma a todas las personas ya que considera que todos son iguales, que solicita a los agentes morales ser desinteresados, pero es difícil imaginar un agente moral desinteresado tomando buenas decisiones, etc. Los críticos a la ética kantiana y utilitarista habitualmente sostienen que estas teorías morales imparciales son hostiles a las relaciones personales genuinas de amor y amistad, y que ignoran los proyectos de vida del agente moral. En consecuencia, los agentes morales en estas teorías socavan su integridad y se encuentran alienados moralmente. Debido a estas críticas, algunos autores señalan que las relaciones personales parecen ser opuestas a la perspectiva imparcial por lo que la parcialidad debe ser tomada en cuenta para una moralidad plena, correcta y viable...

My aim in this paper is to show that the concept of rationality that underlies Adam Smith’s Liberalism explains its technical and moral superiority over other kinds of social arrangements, for it is exactly the kind of rationality we human beings use in this sphere of life: practical reason. In particular, technical superiority or the specific justification of liberal institutions may be accounted by their open, dialogic and cooperative structure, which corrects errors and incorporates past experiences. Hence they give form, at the end of the day, to the kind of institution that better uses human knowledge in each particular field. On the other hand, the moral justification of Adam Smith’s Liberalism is based on the until recently somewhat neglected emphasis of this theory on equality or even equal human dignity, which may be inferred from its treatment of justice and the impartial spectator., En este artículo postularé que el orden liberal que propone Adam Smith en su obra es tanto técnica como moralmente superior a otros tipos de ordenamientos sociales, por cuanto la racionalidad que le subyace es la más adecuada para el ámbito de la vida humana que regula: el de la praxis. La superioridad y justificación técnica de las instituciones liberales se explica por su estructura abierta, dialógica y cooperativa, capaz de aprovechar los errores y aprender de la experiencia para acercarse, poco a poco, a un modelo que aumente la productividad global de cada institución en su ámbito específico. La justificación moral de este ordenamiento, por su parte, se apoya en el hasta ahora poco destacado respeto a la igualdad, o incluso igual dignidad de los seres humanos, que se infiere del tratamiento que Adam Smith da a la justicia y a el espectador imparcial en su obra.