Search

This analysis was prepared for the European Parliament’s Committee on International Trade (INTA). The study is available on the European Parliament’s online database, ‘ThinkTank‘. Copyright remains with the European Parliament at all times.https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/IDAN/2020/603494/EXPO_IDA(2020)603494_EN.pdf; International trade has a direct impact on EU biodiversity, imported invasive species and pathogens, being an example. Trade also impacts global biodiversity, for instance through the ‘virtual’ water, land, and deforestation contained in EU imports. Economic theory shows that trade with countries that fail to protect a renewable resource can be detrimental for all. Protecting global biodiversity calls for a variety of instruments, at the EU border as well as in the provisions of preferential agreements. The EU already includes biodiversity-re lated non-trade provisions in trade agreements, but these provisions are not legally binding and hardly effective. This is partly explained by the complexity of the issues posed by biodiversity: since there is no simple synthetic indicator, policy instruments are difficult to enforce. However, an effort to specify measurable and verifiable commitments is needed; more binding mechanisms, along with transparent and automatic sanctions in case of non-compliance should be considered.; Le commerce international a un impact direct sur la biodiversité de l'UE, comme l’illustrent les espèces invasives et les agents pathogènes importés. Le commerce a également un impact sur la biodiversité mondiale, via l’eau, la terre et la déforestation « virtuelles » contenues dans les importations de l’UE. La théorie économique montre que le commerce avec des pays qui ne parviennent pas à protéger une ressource renouvelable peut être préjudiciable à tous. La protection de la biodiversité mondiale nécessite une variété d'instruments, à la frontière de l'UE ainsi que dans les dispositions d'accords préférentiels. L'UE inclut déjà des dispositions non commerciales liées à la biodiversité dans les accords commerciaux, mais ces dispositions ne sont pas juridiquement contraignantes et sont peu efficaces. Cela s'explique en partie par la complexité des problèmes posés par la biodiversité : puisqu'il n'y a pas d'indicateur synthétique simple, les instruments de politique sont difficiles à appliquer. Un effort pour spécifier des engagements mesurables et vérifiables est cependant nécessaire ; des mécanismes plus contraignants, ainsi que des sanctions transparentes et automatiques en cas de non-respect devraient être envisagés.

This analysis was prepared for the European Parliament’s Committee on International Trade (INTA). The study is available on the European Parliament’s online database, ‘ThinkTank‘. Copyright remains with the European Parliament at all times.https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/IDAN/2020/603494/EXPO_IDA(2020)603494_EN.pdf; International trade has a direct impact on EU biodiversity, imported invasive species and pathogens, being an example. Trade also impacts global biodiversity, for instance through the ‘virtual’ water, land, and deforestation contained in EU imports. Economic theory shows that trade with countries that fail to protect a renewable resource can be detrimental for all. Protecting global biodiversity calls for a variety of instruments, at the EU border as well as in the provisions of preferential agreements. The EU already includes biodiversity-re lated non-trade provisions in trade agreements, but these provisions are not legally binding and hardly effective. This is partly explained by the complexity of the issues posed by biodiversity: since there is no simple synthetic indicator, policy instruments are difficult to enforce. However, an effort to specify measurable and verifiable commitments is needed; more binding mechanisms, along with transparent and automatic sanctions in case of non-compliance should be considered.; Le commerce international a un impact direct sur la biodiversité de l'UE, comme l’illustrent les espèces invasives et les agents pathogènes importés. Le commerce a également un impact sur la biodiversité mondiale, via l’eau, la terre et la déforestation « virtuelles » contenues dans les importations de l’UE. La théorie économique montre que le commerce avec des pays qui ne parviennent pas à protéger une ressource renouvelable peut être préjudiciable à tous. La protection de la biodiversité mondiale nécessite une variété d'instruments, à la frontière de l'UE ainsi que dans les dispositions d'accords préférentiels. L'UE inclut déjà des dispositions non commerciales liées à la biodiversité dans les accords commerciaux, mais ces dispositions ne sont pas juridiquement contraignantes et sont peu efficaces. Cela s'explique en partie par la complexité des problèmes posés par la biodiversité : puisqu'il n'y a pas d'indicateur synthétique simple, les instruments de politique sont difficiles à appliquer. Un effort pour spécifier des engagements mesurables et vérifiables est cependant nécessaire ; des mécanismes plus contraignants, ainsi que des sanctions transparentes et automatiques en cas de non-respect devraient être envisagés.

International audience; In the eighteenth century, European observers highlighted the passion of the people of black Africa for Mediterranean red coral. This product appeared in the cargoes of European slave ships either in the form of branches or in polished form and became part of the first globalization of commerce. It was especially important in trade between Europe and Asia. Marseille contributed to these exchanges thanks to nearby coral reefs and the French Royal Company of Africa’s control of those in North Africa. The coral was then cut and polished in workshops and factories around the city. It accounted for a small portion of the merchandise boarded on Marseilles ships engaged in the Atlantic slave trade. Traders also served as links between the French Royal Company of Africa and the East India Company (Lorient) to disseminate part of the Mediterranean production. Coral was used to buy slaves but also as a “product appeal” to begin a negotiation.; Au xviiie siècle des observateurs soulignent la passion des populations d’Afrique noire pour le corail rouge de Méditerranée. En branche ou travaillé, ce produit figure dans les cargaisons des navires négriers européens. Très tôt contrôlé par des marchands et de puissantes compagnies, le corail participe à la première mondialisation des échanges. Il prend une place originale dans l’intensification des relations avec l’Asie. Marseille contribue à ces échanges à partir de ressources locales ou exploitées dans les concessions d’Afrique du Nord par la Compagnie royale d’Afrique. Le corail est transformé dans de proches ateliers et manufactures. Il compose une petite partie des marchandises de navires marseillais qui se livrent à la traite négrière. Des négociants servent aussi de liens entre la Compagnie royale d’Afrique et la Compagnie des Indes orientales (Lorient) pour diffuser une part de la production méditerranéenne. Le corail sert à des achats d’esclaves mais aussi de <> pour amorcer une négociation.