Search

This article presents the results obtained from a doctoral thesis developed at the State Technical University of Quevedo, Ecuador, from September 2014 to December 2017; the inadequate updating and systematization in Teaching of Higher Education of teachers is addressed, as content to be treated in permanent professional training. Its objective is: to elaborate a pedagogical conception of the permanent formation of the university teacher in Didactics of Higher Education. The methodological approach used was mixed, the information was collected using the written survey techniques; as instruments: structured questionnaire applied to experts, methods of analysis and synthesis; the modeling and the systemic-structural-functional, were applied in the construction of the scientific contributions; consultation with users, through socialization workshops (23 university teachers) and expert criteria, through the Delphi method (30 experts), in assessing the relevance of the results presented; the statistical processing was carried out with the SPSS v 16. The results show the feasibility and relevance of the scientific contributions, demonstrating that its practical application achieved positive transformations in the professional performance of university professors, which indicates its applicability and scope, so they can be used as support for the improvement of the permanent professional training of the university teacher. El presente artículo presenta los resultados obtenidos de una tesis doctoral desarrollada en la Universidad Técnica Estatal de Quevedo, Ecuador, desde septiembre de 2014 hasta diciembre 2017; se aborda la insuficiente actualización y sistematización en Didáctica de la Educación Superior de los docentes, como contenido a tratar en la formación profesional permanente. Tiene como objetivo: elaborar una concepción pedagógica de la formación permanente del docente universitario en Didáctica de la Educación Superior. El enfoque metodológico utilizado fue mixto, la información se recogió mediante las técnicas como: encuesta escrita; cuestionario estructurado aplicado a los expertos, los métodos de análisis y síntesis; la modelación y el sistémico-estructural-funcional, se aplicaron en la construcción de los aportes científicos; la consulta a usuarios, mediante talleres de socialización (23 docentes universitarios) y el criterio de expertos, a través del método Delphi (30 expertos), en la valoración de la pertinencia de los resultados presentados; el procesamiento estadístico se realizó con el SPSS v 16. Los resultados evidencian la factibilidad y pertinencia de los aportes científicos, al demostrar que su aplicación práctica logró transformaciones positivas en el desempeño profesional de los docentes de la universidad, lo que indica su aplicabilidad y alcance, por lo que pueden utilizarse como sustento para el perfeccionamiento de la formación profesional permanente del docente universitario

Resumen1: Aníbal Quijano fue el autor de una original síntesis entre la Teoría de la Dependencia, el proceso de urbanización de América Latina y la marginalización de crecientes sectores poblacionales de la economía formal. Analizando críticamente la producción intelectual del sociólogo peruano en su estadía en Chile trabajando para la CEPAL (1966-1971), una de las instituciones que contribuyó a la visibilización de la problemática de la marginalidad, se mostrará cómo, a pesar de ser miembro de la citada institución, Quijano propuso una agenda de investigación independiente y hasta cierto punto conflictiva con el organismo internacional. Las principales preguntas que guiarán este artículo serán: ¿cuáles son las contribuciones específicas de Aníbal Quijano al campo teórico que en ese entonces buscaba comprender América Latina?, ¿quiénes fueron sus principales interlocutores y adversarios teóricos? y ¿cuáles los límites y potencialidades que su propuesta teórica ofrece para comprender y actualizar los debates latinoamericanos sobre dependencia, urbanización y marginalidad? Abstract: Anibal Quijano was the author of an original synthesis of dependency theory, the urbanization process in Latin America and the marginalization of growing population sectors from the formal economy. By critically analyzing the intellectual production of the Peruvian sociologist during his stay in Chile working for ECLAC (1966-1971), one of the institutions that contributed to the visibility of the problem of marginalization, this paper discusses how, despite being a member of that institution, Quijano proposed an independent research agenda, to some extent conflicting with the international organization. This paper will be guided by three main questions: what are the specific contributions of Anibal Quijano to the theoretical field that at this time sought to understand Latin America? Who were his main partners and theoretical opponents? What are the limits and potentialities offered by his theoretical proposal to understand and update Latin American debates about dependency, urbanization and marginality? Resumo: Aníbal Quijano foi o autor de uma síntese original entre a teoria da dependência, o processo de urbanização na América Latina e a marginalização de crescentes setores da população da economia formal. Analisando criticamente a produção intelectual do sociólogo peruano em sua estadia no Chile trabalhando para a CEPAL (1966-1971), uma das instituições que contribuíram para a visibilidade do problema da marginalidade, tentamos mostrar como, apesar de ser um membro dessa instituição, Quijano propôs uma agenda de pesquisa independente e, até certo ponto em conflito com o organismo internacional. As principais questões que norteiam este artigo são: Quais são as contribuições específicas de Aníbal Quijano para o campo teórico que, nesse periodo, procurava compreender a América Latina?, quais foram seus principais parceiros e adversários teóricos? e quais são os limites e potencialidades que sua proposta teórica oferece para entender e atualizar os debates latino-americanos sobre dependência, urbanização e marginalidade?

Resumen: El populismo no es sólo un fenómeno político, es también un indicador de la porosa relación entre ciencias sociales y sociedad. No se puede estudiar el populismo sin tematizar el carácter performador de estas disciplinas en la construcción de ese debate. Este artículo propone una revisión crítica de la producción reciente de las ciencias sociales sobre el populismo en Chile a partir de tres interpretaciones y tres intervenciones públicas que contradicen la idea de que este país está lejos de cualquier tradición populista, transformando al populismo en una categoría política central de las disputas públicas chilenas. Abstract: Populism is not only a political phenomenon, it also represents the porous relationship between social sciences and society. One can hardly study populism without taking in account the performative character of these disciplines in the construction of this debate. This paper proposes a critical review of the recent production of social sciences on populism in Chile based on three interpretations and three public statements that contradict the idea that this country is far from any populist tradition, transforming populism in a key political category in the current public disputes in the country.

How did the social sciences understand the social question in Chile and Brazil during the twentieth century? In the historiographical field of these Latin American countries, conflicting interpretations were initially produced to understand the development of the social question. If in Chile it was interpreted as a workers’ conquest produced by the force of political-syndical movement; in Brazil, on the contrary, the same phenomenon was understand as a “gift” from the populist State resulting from the workers’ passivity. Later, these readings have been questioned by views that have shown a more complex relationship between the labor movement and the State, which redefined both. Thus, revisiting critically these interpretations is an exercise that allows an approach to how social sciences participate in the struggles that they describe. ¿Cómo las ciencias sociales comprendieron la cuestión social en Chile yBrasil durante el s. XX? En el campo historiográfico, en estos países latinoamericanos,inicialmente fueron producidas interpretaciones opuestas para comprender el desarrollode la cuestión social. Si en Chile fue interpretada como una conquista obrera resultante de la fuerza del movimiento político sindical; en Brasil, por el contrario, el mismo fenómeno fue entendido como un “dádiva” estatal-populista, producto de la pasividad obrera. Posteriormente, estas lecturas clásicas fueron cuestionadas por perspectivas que mostraron una relación entre movimiento obrero y Estado mucho más compleja que terminó por redefinir ambos términos. Así, revisitar críticamente estas interpretaciones es un ejercicio que permite una aproximación al cómo las ciencias sociales forman parte de las luchas que ellas buscan describir. Como as ciências sociais compreenderam a questão social no Chile e no Brasil durante o século XX? No campo historiográfico, nestes países latinoamericanos, inicialmente foram produzidas interpretações opostas para compreender o desenvolvimento da questão social. Se no Chile foi interpretada como uma conquista operária resultante da força do movimento político-sindical; no Brasil, pelo contrário, o mesmo fenômeno foi entendido como uma “dádiva” estatal-populista, produto da passividade operária. Posteriormente, estas leituras clássicas foram questionadas por perspectivas que mostraram uma relação entre movimento operário e Estado muito mais complexa que terminou por redefinir ambos os termos. Assim, revisitar criticamente estas interpretações é um exercício que permite uma aproximação ao como as ciências sociais formam parte das lutas que elas descrevem.