Search

INTRODUCTION : Le syndrome d’apnées et d’hypopnées obstructives du sommeil (SAHOS) est un trouble respiratoire du sommeil fréquent, associé à des complications cardio- et cérébrovasculaires majeures, telles que l’hypertension artérielle, l’arythmie, la coronaropathie et l’accident vasculaire cérébral. Le SAHOS est malheureusement sous-diagnostiqué. ÉTAT DES CONNAISSANCES: Au vu de cette variabilité clinique et thérapeutique actuelle, le SAHOS fait partie des pathologies qui pourraient bénéficier d’une médecine personnalisée. Le diagnostic par polysomnographie est onéreux et d’accès restreint. Le développement de scores prédictifs cliniques ne répond que partiellement au besoin d’un dépistage de masse. Certains biomarqueurs pourraient avoir une place de choix dans le dépistage du SAHOS. PERSPECTIVES : L’identification de biomarqueurs spécifiques au SAHOS pourrait permettre ce dépistage de masse, voire même cette approche personnalisée de la maladie. Cette revue narrative de la littérature s’est attachée à reprendre les différents biomarqueurs déjà évoqués dans le cadre du diagnostic du SAHOS et donne les intérêts et les limites de ceux-ci dans la pratique clinique courante. CONCLUSIONS : Notre revue de la littérature n’a pas permis de mettre en évidence un biomarqueur idéal, même si des recherches prometteuses sont en cours. Les pistes de réflexion futures sont évoquées. [The role of biomarkers in the detection of the OSA syndrome. A narrative review of the literature] INTRODUCTION: Obstructive sleep apnoea (OSA) is a common sleep-related breath disorder associated with cardiovascular and cerebrovascular complications, such as hypertension, arrhythmia, coronary artery disease and stroke. Unfortunately, OSA is underdiagnosed. BACKGROUND: Because of its clinical and therapeutic variability, OSA could benefit a personalized medicine approach. Diagnosis with polysomnography is expensive and access is limited. Clinical scoring systems allow screening of OSA, but many limitations exist. Because of this, biomarkers could be useful for the detection of OSA. OUTLOOK: Biomarkers specific to OSA would allow for better mass screening and more personalized treatment of the disease. This narrative review of the literature aims to summarize the biomarkers already described for the diagnosis of OSA and clarify both their advantages and limitations in daily practice. CONCLUSIONS: Our review of the literature did not actually identify an ideal biomarker even if promising research is ongoing.

Introduction : Eliminating hepatitis C virus is a national goal in France. This requires to find undiagnosed cases. The French Association for Liver Study suggests a once in a lifetime generalized screening whereas the national health authority recommends a targeted screening on risk factors. Evidence of a high prevalence of hepatitis C risk factors in the population or in some of its subgroups could help lift some of the barriers to screening. To our knowledge no data has been collected on this subject in Reunion Island.Method : A questionnaire was submitted to inhabitants of Reunion Island in the following situations : patients attending consultations with their general practicioner (one practice in a rural area and one in an urban area), patients attending an anaesthesic consultation in a private clinic, patients attending a gastroenterology consultation and people met at the free and anonymous screening center of Saint-Paul hospital. Random people met at bus stations in Saint-Denis and Saint-Paul during public awareness days were also included. The following risk factors were sought : history of blood transfusion prior to 1992, surgery, endoscopy with biopsies, acupuncture, mesotherapy, all prior to 1997, medical care received in countries at risk, intravenous or per-nasal drug use, tattoos and body piercing, incarceration, risky sexual intercourse, family circle at risk. The anonymous questionnaire collected the following socio-demographic data : gender, year and country of birth. The objective was to analyse the prevalence of hepatitis C risk factors.Results : 22 of the 750 questionnaires collected were incomplete. The people who completed the 728 questionnaires selected for analysis had the following characteristics : 423 women and 305 men, 286 were under 40 years old, 267 between 40 and 60, 151 over 60 (the year of birth not indicated on 24 questionnaires). 76% had at least one risk factor for hepatitis C. Women were more at risk (79%). This prevalence reached 80% in people over 60, without gender-related difference. It exceeded 80% in women under 40 (82%) and peaked in people over 60 years old originating from mainland France (90%).Conclusion : Three quarters of the Reunion Island people included in this study had at least one risk factor for hepatitis C. In some subgroups, this prevalence reached 80 or even 90%. These results seem to be sufficient enough to lift possible barriers to screening for hepatitis C in Reunion, in accordance with the latest recommendations of the French Association for Liver Study.; Introduction : L’élimination du virus de l’hépatite C est un objectif national français. Il faut pour cela diagnostiquer les cas méconnus. L’association française pour l’étude du foie conseille un dépistage généralisé une fois dans la vie. La HAS recommande un dépistage ciblé sur facteurs de risque. La mise en évidence d’une prévalence élevée de facteurs de risque d’hépatite C dans une population ou dans certains sous-groupes pourrait permettre de lever certains freins au dépistage. A notre connaissance il n’y a pas de données sur ce sujet à La RéunionMéthode : Un questionnaire a été proposé à des habitants de la Réunion dans les situations suivantes : patients consultant leur médecin traitant (un cabinet en zone rurale et un en zone urbaine), patients vus en consultation d’anesthésie dans une clinique privée, en consultation de gastro-entérologie et au Centre de Dépistage Anonyme et Gratuit du Centre Hospitalier de Saint-Paul, et personnes « tout-venants » rencontrées en gare routière à St Denis et St Paul lors de journées de sensibilisation grand public. Les facteurs de risque suivants étaient recherchés : antécédents de transfusion avant 1992, de chirurgie, endoscopies avec biopsies, acupuncture, mésothérapie, avant 1997, de soins en pays à risque, de toxicomanie intra-veineuse ou per-nasale, de tatouage et piercing, d’incarcération, de rapports sexuels à risque, d’entourage familial à risque. Le questionnaire anonyme recueillait les données socio-démographiques suivantes : sexe, année et pays de naissance. L’objectif était d’analyser la prévalence des facteurs de risque d’hépatite C.Résultats : 22 des 750 questionnaires colligés étaient incomplets. Les personnes ayant rempli les 728 questionnaires retenus pour analyse avaient les caractéristiques suivantes : 423 femmes et 305 hommes, 286 ayant moins de 40 ans, 267 ayant entre 40 et 60 ans et 151 personnes de plus de 60 ans (année de naissance non renseignée sur 24 questionnaires).76 % avaient au moins un facteur de risque d’hépatite C, surtout chez les femmes (79%). Cette prévalence atteignait 80 % chez les plus de 60 ans sans différence liée au sexe, dépassait 80 % chez les femmes de moins de 40 ans (82%), et culminait chez les personnes de plus de 60 ans originaires de métropole (90%).Conclusion : Trois quarts des personnes réunionnaises de cette étude avaient au moins un facteur de risque d’hépatite C. Dans certains sous-groupes, cette prévalence atteignait 80 voire 90 %. Ces résultats nous semblent suffisants pour lever, à la Réunion, d’éventuels freins au dépistage de l’hépatite C selon les dernières recommandations de l’association française pour l’étude du foie.

The WHO organization calls for elimination of hepatitis B and C by 2030. In France, the deadline for hepatitis C has been announced for 2025. In relation to therapeutic progress, improved screening is essential to achieve this goal. Data from the literature and expert opinions converge to recommend the strategy which combines targeted and mass testing of combined HIV, HBV and HCV., L’OMS a fixé comme but l’élimination des hépatites B et C en 2030. En France, l’échéance a été annoncée pour l’hépatite C pour 2025. En raison des progrès des traitements, l’amélioration du dépistage est indispensable pour atteindre ce but. Les données de la littérature et les avis d’experts convergent pour recommander la stratégie associant au dépistage ciblé sur les personnes à risque, un dépistage généralisé à l’ensemble de la population et testant les trois virus VIH, VHB et VHC.

Context. Participating in organized breast cancer screening is part of a shared decision-making process with an intelligible, fair and appropriate information delivered. This process is based on the knowledge, representations and values of women and professionals. The controversies surrounding this screening complicate the decision-making for women. In this context, the National Cancer Institute (INCa) launched online the first citizen consultation on this screening in October 2015.Aims. This work sought to feed the shared decision-making process within the framework of screening by studying the information given to women around the world and in France. He also sought to understand what the knowledge and values were underlying the decision of women. It dealt with the main subject of controversy: the discrepancies around overdiagnosis rates.Methods. Two systematic reviews were carried out: the first analyzed the various information tools in the world and the second the methodological differences leading to the overdiagnosis rates discrepancies. The INCa and “Cancer rose” websites were analyzed using the prism of International Patient Decision Aids Standards criteria. Citizen consultation was analyzed in a mixed and sequential study (qualitative / netnography and quantitative / multiple correspondence analysis) in order to understand the decisions to participate or not.Results conclusions. Appropriate information moves away from "pinkwashing" and takes into account the emotions of women. For professionals, overdiagnosis leads to regaining scientific doubt and managing it.; Contexte. Participer au dépistage organisé du cancer du sein s’inscrit dans un processus de décision partagée avec une information délivrée claire loyale et appropriée. Ce processus repose sur les connaissances, les représentations et les valeurs des femmes et des professionnels. Les controverses autour de ce dépistage compliquent la décision des femmes. Dans ce contexte l’Institut national du cancer (INCa) a organisé la première concertation citoyenne sur ce dépistage en octobre 2015. Objectifs. Ce travail a cherché à nourrir le processus de décision partagée dans le cadre du dépistage en étudiant l’information faite aux femmes dans le monde et en France. Il a aussi cherché à comprendre quelles étaient les connaissances et valeurs à la base de la décision des femmes. Il s’est intéressé au principal sujet de polémique : les divergences autour des taux de surdiagnostics. Méthodes. Deux revues systématiques de la littérature ont été réalisées : la première a analysé les différents outils d’information dans le monde et la deuxième les différences méthodologiques conduisant aux divergences de taux de surdiagnostics. Les sites de l’INCa et de Cancer rose ont été analysés avec le prisme des critères internationaux d’outils d’aide à la décision. La concertation citoyenne a été analysée de façon mixte et séquentielle (qualitative/netnographie et quantitative/analyse de correspondance multiple) afin de comprendre les décisions de participer ou non. Résultats-conclusions. L’information appropriée s’éloigne du « pinkwashing » et prend en compte les émotions des femmes. Pour les professionnels, les surdiagnostics conduisent à se réapproprier le doute scientifique et à le gérer.

Context. Participating in organized breast cancer screening is part of a shared decision-making process with an intelligible, fair and appropriate information delivered. This process is based on the knowledge, representations and values of women and professionals. The controversies surrounding this screening complicate the decision-making for women. In this context, the National Cancer Institute (INCa) launched online the first citizen consultation on this screening in October 2015.Aims. This work sought to feed the shared decision-making process within the framework of screening by studying the information given to women around the world and in France. He also sought to understand what the knowledge and values were underlying the decision of women. It dealt with the main subject of controversy: the discrepancies around overdiagnosis rates.Methods. Two systematic reviews were carried out: the first analyzed the various information tools in the world and the second the methodological differences leading to the overdiagnosis rates discrepancies. The INCa and “Cancer rose” websites were analyzed using the prism of International Patient Decision Aids Standards criteria. Citizen consultation was analyzed in a mixed and sequential study (qualitative / netnography and quantitative / multiple correspondence analysis) in order to understand the decisions to participate or not.Results conclusions. Appropriate information moves away from "pinkwashing" and takes into account the emotions of women. For professionals, overdiagnosis leads to regaining scientific doubt and managing it., Contexte. Participer au dépistage organisé du cancer du sein s’inscrit dans un processus de décision partagée avec une information délivrée claire loyale et appropriée. Ce processus repose sur les connaissances, les représentations et les valeurs des femmes et des professionnels. Les controverses autour de ce dépistage compliquent la décision des femmes. Dans ce contexte l’Institut national du cancer (INCa) a organisé la première concertation citoyenne sur ce dépistage en octobre 2015. Objectifs. Ce travail a cherché à nourrir le processus de décision partagée dans le cadre du dépistage en étudiant l’information faite aux femmes dans le monde et en France. Il a aussi cherché à comprendre quelles étaient les connaissances et valeurs à la base de la décision des femmes. Il s’est intéressé au principal sujet de polémique : les divergences autour des taux de surdiagnostics. Méthodes. Deux revues systématiques de la littérature ont été réalisées : la première a analysé les différents outils d’information dans le monde et la deuxième les différences méthodologiques conduisant aux divergences de taux de surdiagnostics. Les sites de l’INCa et de Cancer rose ont été analysés avec le prisme des critères internationaux d’outils d’aide à la décision. La concertation citoyenne a été analysée de façon mixte et séquentielle (qualitative/netnographie et quantitative/analyse de correspondance multiple) afin de comprendre les décisions de participer ou non. Résultats-conclusions. L’information appropriée s’éloigne du « pinkwashing » et prend en compte les émotions des femmes. Pour les professionnels, les surdiagnostics conduisent à se réapproprier le doute scientifique et à le gérer.

Context: the coexistence of individual screening (IS) and organized screening (OS) for breast cancer is a French particularity. Interregional disparities show the difficulty for primary care physicians to position themselves between IS and OS. Objective: this study aimed to compare the risk of breast cancer on mammograms between patients who performed mammograms as part of an individual screening and those who did it as part of organized screening. Methods: a cross-sectional multicenter study included women aged 50 to 74, with no personal history of breast cancer, performing mammograms in 3 radiology centers in Paris. The nature of the screening (OS or IS), mammographic outcome (high risk: ACR 4, 5 or low risk: ACR 1, 2, 3), breast cancer risk factors and clinical breast examination (CBE) abnormalities were collected. Patients in the IS and OS group were matched on age, breast density, history of benign lesions and family history of breast cancer with a propensity score. The association between the nature of screening and the risk of malignancy was evaluated by conditional logistic regression. Results: the mean age was 59.7 (+/-6.7) years old for the 2190 included patients. Those who performed IS mammography represented 77% of the population and had significantly more CBE abnormalities (23% vs 11%), a history of benign lesion (15% vs 11%) and a family history (42% vs 29%). After pairing 503 OS patients with 941 IS patients, the high risk of malignancy on mammography and the nature of the screening were not associated (OR = 0,72 [0.35-1.47], p=0.50). Conclusion: the risk of malignancy was the same whether the mammography was performed as part of the OS or IS. The use of an intermediate endpoint to assess cancer risk is one of the main limitations, but it seems relevant because it is the result of mammography that is decisive in further exploration.; Contexte : la coexistence d’un dépistage individuel (DI) et d’un dépistage organisé (DO) dans le cadre du cancer du sein est une particularité française. Les disparités interrégionales montrent la difficulté pour les médecins de soins premiers à se positionner entre DI et DO. Objectif : cette étude avait pour objectif d’étudier si le risque de malignité sur mammographie était différent entre les patientes effectuant une mammographie dans le cadre d’un dépistage individuel (DI) et celles en ayant bénéficié dans le cadre du dépistage organisé (DO). Méthodes : une étude transversale multicentrique a inclus les femmes de 50 à 74 ans sans antécédent de cancer du sein effectuant une mammographie dans plusieurs centres de radiologie en région Parisienne. La nature du dépistage (DO ou DI), le résultat de la mammographie (haut risque : ACR 4, 5 ou faible risque : ACR 1, 2, 3), les facteurs de risque de cancer du sein et les anomalies à l’examen clinique des seins (ECS) étaient recueillis. Les patientes du groupe DI et DO, étaient appariées sur l’âge, la densité mammaire, les antécédents de lésions bénignes et les antécédents familiaux de cancer du sein grâce à un score de propension. L’association entre la nature du dépistage et le risque de malignité était recherchée par une régression logistique conditionnelle. Résultats : les 2190 patientes incluses étaient âgées en moyenne de 59,7 (+/-6,7) ans. Celles ayant réalisé une mammographie dans le cadre du DI représentaient 77% de la population et avaient significativement plus d’anomalies à l’ECS (23% vs 11%), d’antécédents de lésion bénigne (15% vs 11%) et d’antécédents familiaux (42% vs 29%). Après appariement de 503 patientes du DO avec 941 patientes du DI, le haut risque de malignité à la mammographie et la nature du dépistage n’étaient pas associés (OR = 0,72 [0.35-1.47], p=0.50). Conclusion : le risque de malignité était identique, que la mammographie soit réalisée dans le cadre du DO ou du DI. L’utilisation d’un critère de jugement intermédiaire pour évaluer le risque de cancer est une des principales limites, mais il semble pertinent car c’est le résultat de la mammographie qui est déterminant dans la poursuite des explorations.

Background: Each year in France, cervical cancer affects about 3,000 women and the number of deaths from this cancer is estimated at nearly 1,100 per year, making it the 12th leading cause of cancer and the 10th leading cause of cancer death in women. Despite the availability of a prevention (vaccination) and screening (smear) program, it is one of the only cancers for which the prognosis is deteriorating in France. The practice of smearing is still largely the work of gynecologists. Objective: To assess patients’ knowledge and health pathways regarding cervical cancer prevention and screening. Method: A multicenter quantitative observational study conducted using an anonymous questionnaire for patients recruited during a consultation with their doctor. Results: The screening participation rate was 79,8%. The last smear was performed by a gynecologist in 94.6% of cases. 71.1% of patients with at least one daughter had not had her vaccinated, mostly (67%) due to concerns about the vaccine. 75,7% of the patients who were not up to date were ready to discuss the subject with their general practitioner. Conclusion: The study showed a lack of information from participants regarding HPV vaccination and cervical smear. The best-informed patients had higher levels of participation in screening and prevention programs. In this context of updating practices, this study reminds us of the importance of clear and accessible information provided by the health professionals concerned.; Contexte : Chaque année en France, le cancer du col de l’utérus touche environ 3 000 femmes et on estime le nombre de décès dus à ce cancer à près de 1 100 par an, ce qui en fait la 12ème cause de cancer et la 10ème cause de mortalité par cancer chez la femme. Malgré la disponibilité d’un programme de prévention (vaccination) et de dépistage (frottis), c'est l'un des seuls cancers pour lesquels le pronostic se dégrade en France. La pratique du frottis est encore très largement le fait des gynécologues. Objectif : Évaluer les connaissances et parcours de santé des patientes vis-à-vis de la prévention et du dépistage du cancer du col de l'utérus. Méthode : Étude quantitative observationnelle descriptive multicentrique réalisée à l’aide d’un questionnaire anonyme destinée aux patientes, recrutées à l’occasion d’une consultation chez leur médecin. Résultats : Le taux de participation au dépistage était de 79,8%. Le dernier frottis avait été réalisé par un gynécologue dans 94,6% des cas. 71,1% des patientes ayant au moins une fille ne l’avait pas faite vacciner, majoritairement (67%) par craintes concernant le vaccin. Parmi les patientes non à jour de leur dépistage, 75,7% se disaient prêtes à aborder le sujet avec leur médecin traitant. Conclusion : L’étude a montré un manque d’information des participantes vis-à-vis du de la vaccination anti-HPV et du frottis cervico-utérin. Les patientes les mieux informées affichaient un taux de participation plus important aux programmes de dépistage et de prévention. Dans ce contexte d’actualisation des pratiques, cette étude rappelle l’importance d’une information claire et accessible délivrée par les professionnels de santé concernés.

Objectives Echocardiographic screening for rheumatic heart disease (RHD) can detect subclinical cases; however, adequate adherence to secondary antibiotic prophylaxis (SAP) is required to alter disease outcomes. We aimed to investigate the adherence to SAP among young people with RHD diagnosed through echocardiographic screening in Fiji and to investigate factors associated with adherence. Methods Patients diagnosed with RHD through echocardiographic screening in Fiji from 2006 to 2014 were included. Dates of benzathine penicillin G injections were collected from 76 health clinics nationally from December 2011 to December 2014. Adherence was measured using the proportion of days covered (PDC). Multivariate logistic regression analysis was used to identify characteristics associated with any adherence (≥1 injection received) and adequate adherence (PDC ≥0.80). Results Of 494 patients, 268 (54%) were female and the median age was 14 years. Overall, 203 (41%) had no injections recorded and just 33 (7%) had adequate adherence. Multivariate logistic regression showed increasing age (OR 0.93 per year, 95% CI 0.87–0.99) and time since diagnosis ≥1.5 years (OR 0.53, 95% CI 0.37–0.79) to be inversely associated with any adherence. Non‐iTaukei ethnicity (OR 2.58, 95%CI 1.04–6.33) and urban residence (OR 3.36, 95% CI 1.54–7.36) were associated with adequate adherence, whereas time since diagnosis ≥1.5 years (OR 0.38, 95%CI 0.17–0.83) was inversely associated with adequate adherence. Conclusions Adherence to SAP after screening in Fiji is currently inadequate for individual patient protection or population disease control. Secondary prevention should be strengthened before further screening can be justified.