Search

Intubation-associated trauma with the GlideScope is rare, but when it occurs, it is likely due to advancing the endotracheal tube (ETT) blindly between the direct view of the oropharynx and the video view of the glottis. It is also occasionally difficult to advance the ETT to the glottic aperture despite a good view of the glottis on the monitor. One technique to potentially address both issues is to introduce the ETT en bloc with the GlideScope, thus visualizing the ETT tip throughout its entire path. We hypothesized that this en bloc technique could be faster and potentially easier than the standard technique. Fifty patients with normal-appearing airways who required orotracheal intubation for elective surgery were randomly allocated to intubation with either the en bloc or the standard (GlideScope-first-then-ETT) technique. A three-dimensional printed clip was utilized to secure the ETT to the GlideScope during en bloc insertion. The primary outcome was time to intubation, defined from mask removal to first end-tidal carbon dioxide detection, recorded by a blinded observer. Secondary outcomes were subjective ease of intubation (100-mm visual analogue scale [VAS], 0 = easy; 100 = difficult), number of intubation attempts/failures, and incidence of oropharyngeal trauma (bleeding). The median [interquartile range (IQR)] intubation time was 36 [31–42] sec with the en bloc technique vs 41 [37–50] sec with the standard technique (difference in medians, 5 sec; 95% confidence interval [CI], 2 to 11; P = 0.008). The median [IQR] ease of intubation VAS was 11 [9–21] mm with the en bloc technique, and 15 [11–24] mm with the standard technique (difference in medians, 4 mm; 95% CI, −2 to 8; P = 0.19). Laryngoscopic grade and number of intubation attempts were similar between the groups; there was no oropharyngeal trauma noted. In this study of video laryngoscopy, intubation was slightly faster with the en bloc technique than with the standard GlideScope intubation technique, although the clinical importance of this difference is unknown. www.clinicaltrials.gov (NCT02787629); registered 1 June 2016.

Intubation-associated trauma with the GlideScope is rare, but when it occurs, it is likely due to advancing the endotracheal tube (ETT) blindly between the direct view of the oropharynx and the video view of the glottis. It is also occasionally difficult to advance the ETT to the glottic aperture despite a good view of the glottis on the monitor. One technique to potentially address both issues is to introduce the ETT en bloc with the GlideScope, thus visualizing the ETT tip throughout its entire path. We hypothesized that this en bloc technique could be faster and potentially easier than the standard technique.Fifty patients with normal-appearing airways who required orotracheal intubation for elective surgery were randomly allocated to intubation with either the en bloc or the standard (GlideScope-first-then-ETT) technique. A three-dimensional printed clip was utilized to secure the ETT to the GlideScope during en bloc insertion. The primary outcome was time to intubation, defined from mask removal to first end-tidal carbon dioxide detection, recorded by a blinded observer. Secondary outcomes were subjective ease of intubation (100-mm visual analogue scale [VAS], 0 = easy; 100 = difficult), number of intubation attempts/failures, and incidence of oropharyngeal trauma (bleeding).The median [interquartile range (IQR)] intubation time was 36 [31-42] sec with the en bloc technique vs 41 [37-50] sec with the standard technique (difference in medians, 5 sec; 95% confidence interval [CI], 2 to 11; P = 0.008). The median [IQR] ease of intubation VAS was 11 [9-21] mm with the en bloc technique, and 15 [11-24] mm with the standard technique (difference in medians, 4 mm; 95% CI, -2 to 8; P = 0.19). Laryngoscopic grade and number of intubation attempts were similar between the groups; there was no oropharyngeal trauma noted.In this study of video laryngoscopy, intubation was slightly faster with the en bloc technique than with the standard GlideScope intubation technique, although the clinical importance of this difference is unknown.www.clinicaltrials.gov (NCT02787629); registered 1 June 2016.RéSUMé: OBJECTIF: Les traumatismes associés à l’intubation avec un GlideScope sont rares; quand ils surviennent, ils sont souvent provoqués par l’insertion du tube endotrachéal (TET) en aveugle entre la visualisation directe de l’oropharynx et la visualisation par vidéo de la glotte. Il arrive parfois qu’il soit difficile d’insérer le TET dans l’ouverture glottique malgré une bonne visualisation de la glotte sur le moniteur. Une technique permettant potentiellement de résoudre ces deux problèmes est l’introduction ‘en bloc’ du TET et du GlideScope, de manière à obtenir une vue de l’extrémité du TET tout au long de son parcours. Nous avons émis l’hypothèse que cette technique en bloc pourrait être à la fois plus rapide et potentiellement plus facile à réaliser que la technique standard. MéTHODE: Cinquante patients présentant des voies aériennes d’apparence normale et nécessitant une intubation orotrachéale pour une chirurgie non urgente ont été randomisés à être intubés soit par une technique en bloc, soit en utilisant la technique standard (GlideScope puis TET). Une pince imprimée en 3D a été utilisée pour attacher le TET au GlideScope pendant l’insertion en bloc. Le critère d’évaluation principal était le temps nécessaire à l’intubation, défini à partir du moment de retrait du masque jusqu’à la première détection de dioxyde de carbone télé-expiratoire, tel que mesuré par un observateur en aveugle. Les critères secondaires comprenaient la facilité subjective d’intubation (sur une échelle visuelle analogique [EVA] de 100 mm, où 0 = facile et 100 = difficile), le nombre de tentatives et d’échecs d’intubation, et l’incidence de lésions oropharyngées (saignement). RéSULTATS: Le temps d’intubation médian [écart interquartile (ÉIQ)] était de 36 [31–42] sec avec la technique en bloc vs 41 [37–50] sec avec la technique standard (différence de moyennes, 5 sec; intervalle de confiance [IC] 95 %, 2 à 11; P = 0,008). La facilité d’intubation médiane [ÉIQ] sur l’EVA était de 11 [9-21] mm avec la technique en bloc, et 15 [11-24] mm avec la technique standard (différence de moyennes, 4 mm; IC 95 %, -2 à 8; P = 0,19). La classification de la laryngoscopie et le nombre de tentatives d’intubation étaient similaires dans les deux groupes; aucun traumatisme oropharyngé n’a été enregistré. CONCLUSION: Dans cette étude vidéolaryngoscopique, l’intubation était légèrement plus rapide lors de l’utilisation de la technique en bloc que lors d’une technique d’intubation standard avec le GlideScope, bien que l’importance clinique de cette différence soit inconnue. ENREGISTREMENT DE L’éTUDE: www.clinicaltrials.gov (NCT02787629); enregistrée le 1