Search

Contexte et résultats principaux Trois familles de méthodes sont utilisées actuellement dans les EMS Suisse pour évaluer les besoins en soins des résidents de longue durée et déterminer les ressources allouées aux établissements. Ces besoins sont exprimés en minutes de soins et facturés aux assureurs maladies après avoir été arrondis par tranche de 20 minutes de soins (OPAS), jusqu’à un maximum de 240 minutes. La première méthode, développée au Canada et actuellement en vigueur dans les cantons de Genève, Jura, Neuchâtel et Vaud, est basée sur la PLAnification Informatisée des Soins Infirmiers Requis (PLAISIR) et consiste à calculer les minutes de soins à partir du temps nécessaire pour accomplir chaque prestation faisant partie du plan de soins des résidents (liste des prestations à fournir selon un calendrier précis de la semaine). Des normes, ou standards (par ex. le nombre de toilettes complètes par semaine), sont appliqués afin d’assurer une comparabilité des plans de soins, et sont revus pour validation par une équipe québécoise. Les temps de soins correspondent au temps nécessaire pour accomplir les prestations dans des conditions normales (c.-à-d., personnel expérimenté, sans absentéisme) et tiennent compte dans certains cas des caractéristiques des résidents (par ex., nécessité de les guider, niveau d’aide nécessaire). Le canton peut, s’il le désire, ajuster le financement pour ne reconnaître qu’une partie des besoins (taux de couverture inférieur à 100%). Cet ajustement éventuel rend explicite le degré de rationnement des soins ou la pression exercée sur les employés. Une seconde méthode, connue sous le nom de BESA, est appliquée dans des cantons alémaniques et sous une forme spécifique en Valais. La démarche tient compte des prestations fournies, selon leur fréquence, le degré de participation du résident et le pourcentage de présence du soignant. Elle dépend des ressources réellement disponibles dans les EMS. Des grilles d’analyse visent à standardiser les plans de soins selon le profil des résidents. Une troisième méthode, intitulée interRAI (Resident Assessment Instrument) est actuellement utilisée dans les cantons de Fribourg et du Tessin, ou en combinaison avec BESA dans plusieurs cantons alémaniques. Cet instrument repose sur une description du profil des résidents, selon différents aspects : le degré d’accomplissement des actes de la vie quotidienne (AVQ), leurs performances cognitives (PC), leur engagement social, leur comportement, leur poids (BMI) et leurs éventuelles souffrances (douleur, dépression) notamment. Plus de 70 items, sont utilisés pour classer les résidents dans 36 groupes théoriquement homogènes du point de vue des temps de soins, intitulés RUGs (Resources Utilization Groups). Les temps de soins donnés ont été chronométrés dans un échantillon d’EMS suisses, alémaniques pour la plupart. Ces temps de soins ont permis de calculer un indice de lourdeur pour chaque catégorie RUGs_versionQsys. Parallèlement, un temps de référence a été établi pour un « résident moyen » (114,6 minutes par exemple), permettant ainsi, en le multipliant par l’indice de lourdeur, d’attribuer une classe OPAS utilisée pour la facturation. Les cantons romands utilisant actuellement les outils PLAISIR et BESA se sont intéressés à ce troisième outil, car il permettrait notamment une comparaison des résidents uniforme entre cantons et entre lieux de soins (séjours en EMS de longue durée ou courte durée, soins à domicile notamment). Toutefois, avant de prendre une décision qui engage le futur, ils souhaitaient mieux comprendre les éventuelles différences d’évaluation des besoins des résidents, et donc de financement des séjours, induites par les particularités des divers instruments de mesure. Dans ce but, ils ont mandaté des chercheurs du Centre Universitaire de Médecine Générale et Santé Publique (Unisanté, Université de Lausanne) pour comparer les évaluations actuelles (PLAISIR/BESA) avec celles obtenues avec l’outil interRAI, plus précisément sa version interRAI Long Term Care Facilities _CH© (iLTCF_CH), en appliquant les deux méthodes à 1'160 résidents des cantons concernés, répartis dans 19 EMS. Les résultats montrent des différences importantes en termes de temps de soins requis qui étaient en moyenne deux tranches de 20 minutes plus élevés avec les méthodes actuelles (PLAISIR/BESA) qu’avec l’outil interRAI, pour les mêmes résidents. L’écart est plus marqué pour les résidents nécessitant le moins de soins selon l’outil interRAI. En outre, une proportion moindre de résidents est classée dans la classe maximale (>220 minutes de soins) avec l’outil interRAI par rapport aux outils actuels.

Additional file 2. Most frequent diagnoses categories (all Swiss hospitals, 2016).

Additional file 1. List of diagnostic categories (SQLape��).

Additional file 3: Organs list according to the Latin or Greek (gr) denomination. (Table in Word format displaying the organs list) (DOC 20 KB)

Additional file 2: Procedures identifying a postoperative complication. (Table in Word format, listing ICD-9-CM procedures codes identifying surgery for a postoperative complication) (DOC 22 KB)

Authors’ original file for figure 1

Additional file 1: ICD-9-CM codes of procedures that do not qualify as surgical procedures. (Table in Word format, listing by system all ICD-9-CM procedures codes that do not qualify as surgical procedures) (DOC 26 KB)

Supplemental Material, figallcrit for Estimating Health Cost Repartition Among Diseases in the Presence of Multimorbidity by Valentin Rousson, Jean-Benoît Rossel and Yves Eggli in Health Services Research and Managerial Epidemiology

Objective: Quality indicators, based on administrative data, are being increasingly used to assess avoidable hospital readmission rates. Their potential to identify areas for improvement at low cost is attractive, but their performance in emergency departments (EDs) has been criticised.Methods: Hospital readmissions were categorised as potentially avoidable or non-avoidable, by a computerised algorithm (SQLape®, version 2016 - Striving for Quality Level and analysing of patient expenditures). Half-yearly rates were reported between July 2015 and June 2016. Two senior physicians conducted a medical record review on 100 randomly selected cases from an ED, flagged as potentially avoidable readmissions (PAR). Results were then discussed with the algorithm’s designer.Results: The algorithm screened 2,182 eligible emergency visits - 105 cases (4.8%), were deemed potentially avoidable by the algorithm. Among 100 randomly selected cases, nine exclusions were due to coding issues and four due to false positives. Overall (N = 87), 20/87 (23%) of readmissions were directly related to sole emergency care, 31/87 (36%) related to healthcare providers other than the ED, and 23/87 (26%) were of mixed provision, while 13/87 (15%) were attributed to the course of the disease.Conclusions: The study confirms the need for a better understanding of the algorithm’s measurement and of its reported results. Careful interpretation is required before a sound conclusion can be made. Indeed, it is apparent that the 30-day PAR quality indicator rate reflects a wider parameter of care than hospitals alone, who understandably tend to concentrate on their own, direct liability of care. In particular the 30-day PAR quality indicator is not well-suited to evaluate ED performance.

Sur mandat de l'Office fédéral de la santé publique, l'Institut d'économie et de management de la santé de l'Université de Lausanne a conduit trois premières études visant à valider de nouveaux indicateurs dans le domaine des soins ambulatoires.[Intertitres] Hospitalisations potentiellement évitables. Identification des maladies. Mesure de l'impact des soins sur l'état de santé. [Graphiques] G1. Taux d'hospitalisation potentiellement évitables par région (2005). G2. Indicateurs de performance du système de santé ambulatoire. G3. Scores de guérison, appliqués aux patients souffrant de bronchite chronique et d'asthme.

The Technological Change in Health Care Research Network collected unique patient-level data on three procedures for treatment of heart attack patients (catheterization, coronary artery bypass grafts and percutaneous transluminal coronary angioplasty) for 17 countries over a 15-year period to examine the impact of economic and institutional factors on technology adoption. Specific institutional factors are shown to be important to the uptake of these technologies. Health-care systems characterized as public contract systems and reimbursement systems have higher adoption rates than public-integrated health-care systems. Central control of funding of investments is negatively associated with adoption rates and the impact is of the same magnitude as the overall health-care system classification. GDP per capita also has a strong role in initial adoption. The impact of income and institutional characteristics on the utilization rates of the three procedures diminishes over time. authorsversion published

International audience; The goal of this paper is to present new comparative evidence on heart attack care in 17 countries showing that changes in medical treatments are universal, but have differed greatly. We have collected a large body of comparable information that show how countries differ in treatment rates and why these differences are relatively marked. Countries appear to differ systematically in the time at which intensive cardiac procedures began to be widely used and in the rate of growth of the procedures. Our results show that differences in treatment rates are greatest for expensive medical technologies. Also strict financing limits and regulatory policies have affected the adoption of intensive technologies. These differences may have important economic and health consequences.

[Table des matières] 1. Matériel et méthode. 1.1. Protocole princeps. 1.2. Protocole adapté. 1.3. Analyse des causes de délai. 2. Résultats : exhaustivité de la cueillette de données. 3. Discussion et conclusions. 4. Annexes : 1. Soins requis (PNR). 2. Formulaire de saisie. 3. Responsabilités des délais. 4. Distribution des critères. 5. Cause de délai.

La présente étude s'inscrit dans la continuité des revues d'hospitalisation déjà conduites au CHUV. Elle consiste à documenter la pertinence des admissions et des journées d'hospitalisation dans le Service de neurologie pour les patients admis entre le 1er octobre 1996 et le 30 mars 1997. Soutenue par le Fonds de performance vaudois, cette étude pousuit trois buts: 1. vérifier l'applicabilité du protocole de Gertman et Restuccia au contexte de la neurologie; 2. élaborer un instrument de détection des journées non justifiées; 3. identifier les mesures permettant de diminuer le taux de journées non justifiées (...). [Table des matières] 1. Matériel et méthode. 1.1. Protocole princeps. 1.2. Protocole adapté. 1.3. Analyse des causes de délai. 2. Résultats : exhaustivité de la cueillette de données. 3. Discussion et conclusions. 4. Annexes : 1. Limites temporelles du critère C15. 2. Soins requis (PNR). 3. Formulaire de saisie. 4. Responsabilités des délais. 5. Distribution des critères. 6. Causes de délai.

[Table des matières] I. Matériel et méthode. 1. Mode d'administration de l'enquête. 2. Questionnaire. - II. Résultats. - III. Enseignements à tirer et recommandations. 1. Lettres d'accompagnement. 2. Questionnaire enfant. 3. Questionnaire adulte CTR. 4. Questionnaire adulte. 5. Résultats détaillés par question. 6. Représentation graphique des résultats.

Le présent cahier définit les modalités pratiques du suivi des performances. I1 est avant tout destiné aux responsables d'unités cliniques des Hospices qui rencontreraient des problèmes d'interprétation. Le dispositif s'appuie aujourd'hui sur les éléments suivants : - un tableau de bord ; - un tableau synoptique ; - des tableaux de suivi des patients ; - des tableaux de suivi des activités ; - des tableaux de suivi des ressources ; - des tableaux de suivi des effets. [P. 3]

[Table des matières] 1. Introduction. 2. Structure (introduction, hiérarchie). 3. Processus (généralités, flux de clientèle, flux d'activité, flux de ressources, aspects temporels, aspects comptables). 4. Descripteurs (qualification, quantification). 5. Indicateurs (définitions, productivité, pertinence, adéquation, efficacité, effectivité, efficience, standards). 6. Bibliographie.