Search

De quelles façons la société a-t-elle influencé l'espace architectural ces dernières années en France ?Face aux changements remarquables de notre société comment la production du logement a-t-elle évolué ?Ce livre propose un bilan de l’habitation de ces dix-sept dernières années en France. Il s’interroge sur les façons dont architectes et maîtres d’ouvrage s’adaptent à notre temps, face à nos divers styles de vie.Quels sont les dispositifs spatiaux utilisés par les architectes pour tenir compte à la fois des nouvelles façons de vivre, des réglementations récentes et des nouvelles façons de penser l’environnement ? Quelles sont les opérations marquantes de logement social ou de promotion privée au regard des variables liées à l’évolution des modes de vie ?Certains bâtiments présentés ici ont été remarqués par la critique, ils ont obtenu des reconnaissances publiques mettant en valeur leurs qualités, d’autres sont des bâtiments plus courants mais reconnus comme représentatifs de la production actuelle. Loin de s’en tenir à parler seulement d’architecture, les thèmes étudiés associent espaces et usages : organisation du logement et de ses espaces extérieurs, cuisine ouverte ou fermée, mixité sociale, adaptation aux normes en tous genres, mise en scène de l’identité, lieux pensés pour accueillir la cohabitation et rêveries sur le futur…Un ouvrage de référence pour mieux comprendre l'articulation entre évolutions sociales et architecture. CE QU'EN PENSE LA CRITIQUE [...] À offrir ou à s’offrir pour une nouvelle année placée sous le signe de la maison. Entre confort, désir et normes : le logement contemporain ne se borne pas à parler d’architecture. Il se penche également sur la thématique des espaces et des usages qui nous concernent tous. - De particulier à particulierÀ PROPOS DES AUTEURS Monique Eleb est psychologue et docteure en sociologie. Ses travaux portent sur la sociologie de l’habitat et l’évolution des modes de vie, la socio-histoire de l’habitation ainsi que

Les temps du quotidien ont changé et c’est chez soi que se font souvent, aujourd’hui, les loisirs et parfois le travail. On parle alors « d’internalisation », notamment des loisirs (multiplication des écrans par exemple). Il n’est plus possible aujourd’hui de se contenter de produire un logement stéréotypé en pensant que tous n’auront qu’à s’y adapter, car les familles se recomposent, certains vivent en cohabitation, etc. Donc l’usage de la maison, les modalités de vie chez soi se sont transformées et l’espace banalement proposé n’est pas organisé pour cela. Où en sommes-nous avec l’aspect social du développement durable ? La succession des passages de la vie nous conduit à rêver que l’habitat suive, s’adapte, que sa surface augmente ou se réduise selon les moments. Comment les architectes ont-ils pris en compte ces nouvelles données ? Les notions d’adaptabilité, de flexibilité et de réversibilité nous permettent d’y réfléchir et d’évoquer des expériences émergentes ou déjà bien établies., The daily routine has changed and today it is at home where often recreation and sometimes work take place. This is referred to as “internalization”, in particular of leisure (for example proliferation of screens). Today, it has become impossible to simply produce stereotyped housing, thinking that all will have to adapt to it, because families are recomposed, some live in cohabitation, etc. The use of the house and the living conditions at home have changed but the routinely proposed space is not organized for that. Where do we stand with the social aspect of sustainable development? The succession of passages of life leads us to dream that the habitat follows, adapts, that its surface increases or decreases according to the moments. How the architects have taken this new data into account? The notions of adaptability, flexibility and reversibility allow us to start reflecting on emerging or already well established experiences.

[EN] New spatial devices appear when society changes. Today families are restructuring, the domestic group is recomposing, practices are evolving and housing should follow. How can it be transformed to adapt to the life conditions and the lifestyle desired by singles of any age, families -either monoparental or blended-, by the elderly? Experiences in many countries are described here, showing the diversity of the devices proposed and their underlying ideals. They range from a simple practical solution to live in a contemporary way, particularly because of the porosity between habitat and work, to the ambition to change life starting with housing. Built in several countries, they also have very different scales. A simple house shared by friends in Japan or Holland, they can also gather very large groups in Sweden or Switzerland. A long survey on cohabitation in France helps to feed the authors’ reflection., [FR] De nouveaux dispositifs spatiaux apparaissent quand la société change et aujourd’hui les familles se restructurent, le groupe domestique se recompose, les pratiques évoluent et le logement devrait suivre. Comment le transformer pour qu’il s’adapte aux conditions de vie et aux arts de vivre désirés par les célibataires de tous âges, les familles, qu’elles soient modales, mono-parentales ou recomposées, par les personnes âgées ? Des expériences tentées dans de nombreux pays sont relatées ici et montrent la diversité des dispositifs proposés et des idéaux qui les sous-tendent. Ils vont de la simple solution pratique pour vivre de façon contemporaine, notamment à cause de la porosité entre habitat et travail, à l’ambition de changer la vie en commençant par le logement. Construits dans plusieurs pays, ils ont aussi des échelles très différentes. Simple maison partagée par des amis au Japon ou en Hollande, ils peuvent aussi rassembler de très grands groupes en Suède ou en Suisse. Une longue enquête sur la cohabitation en France permet de nourrir la réflexion des auteurs

This major anthology, edited by S.W. Goldhagen and R. Legault, focuses on the role of architectural culture in postwar society (referred to as the “age of anxiety”). It contains monographic essays by 12 authors, on the work of selected postwar architects and theorists whose revisions of modernism provided alternatives to International Style and historicism. A wide range of issues are considered in relation to scientific, technological and cultural developments following the Second World War. The editors’ introductory text outlines the central themes addressed in the book: the modern movement, popular culture and everyday life, anti-architecture, democratic freedom, “homos ludens” (man at play), primitivism, authenticity, history and regionalism/place. The essays focus on the following subjects: Italian Neorealism; ATBAT’s housing projects in Casablanca; Alison and Peter Smithson’s theories about home; Neutra’s postwar suburban houses; Price’s Fun Palace; Saarinen’s work for IBM; Berlin housing projects of the Stalinallee and the Hansaviertel; Rudolph’s art building on the Wellesley College campus; Rudofsky’s architectural polemics; the Marxist critique of the Situationist International; Bakema’s architectural theory; and the Japanese Metabolists. Other topics discussed include: J.-P. Sartre’s existential philosophy; issues of monumentality, functionalism, ornamentation and fashion; vernacular architecture and nomadism; and modernist definitions of Zeitgeist. Numerous references are made to S. Giedion’s book “Space, Time, and Architecture.” Biographical notes on authors. Index. Circa 750 bibl. ref.

Contient une table des matières, Avec mode texte