Search

Publicação em periódicos científicos é crucial para os esforços de internacionalização de pesquisadores e instituições. O objetivo geral deste trabalho é analisar a internacionalização dos periódicos nos quais publicam os autores vinculados a uma universidade classificada entre as dez melhores do Brasil, com base nos seguintes objetivos específicos: a) identificar os idiomas dos artigos; b) descrever a distribuição dos títulos e editoras; e c) identificar o tipo de acesso dos principais títulos. Este estudo bibliométrico e multidimensional coletou dados na WoS e nos websites dos periódicos. Os resultados mostram que o total de publicações em periódicos dobrou entre 2010 e 2019, com destaque para o crescimento das Social Sciences. No geral, 83% dos artigos são publicados em inglês, sendo que nas Physical Sciences o percentual chega a 96%. A maioria dos artigos é publicada em títulos de editoras comerciais, exceto nas áreas de Ciências Sociais e Humanidades, em que prevalecem as universidades. A editora com maior número de artigos e de periódicos é a Elsevier. O título com maior número de artigos no período é o PLOS One, seguido de vários títulos brasileiros em acesso aberto. A conclusão mostra notável diversidade de comportamento entre as áreas do conhecimento, o que aponta a necessidade de definir claramente o que seria internacionalização para cada uma. O predomínio das editoras comerciais em número de artigos e títulos, lideradas pela Elsevier, mostra a evasão dos registros da ciência pagos com recursos públicos “periféricos” para a guarda de empresas ligadas ao oligopólio das publicações da ciência.

Academic journals have been incorporating several elements of open science: open access (since 2000), later, the deposit of research data of the articles published, the dissemination of preprints before the publication of the paper and, finally, the open peer review (OPR). While open access is well-established and the inclusion of research data is increasingly widespread, the OPR is just at the beginning of its incorporation as a real alternative to the double-blind model, which is the most widespread and consolidated. The objective of our article is to analyse the opinion of the editors of Spanish scientific journals about the advantages and disadvantages or barriers for the implementation of the OPR. This is a qualitative study that has been carried out from the open answers of a questionnaire sent to the 1875 editors of the Spanish academic journals that appear in the database Dulcinea and that obtained a response of 22.4%. Regarding the limitations, the study is based on the opinions and experience of the editors of Spanish scientific journals, which are mostly published by academic institutions and are in the field of social sciences and humanities. The results focus on delving into the advantages and disadvantages. Among the encouraging factors, the editors point out that to have open reports is very useful for the scientific community, that it recognizes the role of the reviewer, makes it possible to control the arbitrariness of some reviewers, and that it promotes the reviewer-author dialogue. The main barriers discussed are the following: a possible lack of objectivity and rigor, resistance to change a consolidated system (“double-blind”), knowing the author benefits established authors and harms novices, more difficulties for finding reviewers, increases costs and can lengthen the review process.

La ciencia abierta constituye un nuevo modelo de hacer ciencia basado en el trabajo colaborativo entre académicos, en la apertura y transparencia de todas las fases de la investigación, que agrupa un conjunto de elementos, entre los que destacan el acceso abierto, los datos abiertos, nuevas métricas y modelos de evaluación. Objetivos: conocer los factores facilitadores y las barreras que condicionan la implementación de la ciencia abierta en las universidades, con especial atención al acceso abierto, los datos de investigación y la evaluación de la ciencia. Metodología: se analizaron las respuestas de los vicerrectores de investigación de las 76 universidades españolas integradas en la CRUE a una encuesta realizada entre septiembre y noviembre de 2021. El cuestionario, en línea, lo componían 53 ítems integrados en 13 preguntas. La CRUE realizó el envío del cuestionario. Resultados: con una tasa de respuesta del 36,8 %; mayoritariamente las competencias de la ciencia abierta recaían en el vicerrectorado de investigación. Destaca la baja frecuencia (18 %) con la que las universidades especifican criterios para la evaluación de su compromiso con la ciencia abierta, y la disponibilidad en casi todas ellas de un repositorio. Se han considerado factores favorecedores la coordinación entre los vicerrectorados y los servicios bibliotecarios y la importancia que se concede a la investigación en la agenda política, el convencimiento institucional con el cambio, entre otros factores. En cuanto a la evaluación, los vicerrectores rechazan el uso del factor de impacto de la revista, a favor de la realización de una valoración cualitativa del artículo, del uso de las citas y de la consideración del impacto social.

La ciència oberta constitueix un nou model de fer ciència basat en el treball col·laboratiu entre acadèmics, en l'obertura i la transparència de totes les fases de la recerca, que agrupa un conjunt d'elements, entre els quals destaquen l'accés obert, les dades obertes, noves mètriques i models d'avaluació. Objectius: conèixer els factors facilitadors i les barreres que condicionen la implementació de la ciència oberta a les universitats, amb una atenció especial a l'accés obert, les dades de recerca i l'avaluació de la ciència. Metodologia: es van analitzar les respostes dels vicerectors de recerca de les setanta-sis universitats espanyoles integrades a la CRUE en una enquesta feta entre el setembre i el novembre del 2021. El qüestionari, en línia, el componien cinquanta-tres ítems integrats a tretze preguntes. La CRUE va enviar el qüestionari. Resultats: amb una taxa de resposta del 36,8 %; majoritàriament les competències de la ciència oberta requeien al vicerectorat de recerca. Destaca la baixa freqüència (18 %) amb què les universitats especifiquen criteris per avaluar el seu compromís amb la ciència oberta, i la disponibilitat en gairebé totes d'un repositori. S'han considerat factors afavoridors la coordinació entre els vicerectorats i els serveis bibliotecaris, la importància que es concedeix a la recerca en l'agenda política i el convenciment institucional amb el canvi, entre altres factors. Pel que fa a l'avaluació, els vicerectors rebutgen l'ús del factor d'impacte de la revista, a favor de fer una valoració qualitativa de l'article, de l'ús de les citacions i de la consideració de l'impacte social.

Open Science (OC) constitutes a new model of science based on collaborative work between academics, on the openness and transparency of all phases of research grouping a set of elements among open access, open data, new metrics and evaluation models. Goal: know the facilitating factors and the barriers that condition the implementation of OS in universities, especially open access, research data and the evaluation of science. Methodology: the responses of the research vice-chancellors of the 76 Spanish universities integrated into the CRUE were analysed, in a survey carried out between September and November 2021. The questionnaire, online, was made up of 53 items integrated into 13 questions. CRUE sent out the questionnaire. Results: with a response rate of 36.8 %; for the most part, the competences of the OS required the Vice-Rectorate for Research. The low frequency (18 %) with which universities specify criteria for the evaluation of their commitment to CA, the availability to almost all of them of a repository, stands out. Facilitating factors have been considered the coordination between the Vice-Rectorates and the library services and the importance given to research in the political agenda, the institutional conviction with change, among other factors. In relation to the evaluation, the vice-chancellors reject the use of the journal's impact factor, in favour of carrying out a qualitative assessment of the article, the use of citations and the consideration of the social impact.

Giovanni Solimine es un autor con prestigio muy destacado en el ámbito de la biblioteconomía y la difusión de la lectura. Su reciente jubilación en noviembre de 2021 es un buen momento para hacer balance de su amplia y variada producción científica, especialmente libros y artículos de revista. En nuestro caso, queremos hacer una aproximación bibliométrica que sirva para conocer el impacto de su obra a partir de las citas que ha generado. Los estudios bibliométricos son poco frecuentes en humanidades, en general, y en Italia en particular y creemos que pueden aportar una visión complementaria a su figura. En primer lugar, se describirán brevemente los 563 textos académicos que ha publicado (tipología, revistas científicas usadas, etc.) y en especial las 171 obras que están disponibles en internet (la tipología documental, las revistas donde ha publicado, los coautores). En segundo lugar, se realizará un estudio de las 344 obras que le han citado (que incluyen un total de 433 citas) para conocer su distribución temporal, los autores que le han citado y sus instituciones, las revistas utilizadas, el idioma y la lista de las obras más citadas. Se ha creado un perfil del autor en GoogleScholar y se han descargado y analizado las citas con el programa Publish or perish. Los resultados muestran que se trata de un autor con una presencia en internet que no está en consonancia con su prestigio e influencia en al campo de la Biblioteconomía de Italia. Los principales motivos que explican esta diferencia son el bajo nivel de digitalización de su obra (tan sólo el 30% se encuentra en internet) y haber publicado en lengua italiana la mayor parte de su obra. El estudio, no obstante, muestra que tiene un notable impacto en autores e instituciones de diversos países, en especial del ámbito hispano.

En una carta publicada hace seis meses (Delgado-López-Cózar, et al., 2021), pocas semanas después de que la Agencia Española de Evaluación se adhiriera a la declaración dora (dora, 2012), hacíamos un llamamiento a las autoridades científicas españolas para que abandonaran las políticas de evaluación de la investigación basadas en un uso excesivo e indiscriminado de los indicadores bibliométricos —especialmente el Journal Impact Factor (jif)—, para valorar el desempeño individual de los académicos. En concreto se les animaba a «que suscriban y cumplan con la dora y sigan las recomendaciones en el uso de indicadores bibliométricos señalados en el Manifiesto Leiden» (Hicks et al., 2015). Una mesa redonda organizada en el mes de julio con participación de distintos agentes del sistema español de i+d+i coincidía en la necesidad de afrontar ese cambio de forma urgente.

La ciencia abierta constituye una transformación radical en la manera de llevar a cabo la investigación científica. Se trata de un nuevo modelo de hacer ciencia que se basa en el trabajo colaborativo entre personas de la academia y también en la apertura y la transparencia de todas las fases de la investigación (no solo la publicación final, sino también la recogida de datos, el peer review o los criterios de evaluación, entre otros aspectos). La ciencia abierta tiene sus antecedentes en el uso de las Tecnologías de la Información y la Comunicación (TIC) por quienes investigan y en la consolidación del acceso abierto a las publicaciones. Por otro lado, en su desarrollo también ha contado con tres elementos facilitadores: su conexión con los valores clásicos de la ciencia, la acción de responsables políticos con capacidad resolutiva en sus organizaciones, y el apoyo institucional, en especial de la Comisión Europea y de diversas agencias de financiación de la investigación. En el artículo se analizan diversas definiciones de ciencia abierta para destacar sus características fundamentales: apertura, transparencia y reutilización de contenidos. Se considera la ciencia abierta como un término «paraguas» que agrupa diversas piezas o elementos como el acceso abierto, los datos abiertos (FAIR, en sus siglas en inglés, findable, accessible, interoperable y reusable), la revisión abierta, el uso de preprints, la ciencia ciudadana y los nuevos modelos de evaluación. A pesar de que existe discrepancia sobre cuáles son esas piezas elementales, el artículo se centra en los seis elementos mencionados, repasa la situación actual de cada uno de ellos, y pone especial énfasis en su grado de desarrollo y en lo que aportan a la ciencia abierta. Se constata una notable diversidad en el desarrollo de cada una de las piezas y también la ausencia de una acción coordinada, lo que podría suponer una ralentización de las prácticas de ciencia abierta. A pesar de los destacados avances en acceso abierto, de la notable compartición de datos de investigación y de un respetable uso de preprints, se ha avanzado muy poco en el establecimiento de nuevas métricas y de nuevos modelos de evaluación, aun cuando estos son un elemento clave para incentivar la expansión de la ciencia abierta en todas las disciplinas.

Objetivo: Apresentar um panorama brasileiro acerca de marcos regulatórios que influenciam diretamente a prática da Ciência Aberta considerando a esfera governamental, institucional e das agências de fomento. Método: Estudo descritivo e exploratório com abordagem qualitativa. Resultado: As análises estão divididas em dois blocos: o primeiro com marcos regulatórios jurídicos brasileiros provenientes de instituições governamentais, que totalizam seis (6) normativas com tópicos referentes à transparência e abertura de dados, atos e do fazer científico; o segundo bloco traz marcos regulatórios provenientes das instituições científicas totalizando vinte e seis (26) políticas, uma (1) de agência de fomento e quatro(4) normativas de instituições provedoras de produtos e serviços em informação. Conclusões: Conclui-se que o Brasil tem trilhado seu caminho de maneira singular e de destaque uma vez que a abertura do fazer científico está em uma fase considerada transitória, consolidando o movimento de Acesso Aberto e inaugurando a Ciência Aberta, tendo o governo como agente essencial para esta implementação.

The essential role of journals as registries of scientific activity in all areas of knowledge justifies concern about their ownership and type of access. The purpose of this research is to analyze the main characteristics of publishers with journals that have received the DOAJ Seal. The specific objectives are a) to identify publishers and journals registered with the DOAJ Seal; b) to characterize those publishers; and c) to analyze their article processing fees. The research method involved the use of the DOAJ database, the Seal option and the following indicators: publisher, title, country, number of articles, knowledge area, article processing charges in USD, time for publication in weeks, and year of indexing in DOAJ. The results reveal a fast-rising oligopoly, dominated by Springer with 35% of the titles and PLOS with more than 20% of the articles. We've identified three models of expansion: a) a few titles with hundreds of articles; b) a high number of titles with a mix of big and small journals; and c) a high number of titles with medium-size journals. We identify a high number of titles without APCs (27%) in all areas while medicine was found to be the most expensive area. Commercial publishers clearly exercise control over the scope of journals and the creation of new titles, according to the interests of their companies, which are not necessarily the same as those of the scientific community or of society in general.

La ciencia abierta es un cambio de modelo en la manera de hacer ciencia que supone realizar con una visión “abierta” (open) todas las etapas o fases de la investigación científica (diseño, recolección de datos, revisión, publicación, etc.). El objetivo de nuestro texto es analizar la evolución del concepto y de la denominación de ciencia abierta desde sus inicios previos hasta el empuje que le ha dado la Unión Europea (e-ciencia, ciencia interconectada, ciencia 2.0, ciencia abierta). También se quiere determinar cuáles son los elementos fundamentales que componen la ciencia abierta. Para ello, se han seleccionado y analizado los principales textos teóricos que han tratado sobre la cuestión, que han sido localizados a partir de consultas bibliográficas en las bases de datos Scopus y GoogleScholar. Como resultados, se pone de manifiesto que las denominaciones han sufrido más variaciones que propiamente el concepto y, en lo que respecta a los componentes, la ciencia abierta partió de cuatro elementos básicos (acceso abierto, datos abiertos, software libre, reproducibilidad) que se han ido ampliando hasta los ocho que constituyen el modelo propuesto por las recomendaciones de OSPP, que se están adoptando de manera amplia.

The open access availability of publications by Catalonia's CERCA research centres was analysed to determine the extent to which authors use open access journals, repositories, social networks and other websites to disseminate their research results. A sample of 3,730 journal articles published by authors from CERCA research centres between 2011 and 2015 and available on Web of Science (out of a total output of 44,423) was analysed to identify how many were available in open access, full-text format. The results revealed that 75,8% of the total (2,828 articles) had at least one version available in open access, but just 52% (1,940 articles) had at least one version available in either journals (whether pure or hybrid open access journals or those with embargo periods) or repositories, a finding that highlights the powerful role played by academic social networks in the sharp increase in open access availability. Of the 2,828 articles for which at least one open access version was found, a total of 9,868 copies were located. With respect to versions, the publisher's final version, i.e. the type formatted for publication by journal publishers, was found in 75,3% of cases. The number of articles published in open access journals (567) was very close to the number of articles published in hybrid journals or journals with embargo periods (624). Only 40,4% of the articles in the sample were located in repositories, being the subject repositories the heaviest used. Fifty percent of the articles (1,881 publications) were posted on academic social networks, the most popular of which were ResearchGate and Academia. According to thematic areas, all six areas (science, life sciences, medical and health sciences, engineering and architecture and humanities) exceeded 70% of articles in open access.

The present paper studies the internationality of Spanish scholarly journals indexed in Web of Science and Scopus on the basis of four key elements identified in the bibliographic review: articles in English, articles by foreign authors, international collaborations and foreign members in editorial teams. Research shows that subject area and access type are determinants in terms of the degree of internationality of the journals, as well as, to a lesser extent, publisher type. The Impact Factor (IF), flagship of bibliometric impact, does not correlate with any element of internationality, while the values of SJR and SNIP moderately correlate with the percentage of international collaborations. Foreign authors’ participation is related with English language presence, revealing the orientation of the indexed Spanish journals towards the “core” scientific countries. The presence of foreign members in committees is accompanied by that of foreign authors, even though a cause-effect relation cannot be proved. The study concludes providing some insights on future research lines.

This article provides an overview of the current state of repositories of open educational resources (ROER) in higher education at international level. It analyses a series of educational indicators to determine whether ROER can meet the specific needs of the education context, and to clarify understanding of the reuse of open educational resources (OER) provided by ROER. The aim of the study is to assess ROER by combining these two perspectives, and to form a basis for discussion among the universities that are responsible for these repositories. The method was based on content analysis and consisted of two phases: an exploration of international sources, and an analysis of 110 ROER using the proposed set of indicators. The results focus on data from the analysis of ROER websites and some models of good practices. They are presented according to three core dimensions for evaluating ROER: general factors to establish types of ROER, a focus on drivers for OER reuse, and a focus on educational aspects. It was found that most of the ROER that included one or more of the proposed reuse indicators were created exclusively for educational resources. Educational aspects are not yet firmly embedded into ROER. The few repositories that seem to have successfully included them are those that provide other educational metadata and use educational standards.

El objetivo de este trabajo es clasificar y analizar los principales productos y servicios de información que facilitan el acceso a la prensa digital y a sus contenidos y mostrar su evolución en los últimos cinco años. El criterio fundamental para establecer la tipología de productos ha sido la función principal que realizan para el usuario, lo que nos ha llevado a establecer cuatro grandes ámbitos: acceso a cabeceras de prensa, búsqueda de información, seguimiento de información y agregación de contenidos. De cada una de estas clases, se describen y analizan distintas subtipologías: directorios, hemerotecas históricas, hemerotecas digitales de medios, bases de datos de prensa, seguimiento de prensa, seguimiento en línea, seguimiento en redes sociales, agregadores manuales, agregadores automatizados y agregadores sociales. Se muestran para cada tipología algunos ejemplos significativos de las áreas lingüísticas inglesa y española

Los materiales formativos constituyen recursos muy importantes para la formación de usuarios en bibliotecas. En el estudio se describen y analizan las principales características de los materiales formativos creados por bibliotecas universitarias españolas. Se ha evaluado una muestra de 72 recursos docentes de acceso público aplicando 36 indicadores agrupados en diez categorías. En el análisis se pone de manifiesto que tan sólo el 24 % de las bibliotecas han creado materiales propios y que las temáticas se centran en la explicación de las fuentes de información y los servicios de la biblioteca siendo sólo tres los que abordan la alfabetización informacional. En general, se trata de materiales formativos poco efectivos desde el punto de vista docente (se detecta baja presencia de objetivos formativos, de ejercicios para reforzar el aprendizaje, de pretest, y de evaluación final) y poco interactivos (casi el 50 % son transparencias y el 20 % pdfs). Como conclusión, se muestra que la mayoría de estos materiales se encuentran en una fase inicial de desarrollo y no permiten al usuario realizar de forma completa y autónoma el proceso de aprendizaje.

Se describe la situación actual de las revistas científicas de las universidades españolas con el propósito de señalar algunas acciones para mejorar su difusión. En primer lugar, se ofrecen diversos datos cuantitativos sobre las revistas científicas universitarias que proceden de directorios de revistas (CINDOC, Ulrich’s y Latindex, fundamentalmente). A continuación, se señalan un conjunto de siete líneas básicas de actuación para mejorar su difusión e impacto: digitalización de contenidos, inclusión en portales, difusión en libre acceso, elaboración de versiones multilingües, comunicación de novedades, medición de la audiencia, e inclusión en bases de datos. Finalmente, se hace referencia a los principales agentes que pueden llevar a cabo este tipo de actuaciones.

The preservation and organization of oceanographic research data enables the scientific community to consult and reuse information of different kinds, and this is made possible by the repositories, meaning the services that facilitate data storage and dissemination. This paper reviews the current situation of oceanographic data repositories across different countries and evaluates them according to a series of indicators. The writers propose that although interest in storing and reusing oceanographic data has increased in recent years, the repositories are still in the process of developing their systems for processing, disseminating and reusing data. The repositories also differ in terms of architecture and the organizational level of the content they offer.

Después de 10 años de la declaración de Berlín, se ha realizado un estudio para definir unos indicadores de evaluación de repositorios, enfocados a la gestión interna y a la satisfacción de los usuarios. Se considera que no existe una sola forma de evaluar los repositorios, aunque sí se pueden dar unos criterios generales. Se ha realizado una recopilación de la bibliografía que trata sobrecriterios aplicados a la evaluación y análisis de repositorios institucionales y a partir de éstos, se ha establecido una propuesta propia que pueda ser aplicada a los repositorios institucionalescomo modelo potencial de evaluación. Se tendrán en cuenta en esta propuesta los factores que influyen en el rendimiento de los repositorios institucionales referentes a la gestión del repositorio. Como resultado, se proponen una serie de indicadores tecnológicos, de procesos,de marketing y de personal, que colaboren a que el repositorio sea una herramienta útil al usuario final y a la institución.

El interés y la abundacia de la información de prensa han puesto de relieve los problemas que existen para localizar y recuperar este tipo de contenidos en internet. Actualmente, la consulta de noticias retrospectivas se realiza a través de productos especializados que son poco conocidos no sólo por el gran público sino a veces también por los profesionales del sector. A partir de esta preocupación, hemos realizado diversos estudios que han tenido como objetivo general categorizar y evaluar los sistemas de documentación de prensa. En primer lugar, hemos categorizado los sistemas de documentación de prensa (hemerotecas históricas, hemerotecas del propio medio y bases de datos de prensa) y analizado sus características principales. En segundo lugar, hemos establecido un sistema de indicadores que sirven para la evaluación de estos sistemas documentales y, además, los hemos aplicado a casos concretos como son las hemerotecas digitales españolas (de los diarios de mayor difusión), las catalanas, etc. y en períodos de tiempo distintos, lo que ha permitido disponer de un análisis evolutivo. En este texto se presentan los resultados de ambas líneas de investigación.

El objetivo del artículo es analizar el estado de la cuestión de las políticas en favor del acceso abierto (OA) a la ciencia en las universidades españolas. Para ello se han establecido cinco grandes mecanismos de intervención (la creación de infraestructuras y prestación de servicios, la comunicación y difusión, la incentivación económica, la coordinación institucional así como la reglamentación u obligación) que permiten llevar a cabo políticas a favor del acceso abierto y que hemos utilizado para el análisis y la valoración de la situación. La recogida de datos se ha basado en un cuestionario enviado a los vice-rectores de investigación y se ha complementado con la consulta de directorios de repositorios, revistas científicas españolas y políticas institucionales de acceso abierto. Los resultados muestran un panorama diversificado en relación a las actuaciones llevadas a cabo, pero han permitido clasificar las universidades en cinco grupos en función del número y de la calidad de acciones que han realizado. El primero, formado por siete universidades (9% del total) que disponen de una política completa en acceso abierto. El segundo incluye a doce universidades (16%) con una política destacada. El tercero, diecisiete centros (23%) con una política encaminada y el cuarto incluye otras diecisiete universidades (23%) que han implementado una o dos acciones. Finalmente, quedan las 21 universidades (28%) que no disponen de ninguna acción para favorecer el acceso abierto a la ciencia.

Open access to science refers to the free availability of scientific content in Internet, fundamentally articles from journals. This means users are not only able to consult them for free, but also to download, copy, print and distribute them. This is a model of spreading scientific knowledge that implies a radical transformation in the functioning of the scientific community.Regarding the typology of open access journals as defined by Melero and Abad (2008) we can distinguish among (1) those who are free to consult and free of charge for readers and authors, (2) those demanding a payment for publishing (paid by the author), (3) hybrid models (payment for subscription with open access articles) and (4) journals with subscription offering open access contents (sometimes delayed). Section 5 devoted to funding delves into this particular question.

Sin resumen