Search

Government hat die erste Phase des Umgangs mit digitalen Plattformen in Deutschland bestimmt. Und Government bleibt nötig, um den Plattformisierungsprozess im öffentlichen Interesse zu gestalten. Mit dem Netzwerkdurchsetzungsgesetz (NetzDG) war der deutsche Staat im Vergleich zu anderen europäischen Ländern früh gestalterisch aktiv. Aber zugleich waren die mit dem NetzDG verbundenen Zielsetzungen in Anbetracht der Folgen des Plattformisierungsprozesses höchst bescheiden und die konkreten Massnahmen dieses Gesetzes beschränkt: Durchsetzung elementarer strafrechtlicher Anforderungen zur Bekämpfung von Hasskriminalität und eines entsprechenden Contentmanagement-Systems bei grossen Plattformen.

Am 2. November 2020 ereignete sich in Wien ein terroristisches Attentat, bei dem vier Menschen getötet und mehr als 20 Menschen verletzt wurden. Schon unmittelbar nach dem Attentat kursierten im Internet Bilder und Videos, auf denen Ausschnitte des Tatverlaufs zu sehen waren – unter anderem der Attentäter, fliehende Menschen, Opfer des Angriffs, tödliche Schüsse und Festnahmen von Verdächtigen. Dieses Material wurde im Lauf der Terrornacht nicht nur in sozialen Netzwerken, sondern auch auf Portalen einiger redaktioneller Medien wie oe24.tv und krone.at gezeigt. Die Veröffentlichungen sorgten für empörte Reaktionen und führten zu Diskussionen über Standards in der Berichterstattung über Terrorismus und über Sanktionen für unangemessenen Sensationsjournalismus. Der auf sozialen Medien verwendete Hashtag #wienterror bündelt eine kaum zu überblickende Vielzahl dieser Wortmeldungen und lässt sich damit rückblickend als Chiffre für eine medienethische Debatte zur Verantwortung des Journalismus lesen, die nicht nur in Österreich einen langen Nachhall fand.

Nachdem das Mediensymposium in der Vergangenheit immer wieder grundlegende Fachdebatten etwa zum Begriff der „Mediengesellschaft“ animieren konnte, stellte es in seiner letzten Tagung das Thema digitaler Strukturwandel der Öffentlichkeit zur Diskussion. Der digitale Transformationsprozess der öffentlichen Sphäre sollte historisch verortet und es sollte kritisch reflektiert werden, inwieweit bestehende Modelle und Theorien von „Öffentlichkeit“ noch tragen. Es interessierte, wie sich die öffentliche Kommunikationslogik als Folge von Datafizierung und Algorithmisierung verändert, welche Folgen sich daraus für die kommunikative Konstruktion gesellschaftlicher Wirklichkeit ergeben und wie diese Veränderungen empirisch erfasst werden können.

Als wesentliche Ursache des in diesem Beitrag elaborierten dritten, digitalen Strukturwandels der Öffentlichkeit werden nicht Prozesse der Digitalisierung per se gesehen, sondern eine spezifische Facette derselben, nämlich die sogenannte Plattformisierung. Unter dem Begriff wird der gesellschaftliche Bedeutungsaufstieg digitaler Tech-Plattformen (u. a. Google, Facebook) seit den 2010er Jahren verstanden sowie der damit verbundene Prozess des fortschreitenden Eindringens infrastruktureller und regelsetzender Plattform-Elemente in die Internet-Ökosysteme, was nicht nur die Medienöffentlichkeiten einem fundamentalen Transformationsprozess aussetzt, sondern auch die Gesellschaft insgesamt. In diesem Beitrag wird der digitale Strukturwandel der Öffentlichkeit als Folge der Plattformisierung beschrieben und ein theoretisches Modell der Plattform-Öffentlichkeit entwickelt.

Durch die Verbreitung von Social Media-Plattformen und ihren Funktionalitäten zur Vernetzung von Akteuren liegt es nahe, die im Internet entstehenden Formen öffentlicher Kommunikation als Netzwerk zu verstehen. Darauf aufbauend soll unser Aufsatz zeigen, dass die Netzwerköffentlichkeit keineswegs auf Online-Plattformen beschränkt ist, mehr als eine eingängige Metapher ist sowie als Basis für eine theoretische und empirische Analyse verschiedener Kommunikationsformen hilfreich ist.

Institutions matter: Ob man entweder publizistische Medien oder den Journalismus als jeweils eigene Institutionen oder beide als eine (integrale) Institution begreift, das ist in der Kommunikationswissenschaft zwar umstritten, aber Journalismus wie Medien werden grundsätzlich als Institutionen verstanden. Und sie werden als Institutionen aufgefasst, die die Strukturen der Öffentlichkeit prägen und gesellschaftliche Kommunikationsprozesse maßgeblich – vielleicht sogar dominant – beeinflussen. Oder muss es nun richtiger heißen: Geprägt wie beeinflusst haben? Der mit dem Internet beginnende technische Medienwandel, konkret: die Plattformisierung, zeigt immer mehr sozio-kulturelle wie sozio-politische Folgen: neue Akteure, neue Prozesse und neue Öffentlichkeitsstrukturen.

Dieser Beitrag widmet sich einer theoretischen Herleitung des Desinformations-Begriffes, unter Berücksichtigung von Georg Simmels Ausführungen zur „Psychologie und Soziologie der Lüge“ (Simmel 1992 [1899]) und dem „Geheimnis und die geheime Gesellschaft“ (Simmel 1968 [1908]). Dabei geht es erstens darum, den Begriff der Desinformation zu schärfen, und zweitens die potenziellen Folgen derselben für die soziale Ordnung und die Demokratie zu erörtern.

In den derzeitigen Selbstverständnisdebatten der Kommunikations- und Medienwissenschaft spielen Digitalisierung und Datafizierung eine bedeutende Rolle. Datafizierung wird dabei verstanden als „die Repräsentation sozialen Lebens in computerisierten Daten“ (Hepp 2016: 229). Bei der Nutzung digitaler Medien werden automatisch Nutzungsdaten generiert, die Einfluss auf die Selektion und Darstellung von Inhalten haben. Die von den Nutzern teilweise bewusst, teilweise unbewusst hinterlassenen digitalen Spuren stellen also eine neue Form der Transparenz des Publikumsverhaltens dar, die das Angebot bzw. das Kommunikationsgeschehen selbst verändern (Wendelin 2015). Daraus ergeben sich methodische und theoretische Herausforderungen. Botschaften bleiben „nicht konstant, sondern werden selber zu Variablen“ (Brosius 2016: 370). Die auf Basis von Nutzungsdaten entstehenden Wechselwirkungen zwischen verschiedensten Akteuren und Algorithmen werden als Kennzeichen des Medienwandels verstanden.

Dieser Beitrag möchte die gesellschaftstheoretisch fundierte Diskussion des neuen Strukturwandels der Öffentlichkeit fortführen und dabei einen neuen Ansatz aufgreifen, der von dem Kultursoziologen Andreas Reckwitz unter dem Titel "Die Gesellschaft der Singularitäten - Zum Strukturwandel der Moderne" vorgelegt wurde. Dazu wird dieser Theorieentwurf vorgestellt, diskutiert und auf seine Potenziale für eine Theorie von Öffentlichkeit unter Bedingungen eines neuerlichen Strukturwandels hin geprüft. Im Fokus steht die Frage, welche Einsichten durch die Unterscheidung der sozialen Logiken des Allgemeinen und Singulären (sowie die damit verbundene These ihrer Umstellung) gewonnen werden können – und wie sie sich mit derzeitigen Überlegungen in der Öffentlichkeitstheorie verbinden lassen. Darüber hinaus wird ein Vorschlag unterbreitet, wie der theoretischen Herausforderung begegnet werden kann, derzeitige Strukturveränderungen von Gesellschaft und Öffentlichkeit aus einer fachlichen Tradition heraus angemessen zu beobachten und zu beschreiben, die sich begrifflich und theoretisch in der industriellen Moderne entwickelt hat.

Der Beitrag nimmt Überlegungen zum neuen Strukturwandel von Öffentlichkeit von Kurt Imhof auf, die er im Kontext des Wandels der Massenmedien formuliert hat. Massenmedien werden verstanden als jene universellen, aktuellen Medien, die vor allem bezogen auf die Herstellung von politischer Öffentlichkeit Relevanz beanspruchen – so auch, weil sie eine öffentliche Aufgabe wahrnehmen wollen. Durch den Zutritt insbesondere von Social-Media-Plattformen ist nun – so die These dieses Beitrages – ein weiterer Strukturwandel von Öffentlichkeit zu erwarten: Dank Social-Media-Plattformen haben nicht mehr allein oder dominant – wie zu Zeiten der Massenmedien – kollektive wie korporative Akteure einen privilegierten Zugang zur Öffentlichkeit, sondern auch Individuen und gering organisierte soziale Verbünde, Netzwerke sowie Gruppen. Die Plattformen verfolgen kein publizistisches, kein normatives, kein politisches Programm und auf ihnen nehmen keine Kommunikationsprofis, wie Journalistinnen und Journalisten, Selektionsentscheidungen vor.

Die öffentliche Kommunikation über Minderheiten ist ein zentrales Thema der frühen wissenschaftlichen Arbeiten Kurt Imhofs (vgl. Imhof 1993, 1996). Die Themenwahl mag durch seinen akademischen Lehrer Hans-Joachim Hoffmann-Novotny beeinflusst sein (vgl. Hoffmann-Novotny 2001) – aber sie ist nicht zufällig. Denn die Problematisierung von Minderheiten ist eine spezifische Form der Problematisierung des «Fremden» und diese wiederum stellt ein zentrales Element der Krisentheorie dar, die Kurt Imhof zusammen mit Gaetano Romano in dieser Zeit formuliert (Imhof/Romano 1996).

Darstellung der Migrationsthematik in der Soziologie und Kommunikationswissenschaft.

Wie stark ist das Intime tatsächlich in die Medien eingedrungen? Dieser Beitrag untersucht auf der Grundlage einer quantitativen Inhaltsanalyse den Stellenwert und den Grad der Intimisierung in 64 reichweitenstarken Schweizer Informationsmedien aus den Gattungen Presse, Rundfunk und Online. Mit diesem umfassenden Zugriff auf ein breites, repräsentatives Sample von Informationsmedien sind erstens Aussagen über die generelle Verbreitung der Intimisierung in der Medienberichterstattung möglich. Zweitens werden die kommerziellen Medienlogiken als mögliche Treiber der Intimisierung untersucht.

Mit der „Intimisierung des Öffentlichen“ hat sich das Mediensymposium jenes Themas angenommen, das den verstorbenen Gründer der Veranstaltung, Kurt Imhof, zeitlebens intensiv beschäftigt hat. In der Tat handelt es sich bei der Dichotomie des Privaten und des Öffentlichen – sowie der in das Private eingelassenen Kategorie des Intimen – um eine der grundlegendsten Differenzierungen des gesellschaftlichen Lebens. Die Unterscheidung privat/öffentlich ist fester Bestandteil der alltäglichen Lebenswelt aller Menschen. Sie prägt die Rechtsprechung (öffentliches versus privates Recht1) und die gesellschaftliche Kultur bis auf die Ebene materieller Strukturen, u.a. ablesbar an räumlichen Bereichen, die der Allgemeinheit verborgen bleiben oder für sie normalerweise nicht zugänglich sind.

Die Anbieter traditioneller Printmedien sehen sich mit der Herausforderung konfrontiert, dass sich die Mediennutzung auch 2016 weiter ins Netz verschiebt. Allerdings vermögen nicht alle Printmedientypen die Reichweitenverluste der Printausgaben durch ihre entsprechenden Onlineangebote wettzumachen. Während 2016 die regionalen Abonnementszeitungen die Reichweitenverluste im Printbereich mehrheitlich durch ihre Onlineausgaben kompensieren können, gelingt dies den zwar reichweitestärkeren, aber in Konkurrenz zu den Pendlerzeitungen stehenden Boulevardzeitungen 2016 nicht einmal annähernd. Verlagshäuser der traditionellen Presse reagieren auf sinkende Reichweiten und Werbeerträge mit der Zusammenlegung ehemals unabhängiger (Redaktions-)Einheiten. Zudem lassen sich Versuche beobachten, die geringe Werbeakzeptanz der Nutzer online durch Native-Advertising- Massnahmen zu umgehen. Einige Verlagshäuser versuchen auch, im durch die Tech-Intermediäre dominierten Markt der Nutzerdaten langsam Fuss zu fassen. Schliesslich versuchen die regionalen Abonnementszeitungen verstärkt, ihr Onlineangebot durch eine Paywall bezahlpflichtig zu machen. Die Qualitätsanalyse der Inhalte zeigt, dass im Zeitverlauf die Qualität der Onlineausgaben steigt und sich jener der zugehörigen Printausgaben angleicht. Die Qualitätsverbesserung im Onlinebereich 2016 verdankt sich primär der gesteigerten Vielfalt in der Berichterstattung.