Search

Introduction: Despite the recommendations of the clinical guidelines, the percentage of central venous catheters (CVC) continues to be above the recommended standards. We do not know whether the increasing use of catheters is due to unavoidable or avoidable factors and, in the latter case, it would be in our power to modify these results.The aim of this study was to analyze the causes that condition the use of CVC in a prevalent hemodialysis (HD) population in order to identify those modifiable factors on which to act in order to achieve the objectives of the guidelines. Methods: Retrospective, descriptive and observational study in all prevalent patients on chronic hemodialysis belonging to 7 hemodialysis centers in Madrid, Castilla-León and Galicia in a cross-sectional study carried out in June 2021 (637 patients). The following were analyzed: age, sex, nationality, etiology of CKD, the vascular access with which they started hemodialysis, the number of previous failed arteriovenous fistulas (AVF), time since the start of HD, time since the placement of the CVC for the first time, the situation with respect to surgery and the causes of being a CVC carrier. In patients whose cause was refusal to undergo AVF, patients were asked about the cause of the refusal by directed questioning. Results: Of the 637 patients studied, 255 (40%) had a CVC, 346 had an AVF (54.3%) and 36 (5.7%) had a prosthesis. Of the 255 patients with CVC, 20.4% (52 p) were awaiting vascular access (AVF/prosthesis), 10.2% (26 p) had an AVF but could not be used and 69.4% (177 p) were not considered candidates for surgery (due to vascular surgery (16.9%; 43 pac), nephrology (16.5%, 42 pac) and patient refusal (36%; 92 pac). The most frequent cause for refusal of AVF was fear and patient preference. One of the most important factors associated with CVC use in prevalent patients was having started hemodialysis with a CVC. The greatest use of CVC at the start of HD was significantly associated with having more than one AVF performed, or starting HD urgently and not having been followed up and evaluated in the ACKD consultation. Conclusions: There is a high percentage of patients with a central venous catheter due to modifiable causes, which makes it necessary to systematically evaluate the process of creating AVF in order to enhance the planning, creation and maintenance of vascular access from the ACKD clinic, and to achieve the objective of the guidelines. Resumen: Introducción: A pesar de las recomendaciones de las guías clínicas, el porcentaje de catéteres venosos centrales (CVC) sigue estando por encima de los estándares recomendados. Desconocemos si la utilización creciente de catéteres tiene su origen en factores inevitables o evitables y, en este último caso, estaría en nuestra mano modificar estos resultados.El objetivo de este estudio ha sido analizar las causas que condicionan el uso de CVC en una población prevalente en hemodiálisis (HD)con el fin de identificar aquellos factores modificables sobre los que actuar para conseguir los objetivos de las guías. Métodos: Estudio retrospectivo, descriptivo y observacional en el total de pacientes prevalentes en hemodiálisis crónica pertenecientes a 7 centros de hemodiálisis extrahospitalarios de Madrid, Castilla-León y Galicia en un corte transversal realizado en junio 2021 (637 pacientes). Se analizan: edad, sexo, nacionalidad, etiología de la ERC, el acceso vascular con el que iniciaron hemodiálisis, el número de Fístulas arteriovenosas (FAV) previas fallidas, tiempo desde el inicio de la HD, tiempo desde la colocación del CVC por primera vez, la situación respecto a la cirugía y las causas de ser portador de CVC. En los pacientes cuya causa fue la negativa a realizarse una FAV se preguntó a los pacientes por la causa de la misma mediante interrogatorio dirigido. Resultados: De los 637 pacientes estudiados, 255 (40%) eran portadores de CVC, 346 portadores de FAV (54,3%) y 36 (5,7%) llevaban una prótesis. De los 255 pacientes portadores de CVC, el 20,4% ( 52 p) estaba pendiente de realización del acceso vascular (FAV/ prótesis), un 10,2% (26 p) tenían la FAV realizada pero no se podía utilizar y un 69,4% (177 p) no se consideraron candidatos a cirugía (por cirugía vascular (16,9%; 43 pac), por nefrología (16,5%, 42 pac) y por negativa del paciente(36%; 92 pac). La causa más frecuente para la negativa a la FAV fue el miedo y las preferencias de los pacientes. Uno de los factores más importantes asociados al uso de CVC en pacientes prevalentes fue haber iniciado hemodiálisis mediante un CVC. El mayor uso de CVC al inicio de HD se asoció significativamente con tener más de una FAV realizada, o iniciar HD de manera urgente y no haber sido seguido y evaluado en la consulta de ERCA. Conclusiones: Existe un elevado porcentaje de pacientes con catéter venoso central por causas modificables que hace necesaria la evaluación sistemática del proceso de creación de FAV para potenciar la planificación, creación y mantenimiento del acceso vascular desde la consulta de ERCA, y alcanzar el objetivo de las guías.

Resumen: Introducción: A pesar de las recomendaciones de las guías clínicas, el porcentaje de catéteres venosos centrales (CVC) sigue estando por encima de los estándares recomendados. Desconocemos si la utilización creciente de catéteres tiene su origen en factores inevitables o evitables y, en este último caso, estaría en nuestra mano modificar estos resultados.El objetivo de este estudio ha sido analizar las causas que condicionan el uso de CVC en una población prevalente en hemodiálisis (HD) con el fin de identificar aquellos factores modificables sobre los cuales actuar para conseguir los objetivos de las guías. Métodos: Estudio retrospectivo, descriptivo y observacional en el total de pacientes prevalentes en hemodiálisis crónica pertenecientes a siete centros de hemodiálisis extrahospitalarios de Madrid, Castilla y León y Galicia en un corte transversal realizado en junio 2021 (637 pacientes). Se analizan: edad, sexo, nacionalidad, etiología de la enfermedad renal crónica (ERC), el acceso vascular con el que iniciaron hemodiálisis, el número de fístulas arteriovenosas (FAV) previas fallidas, tiempo desde el inicio de la HD, tiempo desde la colocación del CVC por primera vez, la situación respecto a la cirugía y las causas de ser portador de CVC. En los pacientes cuya causa fue la negativa a realizarse una FAV se preguntó a los pacientes por la causa de la misma mediante interrogatorio dirigido. Resultados: De los 637 pacientes estudiados, 255 (40%) eran portadores de CVC, 346 portadores de FAV (54,3%) y 36 (5,7%) llevaban una prótesis. De los 255 pacientes portadores de CVC, 20,4% (52 pacientes) estaba pendiente de realización del acceso vascular (FAV/prótesis), 10,2% (26 pacientes) tenían la FAV realizada pero no se podía utilizar y 69,4% (177 pacientes) no se consideraron candidatos a cirugía (por cirugía vascular (16,9%; 43 pacientes), por nefrología (16,5%, 42 pacientes) y por negativa del paciente (36%; 92 pacientes). La causa más frecuente para la negativa a la FAV fue el miedo y las preferencias de los pacientes. Uno de los factores más importantes asociados al uso de CVC en pacientes prevalentes fue haber iniciado hemodiálisis mediante un CVC. El mayor uso de CVC al inicio de HD se asoció significativamente con tener más de una FAV realizada, o iniciar HD de manera urgente y no haber sido seguido y evaluado en la consulta de ERCA. Conclusiones: Existe un elevado porcentaje de pacientes con CVC por causas modificables que hace necesaria la evaluación sistemática del proceso de creación de FAV para potenciar la planificación, creación y mantenimiento del acceso vascular desde la consulta de ERCA, y alcanzar el objetivo de las guías. Abstract: Introduction: Despite the recommendations of the clinical guidelines, the percentage of central venous catheters (CVC) continues to be above the recommended standards. We do not know whether the increasing use of catheters is due to unavoidable or avoidable factors and, in the latter case, it would be in our power to modify these results.The aim of this study was to analyze the causes that condition the use of CVC in a prevalent hemodialysis (HD) population in order to identify those modifiable factors on which to act in order to achieve the objectives of the guidelines. Methods: Retrospective, descriptive and observational study in all prevalent patients on chronic hemodialysis belonging to seven hemodialysis centers in Madrid, Castilla y León and Galicia in a cross-sectional study carried out in June 2021 (637 patients). The following were analyzed: age, sex, nationality, etiology of CKD, the vascular access with which they started hemodialysis, the number of previous failed arteriovenous fistulas (AVF), time since the start of HD, time since the placement of the CVC for the first time, the situation with respect to surgery and the causes of being a CVC carrier. In patients whose cause was refusal to undergo AVF, patients were asked about the cause of the refusal by directed questioning. Results: Of the 637 patients studied, 255 (40%) had a CVC, 346 had an AVF (54.3%) and 36 (5.7%) had a prosthesis. Of the 255 patients with CVC, 20.4% (52 patients) were awaiting vascular access (AVF/prosthesis), 10.2% (26 patients) had an AVF but could not be used and 69.4% (177 patients) were not considered candidates for surgery (due to vascular surgery (16.9%; 43 patients), nephrology (16.5%, 42 patients) and patient refusal (36%; 92 patients). The most frequent cause for refusal of AVF was fear and patient preference. One of the most important factors associated with CVC use in prevalent patients was having started hemodialysis with a CVC. The greatest use of CVC at the start of HD was significantly associated with having more than one AVF performed or starting HD urgently and not having been followed up and evaluated in the ACKD consultation. Conclusions: There is a high percentage of patients with a central venous catheter due to modifiable causes, which makes it necessary to systematically evaluate the process of creating AVF in order to enhance the planning, creation and maintenance of vascular access from the ACKD clinic, and to achieve the objective of the guidelines.

La enfermera que asume la responsabilidad de la supervisión de una unidad de diálisis debería saber, que se enfrentará a lo largo de su ejercicio profesional con múltiples conflictos, que podríamos incluso considerar arquetípicos. A la supervisión se le exige como requisitos de formación complementaria la gestión por procesos, liderazgo y desarrollo de personas y resolución de conflictos. En los conflictos considero que las características más importantes a destacar es que son inevitables, siempre gestionables e imprescindibles para crecer en un equipo. El rol principal de la supervisión de enfermería en la gestión de conflictos, es conseguir resolverlo de forma funcional, lo que significa, que la resolución ayuda a caminar hacia la maduración del equipo, a fomentar el análisis crítico y a promover el cambio y la creatividad. La supervisión es el agente activo en habilidades de gestión que deberá evitar una resolución disfuncional que mantiene la tensión, los comportamientos negativos, la posible distorsión de la realidad y la reducción de la colaboración. Convertirse en este agente activo implica realizar una formación proactiva, consciente y continua. Significa “me responsabilizo de atender mi desarrollo” y “me dedico respetuosamente a transformarme”. La programación neurolingüística aglutina estrategias para el desarrollo personal con un enfoque eminentemente práctico.

Resumen: Antecedentes y objetivo: La enfermedad renal crónica (ERC) requiere de un proceso de adaptación en el paciente, que se puede facilitar con el apoyo de los profesionales sanitarios, así como por iguales capacitados. El objetivo de este estudio es presentar la puesta en marcha de un programa piloto de paciente mentor para promover la adaptación de los pacientes con ERC. Materiales y método: Diseño mixto (cuantitativo y cualitativo) pre-post. El estudio se llevó a cabo en 6 hospitales de España. Los instrumentos utilizados para medir el impacto fueron escalas elaboradas ad-hoc (formato de respuesta escala de Likert de 10 puntos) de satisfacción y adquisición de competencias, así como la creación de grupos focales con 8 pacientes mentores y 10 profesionales sanitarios. Se dividió el programa en 4 fases: 1) Diseño y validación de contenidos del programa manualizado y selección de pacientes mentores; 2) Formación a mentores, satisfacción con la formación y competencias adquiridas por los mentores; 3) Implementación de los grupos de apoyo mutuo y perfil de los asistentes a los grupos de apoyo mutuo, y 4) Evaluación y resultados del programa de Mentoring. Resultados: Se han formado a un total de 39 mentores en habilidades para conducción de grupos, así como para facilitar apoyo emocional. Se han conducido 22 grupos de apoyo con 121 participantes (22% cuidadores). El 65% de los pacientes estaban en consulta de ERC. Un 65% de los pacientes participantes consideraron hacer algún cambio en su estilo de vida tras la asistencia al programa. Todos los ítems que evalúan satisfacción y utilidad han mostrado una puntuación muy elevada, por encima del valor 8,5 sobre 10. Conclusiones: Este es el primer programa manualizado de Mentoring en ERC llevado a cabo de manera simultánea en 6 hospitales españoles. La naturaleza del programa, manualizado y altamente estructurado, permite su replicabilidad minimizando el riesgo de error. Abstract: Background and objective: Chronic kidney disease (CKD) requires patients to participate in an adaptation process, which may be facilitated with the support of healthcare professionals and trained peers. The objective of this study is to present the implementation of a pilot patient mentoring programme to promote adaptation in patients with CKD. Materials and method: Pre-test-post-test design (quantitative and qualitative). The study was carried out in six hospitals in Spain. The instruments used to measure impact were ad-hoc scales (10-point Likert scale response format) on satisfaction and skill acquisition, as well as the creation of focus groups with eight patient mentors and 10 healthcare professionals. The programme was split into four phases: 1. Design and validation of the manualised programme's content, and selection of patient mentors; 2. Mentor training, satisfaction with training and skills acquired by the mentors; 3. Implementation of mutual support groups and profile of those attending these mutual support groups; 4. Assessment and results of the Mentoring programme. Results: In total, 39 mentors were trained on group management skills, as well as how to provide emotional support. 22 support groups were held, with 121 participants (22% carers). The 65% of the patients were attending the CKD clinic. 65% of the participating patients considered making some form of lifestyle change after taking part in the programme. All the items assessing satisfaction and usefulness scored very highly, achieving 8.5 out of 10 or above. Conclusions: This is the first manualised mentoring programme in CKD to be undertaken simultaneously in six Spanish hospitals. The manualised and highly structured nature of the programme make it easy to replicate, minimising the risk of error. Palabras clave: Adaptación a la enfermedad, Enfermedad renal crónica, Mentoring, Apoyo emocional entre pares, Keywords: Adaptation to the disease, Chronic kidney disease, Mentoring, Peer emotional support

Pseudoxanthoma elasticum (PXE) is a rare genetic disorder characterized by calcification of elastic fibres, skin lesions, fundus lesions and systemic vascular complications. PXE affects approximately 1 in 160,000 people, typically appearing as a formation of yellow papules containing abnormally calcified elastic fibres. The renal involvement of PXE has been reported. Several factors are known to promote soft tissue and accelerated arterial calcification in chronic kidney disease, including systemic inflammation, altered calcium and phosphate homeostasis, hypertension and a deficiency of endogenous calcification inhibitors. Given the impact of this disease, nephrologists may seek additional supportive features to improve and avoid the risk of complications. Moreover, PXE per se represents an interesting model to evaluate vascular disease in the early stages of renal disease.

Objetivo: Actualmente no existen herramientas validadas para evaluar el malestar emocional en pacientes con enfermedad renal crónica, pese a su alta prevalencia en todas las etapas de la patología. Este trabajo describe el desarrollo de un instrumento breve semiestructurado para la Evaluación del malestar Emocional de los pacientes renales en Diálisis (EE-D). Método: El EE-D incluye cinco preguntas con distintos formatos de respuesta (dicotómico, Likert y preguntas abiertas) para evaluar tristeza, ansiedad, preocupaciones, recursos para afrontar la enfermedad, signos externos de malestar y observaciones. Los ítems de la primera versión se sometieron a un estudio interjueces (N= 10). Posteriormente se realizó un estudio piloto multicéntrico (N= 25 pacientes en 5 hospitales). Resultados: Tras el estudio interjueces un ítem fue eliminado, y otro añadido. Tras el piloto no hubo modificaciones. La puntuación media (sobre 10) fue 4,16 (DT: 3,41) en tristeza y 3,68 (DT: 3,48) en ansiedad. El 48% refirió preocupaciones familiares, el 44% preocupaciones sobre su estado emocional-psicológico y el 40% sobre su enfermedad/tratamientos. Los principales recursos identificados fueron la esperanza en la posibilidad de trasplante y el apoyo social. A juicio de enfermería el 24% presentan expresión facial de malestar y el 16% otros signos de malestar. Discusión: El EE-D muestra unas garantías psicométricas preliminares. Ha sido distribuido en las Unidades de Diálisis de todo el territorio nacional con el objetivo de su implementación clínica en un marco investigador, lo que permitirá el desarrollo de futuros estudios de validación multicéntricos.