Search

The modification of dialectics proposed by Adorno’s approach displays an immanent critique of the identifying principle that emerges from the conflict between the somatic component and the concept, between identity and non-identity. This is essential to understand domination as second nature in modern/colonial social economic formations. In this paper, we propose, first of all, to critically examine the relationships of alterity that structure the experience of the political within modernity/coloniality, and the sociohistorical configuration of subjectivity. Secondly, from a decolonial approach to Adorno’s analytical horizon, we explore the constellation of ideological mechanisms linked to the identity principle that are condensed in colonial alterity, and, that, as we expose in this analysis, finally converge in a metaphysics of extermination, where the particular is subsumed by the universal, which is carried out as a matrix of domination in which the experience of the abject and the stereotyping processes that structure the symbolic and racial construction of America are articulated, La modificación de la dialéctica que propone el planteamiento de Adorno despliega una crítica inmanente del principio identificatorio que emerge del conflicto entre componente somático y concepto, entre lo idéntico y lo no idéntico. Ello resulta fundamental para comprender la dominación como segunda naturaleza en las formaciones económico-sociales modernas/coloniales. En este trabajo proponemos, en primer lugar, examinar críticamente las relaciones de alteridad que estructuran la experiencia de lo político al interior de la modernidad/colonialidad, y la configuración de la subjetividad en términos sociohistóricos. En segundo lugar, se explora, desde un abordaje decolonial del horizonte analítico de Adorno, la constelación de mecanismos ideológicos vinculados al principio identitario que se condensa en la alteridad colonial, y que, como exponemos en este análisis, convergen finalmente en una metafísica del exterminio, en donde lo particular resulta subsumido por lo universal, y, que se efectualiza como una matriz de dominación en la que se articulan la experiencia de lo abyecto y los procesos de estereotipia que vertebran la construcción simbólica y racial de América.

This paper explores some of the relations between dialectics and philosophy within Adorno's program of a modified dialectics. How to think about the tension between dialectical categories and philosophy through the prism of negative dialectics? What does it mean, from Adorno's thought, to liberate the philosophy and dialectics of their affirmative character? Elaborating these questions is the target of this work. &nbsp, Este artículo explora algunas de las relaciones entre dialéctica y filosofía dentro del programa de una dialéctica modificada de Theodor W. Adorno ¿Cómo pensar la tensión entre las categorías dialécticas y la filosofía desde el prisma de una dialéctica negativa? ¿Qué significa desde el pensamiento de Adorno a liberar a la filosofía y a la dialéctica de su carácter afirmativo? Elaborar estas preguntas es el objetivo de este trabajo., Este artigo explora algumas das relações entre dialética e filosofia dentro do programa de uma dialética modificada de Theodor W. Adorno Como pensar a tensão entre categorias dialéticas e filosofia a partir do prisma de uma dialética negativa? O que significa, dentro do pensamento de Adorno, libertar a filosofia e a dialética de seu caráter afirmativo? Elaborar essas questões é o objetivo deste trabalho.

El presente trabajo se inscribe dentro de la necesidad de responder en forma crítica a los desafíos teóricos que surgen desde la matriz de pensamiento decolonial y su relación con la dialéctica negativa de Theodor W. Adorno. Metodológicamente se elabora un marco teórico que permita establecer posibles vasos comunicantes entre distintas elaboraciones del pensamiento decolonial y la producción teórica de Adorno. Habida cuenta de la consideración crítica realizada por Castro-Gómez respecto de Foucault, el presente abordaje se desmarca de una lectura etiquetante de un pensador como eurocéntrico sobre la mera base del locus de la enunciación. Se estima en este trabajo, que bien puede realizarse un ejercicio analítico que permita acercarse de esa forma al pensamiento de Adorno. Ello implica un doble movimiento y paradójico en el análisis, por un lado el estudio crítico del planteamiento adorniano o dialéctica negativa desde la crítica decolonial y por el otro, determinar la posibilidad de trazar plexos de interpenetración concreta entre ambos universos teóricos., The current paper addresses the need to respond critically to the theoretical challenges that arise from the matrix of decolonial thinking and its relation to Theodor W. Adorno’s negative dialectics. Methodologically, a conceptual framework has been developed to establish the possible communicating vessels between the different elaborations on decolonial thinking and Adorno’s theoretical production. Bearing in mind the Castro-Gómez critique of Foucault, this approach disassociates itself from the idea that a thinker is Eurocentric on the mere basis of the locus of enunciation. This work posits that it is perfectly feasible to find an analytical exercise that allows a closer approach to Adorno’s thinking. This implies a paradoxical double movement in the analysis. One is the critical study of the Adornian approach or negative dialectic from decolonial criticism, and the other is determining the possibility of tracing plexuses of concrete interpenetration between both theoretical universes.

Thinking and rethinking higher education pedagogy, so that is truly meaningful, requires great consideration of what pedagogical mediation is in terms of higher education, which is no different from what is actually done for all the other educational domains and levels. This is especially the case when learning is prioritized over teaching and when mediation is regarded as: the handling of content, form and learning in order for students to take over the learning experience. This paper aims to share a particular learning experience in a philosophy class held at a public university in Costa Rica. Experiences were collected and systematized that one may ponder on the actions, and the narrative is generated to serve as a basis for establishing some of the most meaningful findings so they can be translated into key elements for a university pedagogy with a meaning. In order to attain the aforementioned aim, this remarkable learning experience has been described and systematized founding the basis of this account., Para pensar y repensar la pedagogía universitaria y que esta tenga sentido, es fundamental reflexionar acerca de la mediación pedagógica para la educación superior, la cual no dista mucho de lo que se pensaría para otros niveles de la educación, principalmente, si se parte de un paradigma que privilegia el aprendizaje antes que la enseñanza y que considera la mediación como: El tratamiento del contenido, la forma y el aprender, para que el estudiantado haga suya la experiencia de aprendizaje. Es por ello, que este artículo tiene la intencionalidad de compartir una experiencia de aprendizaje concreta implementada en un curso de filosofía impartido en una universidad pública de Costa Rica. Por lo tanto, se rescatan las vivencias utilizando la sistematización de experiencias (SE), se reflexiona en la acción y se genera una narrativa que sirve de base para determinar algunos hallazgos significativos que se traduzcan elementos claves para una pedagogía universitaria con sentido. Con la finalidad de responder a la intencionalidad señalada anteriormente, se describe y sistematiza la experiencia de aprendizaje vivida por el estudiantado y con base en ella, se rescatan los hallazgos antes mencionados

The current paper falls within the need to provide a critical answer to the theoretical/decolonial challenges that emerge from the matrix of transnational feminist thinking and its relation to Critical Theory. In terms of the methodology applied, a conceptual framework has been developed in order to establish the possible communicating vessels between both different elaborations. Thinking and rethinking critical social theory, so that is truly meaningful, requires great consideration of what dialectical mediation (subjetct/totality) is in terms of socio-historical praxis, which is the measure of dissonance (conceptual and political) within these two analytical universes, Resumen: El presente trabajo se inscribe en la necesidad de dar una respuesta crítica a los desafíos teóricos y decoloniales que surgen de la matriz del pensamiento feminista transnacional y su relación con la Teoría Crítica. En cuanto a la metodología aplicada, se ha desarrollado un marco conceptual para establecer los posibles vasos comunicantes entre ambas elaboraciones distintas. Para pensar y repensar la teoría social crítica, y que esta tenga sentido, es fundamental reflexionar acerca de la mediación dialéctica sujeto/totalidad en términos de praxis sociohistórica, que es, precisamente la medida de la disonancia política y conceptual dentro de estos dos universos analíticos.

This paper aims to explore some of the links between Adorno’s thought and its Negative Dialectic, with the “place” assigned to the body and nature within the regime of experience/existence that characterizes affirmative/identity rationality in its most diverse manifestations and the different orders of the epistemic, ethics, aesthetics and even libidinal elements. Likewise, it aims to reconstruct that “place” through an immanent critique of Kantian idealism and Cartesian rationalism, in order to decipher the “somatic component” as a field of forces buried and guarded under a secret and paradoxical combination: human being as a “factor” of Nature that exceeds him beyond his will to dominate, but also as an (im) possible subject in the field of politics, that is to say, as hybris, or disproportion, En este trabajo se pretende explorar algunas de las relaciones del pensamiento de Adorno y su Dialéctica Negativa, con el “lugar” asignado al cuerpo y la naturaleza al interior del régimen de experiencia/ existencia que caracteriza la racionalidad afirmativa/ identitaria en sus más diversas manifestaciones y los distintos órdenes de lo epistémico, la ética, estética e incluso elementos libidinales. Igualmente, se pondera la necesidad de reconstruir dicho “lugar”, mediante una crítica inmanente del idealismo kantiano y el racionalismo cartesiano, en orden a descifrar el “componente somático” como un campo de fuerzas soterrado y guardado bajo una secreta y paradójica combinación: el ser humano como “factor” de la naturaleza que lo excede allende su voluntad de dominio, pero también como sujeto (im)posible en el ámbito de lo político, es decir, como hybris, o desmesura

In this paper, the category of the dialectical image is explored as an analytical device. At a critical / praxical level, within this device, allegorical, graphic and especially conceptual elements are related to each other to develop a materialistic skepsis (a sine qua non component of constellations within dialectic´s in it´s negative/adornian expression). Somatic supports shown for this research are: Goya´s Caprice 43 (1799), Grosz´s The pillars of society (1926) and Benjamin´s Philosophy of History (Thesis IX), regarding Angelus Novus, Benjamin / Klee (1940/1920). Each one and by its own right can be seen from an adornian insight as intervention models that unequivocally reject the concealment, neutralization and / or displacement of its material / historical production conditions and therefore, they proceed to the dismantling of a mystified form of rationality that assumes and promotes the order of "the" culture as an incontrastable reality and fatal destiny., Se explora en este trabajo la categoría de imagen dialéctica como dispositivo analítico crítico-práxico, al interior del cual se articulan en formaconstelacional elementos alegóricos, gráficos y especialmente conceptuales que apuntan al desarrollo de una skepsis materialista en tanto que componente de una dialéctica negativa/adorniana. Los soportes somáticos para la realización de esta pesquisa, a saber: Capricho No. 43 (1799) de Goya, Los pilares de la sociedad (1926) de Grosz y La Tesis IX sobre Filosofía de la Historia, a propósito de Angelus Novus, Benjamin/Klee (1940/1920) constituyen por propio derecho modelos de intervención que declinan sin ambages el ocultamiento, neutralización y/o desplazamiento de sus condiciones materiales/históricas de producción y en tal sentido proceden al desmontaje de una forma de racionalidad mistificada que se asume y promueve a sí misma como destino incontrastable e incontestable en el orden de “la” cultura.

El presente trabajo explora las tareas de la investigación crítica, que de acuerdo con una lectura dialéctica negativa de la relación Rancière/Foucault, expresa la actualidad de la pregunta kantiana y la cuestión de la filosofía. ¿Qué es la crítica? ¿Para qué la filosofía? ¿Qué es pensar hoy? Ambas cuestiones sirven para desplegar lo núcleos tensores y afinidades que ambos filósofos articulan en torno a esa rigurosa e indócil experiencia reflexiva que denominamos filosofía y su campo privilegiado en el caso de los aparatos teórico-conceptuales de ambos, a saber: el objeto de lo político., This paper explores the main tasks of critical research, which according to a negative dialectial reading of Rancière/Foucault link, targets the actuality of Kant’s question and the question of philosophy. What is Critique? Why Philosophy? What is Thinking today? This in order to deploy the central conflicts and affinities between the two philosophers, articulated within this rigorous and unruly reflective experience that we call philosophy and it s privileged field in the case of both theoretical and conceptual universes, namely: the object of politics.