Search

From the first accusations against Constantino de la Fuente to the present day, it has frequently been attributed to him the use of coded language, in such a way that his followers were able to understand a subversive message behind apparently innocuous words. This paper presents the identification of a key that for the first time allows us to assert with certainty that such coded language existed. Desde las primeras acusaciones vertidas contra Constantino de la Fuente hasta nuestros días ha sido frecuente atribuirle un uso codificado del lenguaje, de tal manera que sus partidarios eran capaces de entender, tras unas palabras aparentemente inocuas, un mensaje subversivo. En este estudio se presenta el hallazgo de una clave que por primera vez permite afirmar con garantías que tal lenguaje codificado existió.

Pedro Ximénez (Petrus Ximenius, 1524-1595) is a very little known figure now, in spite of the great prestige that enjoyed in life. The recent identification of the anonymous Dialogus de pace as his work allows us to study his advanced position in relation to the use of coercion to impose religious unity, specifically in the framework of the 1579 peace conference in Cologne. In this work, notably pacifist, Ximénez stresses the concepts of amnesty, consensus and restitution, with a development that can be compared with the contributions of other Spaniards on the same subject, as those of Fadrique Furio Ceriol. Pedro Ximénez (Petrus Ximenius, 1524-1595) es un personaje muy poco conocido actualmente, a pesar del gran prestigio del que gozó en vida. La reciente identificación del anónimo Dialogus de pace como obra suya permite estudiar su avanzada postura ante el habitual uso de la coerción para imponer la unidad religiosa, en concreto en el marco de la conferencia de paz de 1579 en Colonia. En esta obra, marcadamente pacifista, incide en los conceptos de amnistía, consenso y restitución, con un desarrollo que puede ponerse en parangón con las aportaciones de otros españoles sobre el mismo asunto, como las de Fadrique Furio Ceriol.

En el siglo XVI, la Península Ibérica no quedó al margen del gran debate teológico que sacudía Europa. En España y Portugal se leían, comentaban y discutían los escritos de la Reforma. Su recepción no fue una mera aceptación pasiva de ideas extranjeras, sino el fruto de una interacción con planteamientos espirituales autóctonos que no puede ser reducida a la polarización entre católicos y protestantes. Las redes de creyentes evolucionaron al mismo tiempo que las doctrinas reformadas y que las estrategias de contención desarrolladas por los reyes y la Inquisición. Las contribuciones de este libro permiten un nuevo balance de la situación de la Reforma en el conjunto de la Península Ibérica, a la vez que ponen en relación a los círculos de exiliados con las comunidades del interior. Au xvie siècle, la péninsule Ibérique n'est pas restée à la marge du grand débat théologique qui secouait l’Europe. En Espagne et au Portugal, les écrits de la Réforme y furent aussi lus, commentés et discutés. Au-delà de la simple acceptation passive d’idées étrangères, leur réception se confronta aux approches spirituelles autochtones et ne saurait se réduire à la simple polarisation entre catholiques et protestants. Les réseaux de croyants évoluèrent en parallèle des doctrines réformées et des stratégies de contrôle mises en place par les rois et l’Inquisition. Les contributions de cet ouvrage permettent une nouvelle lecture de la situation de la Réforme dans l'ensemble de la péninsule Ibérique, tout en reliant les sphères exilées aux communautés de l’intérieur des deux pays.

Ressenya del Llibre de Frances Luttikhuizen, "Underground Protestantism in Sixteenth Century Spain: A Much Ignored Side of Spanish History" bpublicat per GmbH & Co. KG, l'any 2017

This paper studies the large number of misprints inMichel de Vascosan’s edition of the Latin translation, by Juan Ginés de Sepúlveda, ofAristotle’s Politics (Paris, 1548). The author, deeply disappointed, marked them in two different copies. They were planned to be used in the preparation of a new edition of the work, never printed. La edición de Michel de Vascosan de la traducción latina de la Política de Aristóteles de Juan Ginés de Sepúlveda (París, 1548) apareció con un gran número de erratas. Esta circunstancia molestó profundamente a Sepúlveda que tomó nota de todas ellas y de sus correspondientes correcciones en dos ejemplares diferentes, destinados a servir de base a una nueva edición que nunca llegó a ver la luz y que son el objeto del presente trabajo.