Search

Sammelrezension zu: 1) Andrew Bennett, Jeffrey T. Checkel (Hg.): Process tracing - From metaphor to analytic tool. Cambridge: Cambridge University Press 2015. 2) Rainer Schützeichel, Stefan Jordan (Hg.): Prozesse - Formen, Dynamiken, Erklärungen. Wiesbaden: Springer VS 2015.

Hartmut Rosa: Demokratie braucht Religion: Über ein eigentümliches Resonanzverhältnis. München: Kösel 2022. 978-3-641-30185-9

Haud Guéguen, Laurent Jeanpierre: La perspective du possible: comment penser ce qui peut nous arriver, et ce que nous pouvons faire. Paris: La Découverte 2022. 978-2-348-06734-1

Ein Bewusstsein von Gestaltungsfreiheiten gesellschaftlichen Fortschritts - das ist auch in der Zeit nach der Französischen Revolution im langen 19. Jahrhundert keine Selbstverständlichkeit. Der Autor zieht Alexis de Tocqueville, Karl Marx und Max Weber erstmals gemeinsam heran, um aus ihren verschiedenen Perspektiven zu zeigen, wie sich auch in der modernen Welt einschränkende Möglichkeitsräume oder gar die Erstarrung von Gestaltungsfreiheiten ergeben können. Damit zeigt er die fundamentale Bedeutung von Politik in der Moderne auf, und zwar als notwendiges Instrument der Bewusstwerdung sowie der Absicherung von Gestaltungsfreiheiten.

Im Folgenden wird auf Basis der Bücher "Die feinen Unterschiede" und "Über das Fernsehen" der Beitrag Bourdieus für die Kommunikationswissenschaft diskutiert. In den beiden Texten thematisiert Bourdieu zum einen soziale Ungleichheiten in der Mediennutzung, zum anderen die Rolle von Machtpositionen für die journalistische Medienproduktion. Zwar beschäftigt sich Bourdieu insgesamt nur am Rande mit kommunikationswissenschaftlichen Fragestellungen, dennoch werden die für seine Sozial- und Gesellschaftstheorie zentralen Begriffe Feld, Habitus und Kapital in der Kommunikationswissenschaft bis heute intensiv rezipiert. In Bezug auf Fragen der digitalen Gesellschaft erweisen sich diese Begriffe anschlussfähig vor allem im Hinblick auf empirische Untersuchungen zum Digital Divide.

Der Autor steht mit seiner historischen Reflektion der "Politik des Labeling Approach" am Anfang der Beiträge: Die kritische Verwendung als ein Wissen, das herrschendes, offizielles Wissen herausfordert, wurde, so Dellwings Analyse, im Zuge der zunehmenden Reflektion linker Deutungen in den Diskursen destabilisiert. Als 'zweite', aktuelle Destabilisierung markiert er den Verlust an Deutungsmacht der 'konzernmassenmedialen Berichterstattung' im Rahmen der Durchsetzung der Internetkommunikation. Seiner Schlussfolgerung nach bleibt der Labeling Approach nach wie vor der Kritik an herrschenden Deutungen treu, steht dabei aber vor der Herausforderung, dass "herrschende Deutungen" gegenwärtig immer unbestimmter werden.

Andrew Abbott: Prozessuales Denken: Reflexionen über Marx und Weber. Hamburg: Hamburger Edition 2019. 978-3-86854-334-6

Helga Cremer-Schäfer und Tilman Lutz greifen in der Form eines Gesprächs Fragen des Editorials und des eingangs genannten Workshops auf. Sie betonen die Notwendigkeit etikettierungstheoretischen Weiterdenkens. Dem Gespräch folgen zwei weitere Beiträge, die aus der Reflexion des Workshops zum Etikettieren entwickelt wurden.

Luhmann's theory is fascinating and complex. It offers incomparably enlightening insights, references and research opportunities, but reveals its utility only after a quite high competence threshold. Using the reticular form of the glossary, this book makes the theory accessible while maintaining its complexity. Without being obstructed by knowledge gaps or by references to concepts presented elsewhere, readers inside and outside sociology get the required support to explore sociological systems theory and to engage with it. Luhmann himself, in his introduction, praises the form of the glossary to cope with the challenges of the theoretical description of our highly complex society.

Søren Mau: Stummer Zwang - Eine marxistische Analyse der ökonomischen Macht im Kapitalismus. Berlin: Dietz 2021. 978-3-320-02384-3

Vincent August: Technologisches Regieren: Der Aufstieg des Netzwerk-Denkens in der Krise der Moderne; Foucault, Luhmann und die Kybernetik. Bielefeld: transcript 2021. 978-3-8376-5597-1

Literaturessay zu: Amy Allen: Critique on the Couch - Why Critical Theory Needs Psychoanalysis. New York: Columbia University Press 2020. 9780231198615

Carl Cassegård: Toward a Critical Theory of Nature: Capital, Ecology, and Dialectics. New York: Bloomsbury 2021. 9781350176263

This article offers a conceptual exploration of the inclusive university from a Frankfurt School critical theory perspective. It does not seek to define the inclusive university, but to explore aspects of its nature, possibilities and challenges. Critical theory eschews fixed definitions in favour of broader understandings that reflect the complexities of human life. I propose that we consider questions of inclusion in terms of mutual recognition and use the debate between critical theorists Nancy Fraser and Axel Honneth to explain the implications of this approach. Central to Frankfurt School critical theory is the idea that we achieve our individuality through our interactions with others. Anything which prevents an individual leading a fully realised social life, within or outwith the university, undermines inclusion. Thus, I offer a broader, more complex and holistic understanding of inclusion than traditional approaches within the university such as widening participation. While such approaches can be helpful, they are insufficient to address the full challenge of an inclusive university, understood in these terms of critical theory and mutual recognition.

Andreas Reckwitz, Hartmut Rosa: Spätmoderne in der Krise: Was leistet die Gesellschaftstheorie? Berlin: Suhrkamp 2021. 978-3-518-58775-1

Intersectionality is often understood to exist primarily as a corrective to other emancipatory theories rather than as a theory in its own right. Social reproduction theory (SRT), a strain of Marxist feminism exemplified in this article by contributors to the volume Social Reproduction Theory - Remapping Class, Recentering Oppression published in 2017, is characterized by a self-understanding that involves incorporating intersectional insights as a reaction to Black feminist interventions. In this narrative, intersectionality itself becomes obsolete, serving first and foremost as a step on SRT's dialectical journey to becoming a better theory. Allegedly undertheorized intersectional frameworks constitute an ever-present foil for SRT's self-image as an emancipatory theory of the capitalist social whole. This narrative is problematized on multiple levels in this article. SRT and its depiction of intersectionality are summarized in the first part of the paper. The second part demonstrates, on the one hand, that a historicization of intersectionality as 'intervening' into Marxist feminist theories, adding an intersectional perspective to feminist analysis of capitalism, ignores the formative role of analyses of Black women’s position as working subjects within overarching capitalist structures in intersectional thought. On the other hand, SRT's narrative occludes practical and theoretical implications of a framework that explicitly theorizes resistance from the margins. Building on this critique of SRT's understanding of intersectionality, the third part develops an intersectional notion of solidarity, thus showing that the ostensibly seamless integration of intersectional insights into SRT obfuscates a potentially fruitful tension between the two frameworks pertaining to their respective understandings of solidarity and social transformation., Intersektionalität gilt oft primär als Korrektiv zu anderen emanzipatorischen Theorien anstatt als eigenständige Theorie. Social Reproduction Theory (SRT), eine Strömung des marxistischen Feminismus, die in diesem Artikel von Mitwirkenden des 2017 erschienenen Bandes Social Reproduction Theory - Remapping Class, Recentering Oppression vertreten wird, ist von dem Selbstverständnis geprägt, intersektionale Erkenntnisse als Reaktion auf schwarze feministische Interventionen in SRT einzubeziehen. Intersektionalität selbst wird obsolet und dient vor allem als Teil der dialektischen Reise der SRT zur besseren Theoretisierung der sozialen Welt. Angeblich theoretisch schwache intersektionale Ansätze sind zugleich eine allgegenwärtige Kontrastfolie für das Selbstverständnis der SRT als emanzipatorische Theorie des kapitalistischen sozialen Ganzen. Dieses Narrativ wird im Artikel auf mehreren Ebenen problematisiert. SRT und ihre Darstellung von Intersektionalität werden im ersten Teil des Artikels zusammengefasst. Im zweiten Teil wird einerseits gezeigt, dass eine Historisierung von intersektionaler Theorie als "Intervention" in marxistisch-feministische Theorien - wo feministischer Kapitalismuskritik eine intersektionale Perspektive hinzugefügt wird - die prägende Rolle der Theoretisierung von Schwarzen Frauen als arbeitender Subjekte innerhalb übergreifender, kapitalistischer Strukturen ignoriert. Andererseits verdeckt das Narrativ der SRT praktische und theoretische Implikationen einer Theorietradition, die explizit einen Widerstand von den Rändern (margins) her theoretisiert. Aufbauend auf dieser Kritik an SRTs Verständnis von Intersektionalität entwickelt der dritte Teil einen intersektionalen Begriff von Solidarität und zeigt so, dass die scheinbar nahtlose Integration intersektionaler Einsichten in SRT eine potenziell fruchtbare Spannung zwischen den beiden Theorien in Bezug auf ihr jeweiliges Verständnis von Solidarität und sozialer Transformation verschleiert.

Die kürzliche Öffnung der Ehe in Irland und den USA für homosexuelle Paare hat in Deutschland erneut die Debatte um die rechtspolitische Neubestimmung von Ehe und Partnerschaft angefacht. Vor diesem Hintergrund diskutiert dieser Aufsatz, welchen analytischen Beitrag Nancy Frasers Gerechtigkeitstheorie zur Diskussion um die sogenannte "Homo-Ehe" leisten kann. Fraser begegnet Fragen der Vielfalt mithilfe einer Synthese von normativer Kritischer Theorie und poststrukturalistischen Elementen. Mit der hieraus folgenden multidimensionalen Perspektive und dem normativen Maßstab der "partizipatorischen Parität" wird ein Zugang jenseits identitätspolitischer Argumentation ermöglicht und demokratietheoretisch fundiert. Mit Fraser wird zudem ein pragmatisch gespeister Zugang vorgeschlagen, der die Bedingungen der Partizipation insbesondere im politischen Aushandlungsprozess sowie in den Arenen politischer Beteiligung und Entscheidungen auslotet. Damit wird der Blick auf jene Diskurse und Institutionen gelenkt, in denen Fragen der Gerechtigkeit und Bedürfnisse ausgehandelt handelt werden und in denen es gilt, In- und Exklusionsmechanismen aufzudecken., The recent decisions in the US and Ireland to allow homosexual persons full access to the institution of marriage have once again triggered a debate in Germany about whether the legal foundations of marriage and civil partnership should be renegotiated. Against this backdrop, this essay discusses the contribution of Nancy Fraser's theory of justice as an analytical approach to the debate about same-sex marriage, insofar as it provides a three-dimensional perspective and normative valuation standard beyond identity politics. The explanatory power of this approach derives from the fact that it specifically composes elements of normative critical theory and post-structuralism to deal with questions of diversity. Through the profoundly normative criterion of participatory parity insights into questions of democratic justice are obtained. Fraser suggests a pragmatic approach which takes into account participatory potential notably in the field of politics and therefore draws our attention to the political inclusion and exclusion in discourses and decisions within the democratic arena concerning justice and needs.

Friedrich Engels was one of the most important German thinkers of the 19th century and his writings are still important today. Addressing the pressing issues of his time, the broadly interested scholar Engels would write about many different topics, and thereby not only pave the way for a science-based socialism, but also for further studies in sociology, history, and philosophy.

Marx in Erinnerung rufen sowie das Verhältnis von Kapital und Arbeit im Kontext einer disparaten 'Zukunft der Arbeit'; in der 'globalen Fabrik' zu verorten, ist Intention des Beitrags. Nicht die objektive Entwicklung steht im Vordergrund, sondern die subjektive - die lebendige Seite der Arbeitskraft und dessen Vergesellschaftung. Um die Konstitution von Subjektivität diskursiv anzugehen und theoretisch im Marx-Diskurs einzubetten, wird als Einstieg eine Marx-Philologie vorgenommen, um die einseitige Marx-Engels-Rezeption nach dem 1. Weltkrieg zu erhellen. Im Zentrum des Beitrags steht zum einen das Marx' Maschinen-Kapitel (MEW Bd. 23), zum anderen die 'digitale Aufrüstung' der Welt. In den Blick gerät somit die digitale 'Maschinerie' auf der Basis 'immaterieller' Arbeit und global-gesellschaftlicher Arbeitsteilung. Die Frage nach der immanenten Rationalität von Gesellschaft und Arbeitsvermögen, m.a.W. der Grenze der Konstitution von Subjektivität wird abschließend mit einem 'Diskurs der Wünsche' konfrontiert.

Der Beitrag greift den Diskurs um die Formen 'primitiver Akkumulation' auf, um in Anschluss an David Harvey das 'Theorem fortdauernder Landnahmen' im Feld sozialer Reproduktion zu diskutieren. Erklärter Anspruch des Beitrags ist es, zum einen eine 'Erweiterung der marxistischen Akkumulationstheorie' vorzulegen, zum anderen die von Rosa Luxemburg angestoßene Debatte zur erweiterten Akkumulation im neuen Kontext zu theoretisieren sowie für die Externalisierung der Kosten gesellschaftlicher Reproduktion zu sensibilisieren. Zu diesem Zweck wird die jüngere Luxemburg-Rezeption vorgestellt, namentlich die Lesart der Bielefelder Soziologinnen, die Ausdehnung des Reproduktionssektors im Rahmen des Postfordismus dargelegt sowie die 'neue Landnahme' am Beispiel von Care-Arbeit und Care-Ökonomie (allg. personenbezogene Dienstleistungen) problematisiert und schließlich viertens ein Fazit gezogen, das Luxemburgs Imperialismustheorie mit der 'Artikulation unterschiedlicher Produktionsweisen' im Zentrum als theoretisch zentral erachtet und zur Basis eines feministischen Ansatzes sozialer Reproduktion erklärt.

Friedrich Engels was one of the most important German thinkers of the 19th century and his writings are still important today. Addressing the pressing issues of his time, the broadly interested scholar Engels would write about many different topics, and thereby not only pave the way for a science-based socialism, but also for further studies in sociology, history, and philosophy. To highlight the value and impact of Engels' work as well as emphasize its relevance for major issues that will determine the 21st century, the present anthology assembles scholars from different countries and research fields to discuss how to read and gain insights from reading his works in our time. It also attempts to stimulate further research about Engels, who 200 years after his birth deserves to be fully brought out of the shadow of his friend and colleague Karl Marx.

Der Formbegriff gehört zum - wenn auch vernachlässigten - Traditionsbestand der Soziologie. Der Rückgriff der Systemtheorie auf einen Unterscheidungsbegriff der Form erlaubt es nun, diese Tradition auf eine tiefgreifende Art neu zu beleben. Aber was genau gewinnt die Soziologie, wenn sie diesem Begriff der Form theoretisch und methodisch konsequent die Führung überlässt? Sie gewinnt, wie der Autor zeigt, eine genuin soziologische Methodologie, eine kommunikationstheoretische Fundierung und eine allgemeine Differenzierungstheorie von Kommunikationsformen, die nur noch Gesellschaft als soziales System voraussetzen muss.

Is steering still a viable concept? The article answers this question with a conditional yes. On the one hand, its conceptual core remains intact. Getting others - who are considered to be idiosyncratic - to solve rather than pose societal problems is no less relevant for recent governance analyses. On the other, steering as a concept needs some updates in terms of subjects, objects, and ways of steering. Beyond merely extending the list of possible subjects and objects of steering, the concept of irritation design is proposed. It stresses that making communication hard to ignore can be a matter of design. Modern society seems to be crowded with steering entities, many of which displaying smart irritation designs. This leads to complex constellations. Yet it remains valuable to analyze strategies of influence because despite all dynamics and happenstance, different chances of impact correlate with different irritation design. Still, we have to account for two aspects: 1) Capacities (beyond money or power) needed for designing irritations are unequally distributed; 2) material effects and empirical boundaries have their share in a decreased ignorability.

Dieser Beitrag stellt die Frage nach dem angemessenen Verhältnis von Begriffs- und Theoriebildung in den wissenssoziologischen Methoden der Sozialforschung. Besonderes Augenmerk wird auf das Verhältnis von der Praxis der Logik (propositionales Sprechen) und der Logik der Praxis (performatives Handeln) gelenkt. Mit Blick auf die Ergebnisse des neurobiologischen Konstruktivismus wird gezeigt, dass Begriffe wie Handlung, Subjekt, Diskurs und Verstehen oftmals zu kurz greifen. Es wird für eine offene Theoriebildung in der wissenssoziologischen Forschung plädiert., This article poses the question of the appropriate relationship between conceptualization and theorizing in the sociological methods of social research. Special attention is paid to the relationship between the practice of logic (propositional speech) and the logic of practice (performative action). With regard to the results of neurobiological constructivism, it is shown that concepts such as action, subject, discourse, and meaning often miss the point. A plea is made for open theory building in sociological research on knowledge.

Dass Marx' Gesellschaftskritik den wissenschaftlichen Anspruch hat, wahr zu sein, scheint selbstverständlich. Doch was für ein Wahrheitsverständnis liegt einem Denken zugrunde, das die gesellschaftlichen und politischen Verhältnisse im Hinblick auf die Möglichkeit ihrer praktischen Umwälzung zu begreifen versucht? Dieser Frage wird in drei Studien nachgegangen, die anhand der Marx'schen Überlegungen zur Organisierung revolutionärer Subjektivität, seiner journalistischen Arbeiten sowie seiner Kritik der politischen Ökonomie den immanenten Zusammenhang von wissenschaftlichem Wahrheitsanspruch und Revolutionsperspektive in Marx' Werk herausarbeiten. Dadurch eröffnet sich zugleich der Blick auf eine zentrale Problematik jeder modernen Gesellschaftskritik, die einen begründeten Anspruch auf Wahrheit hat., The immanent connection between the scientific claim to truth and the perspective of revolution in Marx' critique of society. An analysis in three studies.

This article presents the perspective of Karl Marx and Friedrich Engels on the concept of the State. It is divided into three parts, the first addressing the emergence of the State as a result of the expropriation of the means of production suffered by direct producers, giving rise to private property with the State; the first section also addresses the State in slave and feudal society. The second section explains the functions of the bourgeois state, that is, the attributions of the State which, situated in the capitalist mode of production, represents the wishes of the ruling class; as well as, it points to the illusory form of democracy in the bourgeois State, that limits itself to reforming and does not envisage overcoming it. Finally, the third section treat with the State under the control of the working class, that is, in the period of transition to classless society, and the consequent dissolution of the State after the firmament of this society free from exploiters and exploited.

This paper criticizes the emphasis placed by contemporary social theory and political philosophy on institutionalism as the basis for the understanding, legitimation and changing of institutions, or social systems, and society as a whole. The more impactful characteristic of institutionalism is its technical-logical structuring, based on an impartial, neutral and formal proceduralism that autonomizes social systems in relation to political praxis and social normativity, depoliticizing these social systems. Here, they are no longer depoliticized, but assume political centrality as the fundamental social subjects of the legitimation and evolution of institutions and society. The paper's central argument is that it is necessary to re-politicize the institutions and the social subjects or social classes in order to ground and streamline a direct political praxis and the civil society’s social-political subjects as the basis for framing and legitimizing the current process of Western modernization. Recovering the politicity and the carnality of institutions, of social classes and of the evolution of society, is the fundamental task for a contemporary critical social theory that faces the strong institutionalism based on systemic theory. Such politicization is the unforgettable teaching of Karl Marx and Erich Fromm: the institutions have political content and political subjects, they are the result of social struggles for hegemony between opposed social classes which are political. Now, such politicity-carnality must be unveiled and used for an emancipatory democratic political praxis as the route for social analysis and political change, in opposition to the technical-logical understanding both of the institutions and of the social subjects.

Karl Marx' (1818-1883) Polemiken gegen das »Genie bürgerlicher Dummheit« Jeremy Bentham (1748-1832) sind weithin bekannt. Gegenstand seiner strategischen Attacken war jedoch weniger die Person Bentham selbst, sondern vielmehr die bürgerliche Marktgläubigkeit der Zeit, zu dessen Stammvater er Bentham als »Urphilister« stilisierte. Jenseits seiner Polemik kam Marx aber tatsächlich zu einer ambivalenten Einschätzung von Benthams Utilitarismus. Beim systematischen Vergleich beider Autoren und deren Kritik an anti-demokratischen Zuständen deckt Gregor Ritschel viele gemeinsame Themen und Gedanken auf, die zusammengenommen eine neue, komplementäre Lesart zulassen., Despite their differences, Bentham and Marx both fought against anti-democratic interests and ideologies that opposed (and still oppose) universal self-determination for all people.

Mit Michel Foucaults folgenreichem Diktum vom Verschwinden des Subjekts begann die Erfolgsgeschichte des Diskursbegriffs, der seit einigen Jahren auch in der Soziologie an Bedeutung gewinnt, insofern er der "Materialität" und Eigendynamik von Kultur Rechnung trägt. Diese Einführung behandelt zunächst die diskurstheoretische Untergrabung strukturalistischer Leitlinien. Anschließend werden zentrale Begriffe wie "Dekonstruktion", "Genealogie", "diskursive Praktiken" und "Performativität" geklärt, um dann den Komplex "Macht-Wissen-Körper-Subjekt" in seiner gesellschaftstheoretischen Dimension in den Blick zu nehmen. Der Text revidiert im Anschluss an Foucault und Butler eine Auffassung von Gesellschaft als gleichsam "äußerer" Macht, die einseitig auf ein Individuum einwirkt, und ersetzt diese Auffassung durch eine Konzeption von Gesellschaft, die dem Individuum eine soziale Existenz zuallererst gewährt und sich, wie das Subjekt, performativ konstituiert.

Pierre Bourdieu (1930-2002) war einer der produktivsten zeitgenössischen Denker der Soziologie. Seine internationale Anerkennung beschränkt sich jedoch nicht allein auf den Bereich der Wissenschaft: Als weltweit engagierter Intellektueller hat Bourdieu - wie wohl kein anderer - soziologische Erkenntnis als politische Aufklärung der Alltagspraxis wirksam gemacht. Zentrale Begriffe der Soziologie Bourdieus wie etwa "Habitus", "Kapital" oder "Feld" werden heute in einer Vielzahl von sozial- und kulturwissenschaftlichen Untersuchungen verwendet. Was aber hält diese Begriffe zusammen? Welche immanente Logik führt zu ihren Bedeutungen? Und wie werden diese miteinander verknüpft? Kurz: Worin liegen die erkenntnistheoretischen Voraussetzungen von Bourdieus Werk? Die vorliegende "Einführung in eine Soziologie des Unterschieds" versteht sich als Versuch, Bourdieu unter dieser Fragestellung zu lesen. Sie sieht im Begriff des "Unterschieds" das Grundprinzip seiner Erkenntnistheorie, in der "Unterschied" als Machtbeziehung konzipiert wird.