Search

Der von der Weltgesundheitsorganisation initiierte „Internationale Tag der Händehygiene“ soll alljährlich am 5. Mai die Aufmerksamkeit auf die Händehygiene vor allem in medizinischen und pfle-gerischen Einrichtungen lenken. Aus diesem Anlass wird in diesem Jahr im Epidemiologischen Bulletin 18/2023 die indikationsgerechte Nutzung medizinischer Einmalhandschuhe in Einrichtungen des Gesundheitswesens thematisiert und auf bestehende Probleme bei der Händehygiene-Compliance hingewiesen.

Die hygienische Händedesinfektion ist eine effektive und einfache Maßnahme zur Prävention von Infektionen im Gesundheitswesen. Am 5. Mai, dem von der WHO initiierten „Internationalen Tag der Händehygiene“, soll alljährlich die Aufmerksamkeit des Gesundheitspersonals auf dieses Thema gelenkt werden, denn oft lässt sich trotz regelmäßiger Schulungen und Kampagnen die Händehygiene-Compliance ab einem gewissen Punkt nicht weiter steigern. Im Beitrag wird das Potenzial zur weiteren Verbesserung der Compliance vor allem anhand psychologischer Aspekte erläutert, die neben der Ausstattung und der Wissensvermittlung einen wichtigen Teil der nachhaltigen Stärkung der Händehygiene ausmachen.

Hintergrund: Die Hände des Pflegepersonals sind Hauptüberträger von nosokomialen Infektionen und eine einfache sowie effektive Maßnahme, welche dessen Entgegenwirken kann, ist die Durchführung einer hygienischen Händedesinfektion. Nosokomiale Infektionen verlängern oft den Krankenhausaufenthalt von Patientinnen und Patienten und können die Morbidität verstärken sowie die Sterblichkeitsrate erhöhen. Trotz dieses Wissens wird das Händehygieneverhalten von Gesundheit- und Krankenpflegepersonen aus den unterschiedlichsten Gründen zum Positiven als auch zum Negativen beeinflusst. Forschungsfrage: Welche Gründe geben Gesundheits- und Krankenpflegepersonen an, welche das Händehygieneverhalten in ihrer beruflichen Praxis beeinflussen und welche Wahrnehmungen und Erfahrungen berichten sie diesbezüglich?Methode: Für die Beantwortung der qualitativen Forschungsfrage wurde eine strukturierte Literaturrecherche im Zeitraum von Dezember 2021 bis März 2022 durchgeführt. Mithilfe des SPIDER Tools wurde die Forschungsfrage formuliert und anhand dessen in den Datenbanken PubMed, Cinahl und Cochrane sowie mittels Handsuche in Google Scholar nach passender Literatur gesucht. Die zutreffenden Studien wurden mit dem Bewertungsbogen CASP bewertet und als aussagekräftig eingestuft. Ergebnisse: Von den 212 Treffern wurden insgesamt sechs qualitative Studien, wovon vier Studien mittels halbstrukturierter Interviews und zwei Studien mittels Fokusgruppendiskussionen sowie Tiefeninterviews erhoben wurden, in die vorliegende Arbeit inkludiert. Die Ergebnisse der sechs Studien wurden in vier deskriptive Themen zusammengefasst: persönliche Faktoren, organisatorische Faktoren, zwischenmenschliche Faktoren sowie Kenntnisse. Schlussfolgerung: Die Gründe sowie die Wahrnehmungen und Erfahrungen welche Gesundheits- und Krankenpflegepersonen bezüglich ihres Händehygieneverhaltens nennen sind individuell und von unterschiedlichen Faktoren abhängig. Einige Gesundheits- und Krankenpflegepersonen äußern und Studien zeigen, dass kontinuierliche Aufklärungs- und Schulungsprogramme bezüglich der Händehygiene für Pflegepersonen notwendig sind, um die Compliance zu steigern und die richtige Technik auch in stressigen Situationen zu beherrschen. Schlüsselwörter: Pflegepersonen, Händehygiene, Gründe, Erfahrungen, Wahrnehmungen Background: The hands of nursing staff are the main carriers of nosocomial infections and a simple and effective measure that can counteract this is the implementation of hygienic hand disinfection. Nosocomial infections often prolong the hospital stay of patients and can increase morbidity and mortality. Despite this knowledge, the hand hygiene behavior of health care workers and nurses is influenced for a variety of reasons, both positive and negativeResearch question: What reasons, perceptions and experiences do nurses report that influence hand hygiene behaviors in their professional practice?Methode: To answer the qualitative research question, a structured literature search was conducted between December 2021 and March 2022. The research question was formulated with the help of the SPIDER tool, which was used to search for suitable literature in the PubMed, Cinahl, and Cochrane databases and by hand-searching in Google Scholar. The applicable studies were evaluated with the CASP evaluation form and classified as meaning-ful. Results: Of the 212 hits, a total of six qualitative studies, of which four studies were collected through semi-structured interviews and two studies through focus group discussions and in-depth interviews, were included in this paper. The results of the six studies were grouped into four descriptive themes: personal factors, organizational factors, interpersonal factors, and knowledge. Conclusion: The reasons as well as the perceptions and experiences that health care workers cite regarding their hand hygiene behavior are individual and depend on different factors. Some nurses express and studies show that continuous hand hygiene education and training programs are necessary for nurses to increase compliance and to master the correct technique even in stressful situations.Keywords: Nurses, hand hygiene, reasons, experiences, perceptions, attitudes Anna Riedler Abweichender Titel laut Übersetzung der Verfasserin/des Verfassers Bachelorarbeit FH JOANNEUM 2022

Die Händedesinfektion mit alkoholischen Einreibeprodukten gilt als die wirksamste Einzelmaßnahme zur Unterbrechung von Infektionsketten. Die Anwendung am Menschen erfordert hohe Standards für die Zulassung dieser Produkte, welche bisher durch das Arzneimittelgesetz geregelt wurde. Die Änderung der Rechtsgrundlage hin zum Biozidrecht markiert eine erhebliche Veränderung der Zulassung von Händedesinfektionsmitteln. Das Epidemiologische Bulletin 17/2021 zeigt durch einen ausführlichen Vergleich der Zulassungsverfahren die zu regelnden Sachstände detailliert auf.

Der von der WHO 2009 initiierte „Internationale Tag der Händehygiene“ soll alljährlich die Aufmerksamkeit auf die Händehygiene vor allem in medizinischen und pflegerischen Einrich¬tungen lenken. Im Rahmen der COVID-19-Pandemie ist die Händehygiene als ein wichtiger Bestandteil der Alltagshygiene und Teil der AHA+L Regel verstärkt in den Fokus gerückt. Das Epidemiologische Bulletin 17/2021 fasst wichtige Aspekte der Händewaschung und Händedesinfektion zusammen und weist auf die grundlegende Bedeutung der indikationsgerechten und korrekten Durchführung der Händehygiene zur Vermeidung von Erreger-Übertragungen hin.

Aim: The basic assumption of this study was that the use of medical non-sterile gloves represents a barrier to correct hand hygiene behaviour. The aim of this study was to examine this assumption and detect reasons for possible incorrect behaviour. Accordingly, the hypothesis is that peri-glove compliance is lower than hand-disinfection compliance. Methods: The study involved the direct observation of the use of non-sterile, single-use medical gloves in three different wards of a university hospital. Nursing staff and physicians were observed. After the observation period, the observed persons received a custom-designed questionnaire in order to test their self-assessment, knowledge as well as structural conditions relating to the use of gloves. The results were evaluated and compared with the observation data. Results: All employees disinfected their hands in 18.6% of cases before and in 65% of cases after the use of non-sterile gloves. Gloves were changed in the event of the indication for hand disinfection/change of gloves in 27.5% of cases. When changing gloves, the employees disinfected their hands in 47.2% of cases. The respondents assessed themselves as being significantly better than the observations revealed. The respondents are aware of the rules about hand disinfection before and after the use of gloves. However, it was less commonly known that gloves are not an absolute barrier to the transmission of bacteria. Conclusion: Non-sterile single-use gloves seem to be a barrier to hand disinfection. Solutions must be found in order to improve peri-glove compliance, in particular with regard to hand disinfection before and during the wearing of gloves. Alongside the mere transfer of knowledge, the use of non-sterile gloves with regard to the current structural conditions in everyday clinical practice should be critically scrutinised, questioned, tested and developed for the users through precise instructions., Zielsetzung: Grundannahme der Untersuchung war, dass der Umgang mit medizinischen unsterilen Einmalhandschuhen eine Hürde für korrektes Händehygieneverhalten darstellt. Die Studie sollte diese Annahme überprüfen und Ursachen für mögliches Fehlverhalten detektieren. Dementsprechend ist eine Hypothese, dass die Peri-Handschuh-Compliance niedriger ist als die generelle Händedesinfektions-Compliance. Methode: Die Studie beinhaltete die direkte Beobachtung des Handschuhgebrauchs auf drei verschiedenen Stationen eines Universitätsklinikums. Beobachtet wurden sowohl Pflegepersonal als auch Ärzte. Nach der Beobachtungsphase erhielten die beobachteten Personen einen selbstkonzipierten Fragebogen, um ihre Selbsteinschätzung, ihr Wissen sowie strukturelle Gegebenheiten in Bezug auf den Handschuhgebrauch abzufragen. Die Ergebnisse wurden ausgewertet und anschließend mit den Beobachtungsdaten verglichen. Ergebnisse: In der Gesamtheit desinfizierten sich die Mitarbeiter in 18,6% der Fälle „vor“ und in 65% der Fälle nach Gebrauch unsteriler Handschuhe die Hände. Handschuhe wurden bei der Indikation zur Händedesinfektion/Handschuhwechsel in 27,5% der Fälle gewechselt. Bei Handschuhwechsel desinfizierten sich die Mitarbeiter in 47,2% der Fälle die Hände. Die Befragten schätzten sich selbst deutlich besser ein als es die Beobachtungen ergaben. Die Befragten kennen die Regeln zur Händedesinfektion „vor“ und „nach“ Handschuhgebrauch. Hingegen wurde seltener gewusst, dass Handschuhe keinen absoluten Schutz vor der Kontamination mit Bakterien darstellen. Schlussfolgerung: Es müssen Wege gefunden werden. die Peri-Handschuh-Compliance, insbesondere mit Hinblick auf Händedesinfektion „vor“ und „während“ des Handschuhtragens, zu verbessern. Neben der reinen Wissensvermittlung sollte der Gebrauch von unsterilen Einmalhandschuhen hinsichtlich der derzeitigen strukturellen Bedingungen im klinischen Alltag kritisch hinterfragt und durch passgenaue Handlungsanweisungen für die Nutzer erprobt und entwickelt werden., GMS Hygiene and Infection Control; 16:Doc08

Einleitung: 2015 wurden in Europa 426.277 nosokomiale Infektionen mit multiresistenten Erregern verzeichnet. Hände sind das am häufigsten eingesetzte medizinische Instrument. Trotz der einfachen und raschen Anwendung wird die Händehygiene vom medizinischen und pflegerischen Personal nicht regelmäßig umgesetzt. Sie sind der Dreh- und Angelpunkt der Infektionsprophylaxe im Gesundheitswesen. Diese Arbeitet beschäftigt sich mit der händehygienischen Compliance und soll die Häufigkeit der Händehygiene sowie ihre Einflussfaktoren und Verbesserungsmöglichkeiten aufzeigen. Methodik: Zur Beantwortung der Forschungsfragen wurde ein hermeneutischer Ansatz gewählt. Hierfür wurden Studien und Artikel herangezogen, welche sich mit der Thematik Händehygiene auseinandersetzen. Die Literaturrecherche wurde im Zeitraum von Dezember 2020 bis Februar 2021 in den Datenbanken CINAHL und PubMed durchgeführt. Ergebnisse: Obwohl Pflegepersonen häufiger als das ärztliche Personal händehygienische Maßnahmen durchführen, werden diese aufgrund unterschiedlicher Umstände nicht umgesetzt. Leitliniengerechte Händehygiene ist mitunter von deren bestehenden Kenntnissen, persönlichen Einstellung und Verhalten abhängig. Einflussfaktoren, wie die Dauer der Umsetzung von händehygienischen Maßnahmen, das Fehlen von Ressourcen (z.B. Händedesinfektionsmittel) und das direkte Beobachten der Angehörigen der Gesundheitsberufe kann die Compliance der Händehygiene beeinflussen. Regelmäßige Schulungsmaßnahmen, welche an die jeweilige Station angepasst sein sollten, werden als Verbesserungsmöglichkeit der Compliance empfohlen. Schlussfolgerung: Obwohl Pflegepersonen häufig ein adäquates Maß an Wissen hinsichtlich der Händehygiene besitzen, wird sie nicht regelmäßig umgesetzt. Einflussfaktoren wie eine hohe Arbeitsdichte, Zweifel an der Effektivität oder unklare Hygienevorschriften beeinflussen die Compliance der Händehygiene negativ. Mithilfe einfacher, angepasster Verhaltensbezogener Maßnahmen (z. B. Schulungen), lässt sich die Einhaltung der Händehygienischen Maßnahmen dauerhaft erhöhen. Führungskräfte, Monitoringsysteme oder einfache Erinnerungshilfen (z. B. Plakate im Patientenzimmer) sind weitere Maßnahmen zur Verbesserung der Compliance der Händehygiene beim ärztlichen und pflegerischen Personal. Introduction: In 2015, 426,277 nosocomial infections with health care associated infections were recorded in Europe. Hands are the most frequently used medical instrument. Despite their ease and speed of use, hand hygiene is not regularly performed by medical and nursing staff. They are the linchpin of infection prevention in healthcare. This paper deals with hand hygiene compliance and aims to show the frequency of hand hygiene as well as its influencing factors and possibilities for improvement. Methodology: A hermeneutic approach was chosen to answer the research questions. For this purpose, studies and articles dealing with the topic of "hand hygiene" were used. The literature search was carried out in the CINAHL and PubMed databases in the period of December 2020 and February 2021. Results: Although nurses perform hand hygiene measures more frequently than medical staff, they are not practiced due to various circumstances. Guideline-compliant hand hygiene is sometimes dependent on their existing knowledge, personal attitude and behavior. Influencing factors, such as the duration of practicing hand hygiene measures, lack of resources (e.g., hand sanitizer), and direct observation of health care professionals can influence hand hygiene compliance. Regular training, which should be adapted to each ward, is recommended as a way to improve compliance. Conclusio: Although caregivers often have an adequate level of knowledge regarding hand hygiene, it is not regularly practiced. Influencing factors such as a high work density, doubts about effectiveness or unclear hygiene regulations have a negative impact on hand hygiene compliance. With the help of simple, adapted behavioral measures (e.g. training), compliance with hand hygiene measures can be permanently increased. Managers, monitoring systems or simple reminders (e.g. posters in the patient's room) are further measures to improve hand hygiene compliance among medical and nursing staff.

Die aktuelle SARS-CoV-2-Pandemie führt uns zum einen den Stellenwert der Händedesinfektion zum Schutz der Patienten und Beschäftigten vor Augen. Zum anderen zeigt sie, wie wichtig die stete Verfügbarkeit von Händedesinfektionsmitteln ist, deren Wirksamkeit, Qualität und Unbedenklichkeit nachgewiesen und die unter praktischen Bedingungen tauglich sind. Aussagen u. a. zu Bestandteilen, zur Deklaration der Wirksamkeit und zur Qualität von alkoholischen Händedesinfektionsmitteln werden im Epidemiologischen Bulletin 19/2020 näher ausgeführt.

In Deutschland liegt die Prävalenz nosokomialer Infektionen (NI) auf Intensivstationen bei 15–20 %. NI gehen mit einer deutlich erhöhten Letalität einher, verlängern die Krankenhausverweildauer und verursachen zusätzliche Kosten. Die Mehrzahl der NI wird durch die Hände der Mitarbeitenden übertragen. Eine der wirksamsten Maßnahmen zur Unterbrechung von Infektionsketten in Gesundheitseinrichtungen und damit zur Prävention von NI ist die hygienische Händedesinfektion. Obwohl dies bekannt ist, ist die Compliance insgesamt gering und die Ausführung oft insuffizient. Im vorliegenden Bericht wird über die Erfahrungen mit der Einführung eines technischen Unterstützungssystems zur Verbesserung der Händehygiene berichtet.

Ziel: Ziel der Arbeit ist es, einerseits die Faktoren des hygienischen Arbeitens in der Computertomographie und andererseits einen sicheren Umgang mit infektiösen Patienten und Patientinnen darzustellen. Anhand der erhobenen Informationen wird ein Leitfaden für Radiologietechnologen und Radiologietechnologinnen zum Umgang mit Patienten und Patientinnen mit Infektionskrankheiten wie COVID-19, Influenza und Tuberkulose erstellt. Methode: Diese Arbeit ist eine Literaturarbeit. Zur Beantwortung der Forschungsfragen wurden Literatur aus Bibliotheken, Internetquellen sowie Studien aus Datenbanken wie Pubmed, Google Scholar und Springer Link herangezogen. Aufgrund des jüngsten Ausbruchs des neuartigen Coronavirus 2 werden Internetseiten wie der “World Health Organization (WHO)”, des “Bundesministeriums für Soziales, Gesundheit und Pflege” und des “Rechtsinformationssystem des Bundes” zur Recherche herangezogen. Ergebnisse: Die Arbeit zeigt, dass Standardhygienemaßnahmen wie persönliche Körperhygiene, das Verwenden von persönlicher Schutzausrüstung sowie das Reinigen und Desinfizieren für ein hygienisches Arbeiten in der Computertomographie notwendig sind, um die Verbreitung von Infektionen zu verhindern. Bis zu 90 Prozent aller nosokomialen Infektionen werden über die Hände übertragen. Deshalb ist eine der wichtigsten Maßnahmen die regelmäßige und korrekte Durchführung der Händehygiene. Weiters ist darauf zu achten, die persönliche Schutzausrüstung so auszuziehen, um eine Kontamination zu verhindern. Diskussion: Das hygienische Arbeiten dient der Verhinderung einer Verbreitung von krankmachenden Erregern. Bei Infektionskrankheiten müssen zu den Standardhygienemaßnahmen noch weitere Maßnahmen beachtet werden. Mitarbeitern und Mitarbeiterinnen im Gesundheitswesen müssen diese bekannt sein und korrekt durchführen. Ein Leitfaden kann das Personal dabei unterstützen, die wichtigsten Sicherheitsmaßnahmen im Überblick zu haben. Dies kann den Patienten- und Patientinnenschutz, aber vor allem den Selbstschutz gewährleisten. Aim: The aim of the thesis is to present the factors of hygienic work in computed tomography and how to safely deal with infectious patients. Another aim is to use the collected information and create a guideline for X-ray technicians on how to deal with patients with infectious diseases such as COVID- 19, influenza and tuberculosis. Methods: This thesis is based on literature. In order to answer the research questions literature from libraries, sources from the internet and databases such as Pubmed, Google Scholar and Springer Link were used. Due to the recent outbreak of the novel coronavirus internet sources like “World Health Organization (WHO)”, “Bundesministeriums für Soziales, Gesundheit und Pflege” and “Rechtsinformationssystem des Bundes” were also used for research. Results: The thesis shows that standard hygiene measures such as personal hygiene, the use of personal protective equipment as well as cleaning and disinfection are necessary for hygienic work in computed tomography to prevent the spread of infections. Up to 90% of all nosocomial infections are transmitted through the hands. Therefore, the regular and correct implementation of hand hygiene is one of the most important hygiene measures. It is also important to remove the personal protective equipment in such a way as to prevent contamination. Discussion: Hygienic work is important to prevent the spread pathogens that cause illness. In case of infectious diseases additional hygiene measures must be applied. Healthcare workers must be familiar with them. Guideline can be used to have a compact summary of the hygiene measures. This can ensure the protection of patients and, above all, the self-protection.

Im Epidemiologischen Bulletin 19/2019 gehen zwei Beiträge auf das Thema Händehygiene in medizinischen und pflegerischen Einrichtungen ein, zum einen auf "Mythen, Irrtümer und Begleitumstände zur Händedesinfektion" und zum anderen auf "Nutzen und Risiko bei der Verwendung von pathogenfreien medizinischen Einmalhandschuhen". Anlass ist der von der Weltgesundheitsorganisation 2009 initiierte „Internationale Tag der Händehygiene“ am 5.5. Das Datum symbolisiert die fünf Finger der zwei Hände. Mit dem Tag soll die Aufmerksamkeit auf die Händehygiene in medizinischen und pflegerischen Einrichtungen gelenkt werden. In der WHO-Kampagne wird besonders die Händedesinfektion als die wirksamste Einzelmaßnahme zur Unterbrechung von Infektionsketten hervorgehoben.

Im Epidemiologischen Bulletin 19/2019 gehen zwei Beiträge auf das Thema Händehygiene in medizinischen und pflegerischen Einrichtungen ein, zum einen auf "Mythen, Irrtümer und Begleitumstände zur Händedesinfektion" und zum anderen auf "Nutzen und Risiko bei der Verwendung von pathogenfreien medizinischen Einmalhandschuhen". Anlass ist der von der Weltgesundheitsorganisation 2009 initiierte „Internationale Tag der Händehygiene“ am 5.5. Das Datum symbolisiert die fünf Finger der zwei Hände. Mit dem Tag soll die Aufmerksamkeit auf die Händehygiene in medizinischen und pflegerischen Einrichtungen gelenkt werden. In der WHO-Kampagne wird besonders die Händedesinfektion als die wirksamste Einzelmaßnahme zur Unterbrechung von Infektionsketten hervorgehoben.

Aim: Every year, millions of people around the world suffer from different infectious diseases, considerable part of which are hospital-acquired infections. WHO considers hand hygiene as a priority measure aimed to reduce the level of infection. We evaluated various aspects related to the situational behavior and prioritization regarding hand hygiene measures among the healthcare workers of Ukraine. Method: Identification of system mistakes in hand hygiene was carried out first of all by direct and indirect observation of the activities of medical and pharmaceutical personnel in their everyday practice as well as during their participation in trainings on routine hand hygiene. Questionnaires also were used to estimate the level of hand hygiene compliance of participants of the study. During this period 112 training courses, 315 master-classes and presentations on proper hand hygiene were realized. The target audience included health care workers of medical centers, clinics, maternity hospitals, health care organizations and staff of pharmacies and pharmaceutical manufacturing enterprises in all regions of Ukraine. 638 respondents took part in anonymous survey on hand hygiene practice. Results: The most common mistakes were to regard hand washing and hand disinfection equally, to wash hands before doing a hand disinfection, to neglect the five moments for hand hygiene and to ignore hand hygiene before and after wearing protective gloves. Practitioners, medical attendants, pharmacy and pharmaceutical industry workers highlighted the need for practical and understandable instructions of various hand hygiene procedures, including the clarification of the possible technical mistakes. This became a ground for us to create individual master classes on hand hygiene for each cluster of healthcare workers. Conclusions: Changing hand hygiene behavior and attitude is possible by beginning to observe clinical practice and by involving healthcare workers in teaching and training., GMS Hygiene and Infection Control; 10:Doc01; ISSN 2196-5226

Aim: Catheter associated urinary tract infections (CAUTI) are the most common hospital-acquired infection in ICUs. The aim of this study was to estimate the effectiveness of an intervention program by implementing urinary catheter bundle elements to reduce the CAUTI frequency in an ICU. Methods: The intervention study was conducted over a period of 6 months. During a pre-intervention phase, the base line catheter associated CAUTI incidence rates were determined and compared with the incidence rates during the post-intervention phase. The compliance of health care staff with urinary catheter bundle elements was also measured. The implemented CAUTI prevention bundle consisted of hand hygiene, wearing personal protective equipment, use of disposable gloves, cleansing of urethral meatus prior to catheter insertion using sterile saline, assessment of catheter need, aseptic urine sampling technique, and correct draining bag positioning.Results: During the study period, 55 out of 77 patients were diagnosed with a CAUTI. The mean CAUTI incidence rate for the pre-intervention period was 90.12/1,000 catheter days and for the post intervention phase 65.69/1,000 catheter days. The CAUTIs rate was inversely proportional to insertion bundle elements and maintenance bundle elements compliance rate. This negative relationship was statistically significant only with maintenance bundle elements (p=0.042) (rs=-0.828). The compliance rate of the ICU nurses to the bundle elements was raised to 100% during the last 2 months of the post intervention phase.Conclusion: Increased compliance to recommended catheter associated urinary tract infections preventive practices reduced the incidence of CAUTI in an ICU unit. It is simple and effective and is recommended as a part of patient safety culture. Zielsetzung: Katheter-assoziierte Harnweginfektionen (CAUTI) sind die häufigste nosokomiale Infektion auf der ITS. Ziel der Studie war die Ermittlung der Effektivität eines Interventionsprogramms mit Implementierung eines Bundles zur Prävention von CAUTI auf einer ITS. Methode: Die Interventionsstudie wurde über einen Zeitraum von 6 Monaten durchgeführt. Während der Präinterventionsperiode wurde die Baseline für die Inzidenz von CAUTI ermittelt und mit der Inzidenz während der Postinterventionsperiode verglichen. Außerdem wurde die Compliance des Personals zur Einhaltung des Bundles ermittelt. Das CAUTI Bundle enthielt die Elemente Händehygiene, Tragen persönlicher Schutzausrüstung, Benutzung von Einmalhandschuhen, Reinigung des Meatus urethrae vor der Katheterinsertion mit steriler Kochsalzlösung, Beurteilung der Notwendigkeit des Harnwegkatheters, aseptische Harnableitung und korrekte Position des Auffangbeutels.Ergebnisse: Im Verlauf der Studie wurde bei 55 von 77 Patienten eine CAUTI diagnostiziert. Die mittlere Inzidenz betrug in der Präinterventionsperiode 90,12 CAUTI/1.000 Kathetertage und in der Postinterventionsperiode 65,69 CAUTI/1.000 Kathetertage. Die CAUTI-Rate verhielt sich indirekt proportional zur Einführung der Bundleelemente und zur Compliance der Einhaltung des Bundles. Dieser Zusammenhang war nur für die Einhaltung der Bundleelemente statistisch sicherbar (p=0,042) (rs=-0,828). Die Compliance der Pflegekräfte zur Einhaltung des Bundles wurde während der letzten 2 Monate der Postinterventionsperiode auf 100% erhöht. Schlussfolgerung: Durch verbesserte Compliance für die empfohlenen Maßnahmen zur Prävention von CAUTI konnte die Inzidenz von CAUTI auf einer ITS reduziert werden. Die Einführung eines CAUTI-Präventionsbundles ist einfach und effektiv und wird daher als Bestandteil zur Gewährleistung der Patientensicherheit empfohlen.

Background: Peripheral venous catheters are frequently used in hospitalized patients but increase the risk of nosocomial bloodstream infection. Evidence-based guidelines describe specific steps that are known to reduce infection risk. However, the degree of guideline implementation in clinical practice is not known. The aim of this study was to determine the use of specific steps for insertion of peripheral venous catheters in clinical practice and to implement a multimodal intervention aimed at improving both compliance and the optimum order of the steps. Methods: The study was conducted at University Hospital Hamburg. An optimum procedure for inserting a peripheral venous catheter was defined based on three evidence-based guidelines (WHO, CDC, RKI) including five steps with 1A or 1B level of evidence: hand disinfection before patient contact, skin antisepsis of the puncture site, no palpation of treated puncture site, hand disinfection before aseptic procedure, and sterile dressing on the puncture site. A research nurse observed and recorded procedures for peripheral venous catheter insertion for healthcare workers in four different departments (endoscopy, central emergency admissions, pediatrics, and dermatology). A multimodal intervention with 5 elements was established (teaching session, dummy training, e-learning tool, tablet and poster, and direct feedback), followed by a second observation period. During the last observation week, participants evaluated the intervention. Results: In the control period, 207 insertions were observed, and 202 in the intervention period. Compliance improved significantly for four of five steps (e.g., from 11.6% to 57.9% for hand disinfection before patient contact; p, GMS Hygiene and Infection Control; 8(2):Doc18; ISSN 2196-5226

Aim: To assess trends in hygiene management in dental practices in comparison to an earlier survey in 2002/2003 and to point out key aspects for future efforts. Method: The infection prevention management of all dental practices in Greifswald (n=35) was determined by a questionnaire in a personal interview in 2008/2009. Results: 26% of the dentists did not use sufficient personal protective equipment during the general examination of the patient. In conservative and prosthetic dentistry, 15% still did not use adequate measures and 9% did not even in surgical interventions. Vaccination coverage was clearly too low, as only 35% of dentists were vaccinated against influenza and coverage with other vaccinations was also quite low. 11% of the dentists did not perform a documented anamnesis and in 29% of the dental practices no appointment system for risk patients existed. There were significant deficiencies in the reprocessing of medical devices and in the equipment needed for reprocessing. The opportunity to participate in further training in this field was rejected by 23% of the dentists. In 10 dental practices, the colony count in the dental unit water-conducting system was five times higher than the limit. A contamination with P. aeruginosa was discovered in 4 practices. All units were renovated. Discussion: Overall, both the hygiene management and hygiene equipment in the practices have improved considerably compared to the previous survey in 2002/2003. This demonstrates the positive effect of the KRINKO guidelines from 2006. However, the survey again showed relevant deficiences in the hygiene management of dental practices, which agrees with a Germany-wide online survey from 2009. Conclusion: While the study revealed persistent deficiencies in hygiene management, especially in reprocessing, it confirms that the KRINKO guidelines for dental practices from 2006 led to significant improvements in hygiene management. Doubts about the impact of the guidelines are not backed by evidence., GMS Krankenhaushygiene Interdisziplinär; 7(1):Doc14; ISSN 1863-5245

Einleitung/Hintergrund: Das nationale Referenzzentrum für Surveillance von nosokomialen Infektionen (NRZ) hat in den Jahren 2007/2008 ein neues Surveillancemodul HAND-KISS implementiert. In HAND-KISS wird der Verbrauch alkoholischer Händedesinfektionsmittel (VAH) in Krankenhäusern[for full text, please go to the a.m. URL], Mainz//2011; 56. Jahrestagung der Deutschen Gesellschaft für Medizinische Informatik, Biometrie und Epidemiologie (gmds), 6. Jahrestagung der Deutschen Gesellschaft für Epidemiologie (DGEpi)

An interdisciplinary working group from the German Society of Hospital Hygiene (DGKH) and the German Society for Anesthesiology and Intensive Care (DGAI) worked out the following recommendations for infection prevention during anesthesia by using breathing system filters (BSF). The BSF shall be changed after each patient. The filter retention efficiency for airborne particles is recommended to be99% (II). The retention performance of BSF for liquids is recommended to be at pressures of at least 60 hPa (=60 mbar) or 20 hPa above the selected maximum ventilation pressure in the anesthetic system.The anesthesia breathing system may be used for a period of up to 7 days provided that the functional requirements of the system remain unchanged and the manufacturer states this in the instructions for use. The breathing system and the manual ventilation bag are changed immediately after the respective anesthesia if the following situation has occurred or it is suspected to have occurred: Notifiable infectious disease involving the risk of transmission via the breathing system and the manual bag, e.g. tuberculosis, acute viral hepatitis, measles, influenza virus, infection and/or colonization with a multi-resistant pathogen or upper or lower respiratory tract infections. In case of visible contamination e.g. by blood or in case of defect, it is required that the BSF and also the anesthesia breathing system is changed and the breathing gas conducting parts of the anesthesia ventilator are hygienically reprocessed.Observing of the appropriate hand disinfection is very important. All surfaces of the anesthesia equipment exposed to hand contact must be disinfected after each case.

Introduction Methicillin-resistant Staphylococcus aureus (MRSA) are dangerous agents of nosocomial infections. In 2007 the prevalence of MRSA is 20.3% in Germany (Oxacilline-resistance according to EUCAST-criteria [EUCAST = European Committee on Antimicrobial Susceptibility Testing]). Objectives Which measurements are effective in the prevention and control of MRSA-infections in the hospital? How effective are contact precautions, screening, decolonisation, education and surveillance? Which recommendations can be given to health care politics on the basis of cost-effectiveness studies? Have there been any adverse effects on patients and clinical staff? What kind of liability problems exist? Methods Based on a systematic review of the literature studies are included which have been published in German or English language since 2004. Results 1,508 articles have been found. After having surveyed the full text, 33 medical, eight economic and four ethical/juridical studies are included for the Health Technology Assessment (HTA) report. The key result of the HTA report is that different measurements are effective in the prevention and control of MRSA-infections in hospitals, though the majority of the studies has a low quality. Effective are the conduction of differentiated screening measurements if they take into account the specific endemic situation, the use of antibiotic-control programs and the introduction and control of hygienic measurements. The break even point of preventive and control measurements cannot be defined because the study results differ too much. In the future it has to be more considered that MRSA-infections and contact precautions lead to a psycho-social strain for patients. Discussion It is hardly possible to describe causal efficacies because in the majority of the studies confounders are not sufficiently considered. In many cases bundles of measurements have been established but not analyzed individually. The internal and external validity of the studies is too weak to evaluate single interventions. Hygienic measurements prove to be effective in combination with other measurements. But it cannot be said which of the single measurements (gloves, washing hands, wearing gowns or masks) has the strongest effect on the reduction of MRSA. It is irritating that there are high differences in the compliance concerning hand hygiene between different studies. A general decolonisation is questionable for different reasons: first because of the side-effects for patients, second because of the high rate of spontaneous remissions in the untreated control group, third because of the differentiated process from colonisation to infection. Severalfold Hawthorne effects have been reported. One of them is that the competition between hospitals to reduce MRSA-rates leads already to a reduction. Conclusions It is evident that selective screening programs of risk patients considering the particular MRSA-prevalence are of use. The application of rapid tests seems to be only recommendable for risk patients and a high MRSA-prevalence. The improvement of the compliance of hand hygiene should be the basis of any prevention strategy. Training of staff members (with feedback mechanisms) is effective to improve compliance and to optimise the use of antibiotics. Antibiotic management programs are effective as well. Obviously multimodal approaches can lead to overadditive effects. Therefore the catalogue of preventive and control measurements has to be further evaluated. Good cost-efficacy studies are missing in Germany. The psychosocial effects of MRSA-infections are not researched in Germany. There is only punctual information on the risk management of hospitals., GMS Health Technology Assessment; 6:Doc04; ISSN 1861-8863

Einleitung Methicillin-resistente Staphylococcus aureus (MRSA) sind gefürchtete Erreger nosokomialer Infektionen. 2007 beträgt die Häufigkeit des Auftretens von MRSA in Deutschland 20,3% (Oxacillin-Resistenz gemäß EUCAST-Kriterien [EUCAST = European Committee on Antimicrobial Susceptibility Testing]). Fragestellungen Welche angewendeten Präventions- und Kontrollmaßnahmen stellen sich medizinisch und ökonomisch als effektiv in der Verhütung von MRSA-Infektionen im Krankenhaus heraus? Wie effektiv sind Barriere-, Screening-, Dekontaminierungs-, Schulungs- und Surveillance-Maßnahmen? Welche gesundheitspolitischen Entscheidungen legen die bisher vorliegenden Informationen zur Kosten-Effektivität nahe? Inwieweit sind adverse Effekte bei Patienten und Personal zu beobachten? Welche Haftungsprobleme gibt es? Methoden Basierend auf einer systematischen Literaturrecherche werden ab 2004 in deutscher oder englischer Sprache veröffentlichte kontrollierte Studien zur medizinischen Wirksamkeit und Kosten-Effektivität von Präventions- und Kontrollmaßnahmen in Bezug auf MRSA eingeschlossen und bewertet. Ergebnisse Insgesamt umfasst das Rechercheergebnis 1.508 Artikel aufgrund der definierten Suchbegriffe. Nach Durchsicht der Volltexte werden für den Health Technology Assessment (HTA)-Bericht 33 medizinische, acht ökonomische und vier ethische/juristische Texte aufgrund der Einschluss-/Ausschlusskriterien berücksichtigt. Zentrales Ergebnis des HTA-Berichts ist, dass Präventions- und Kontrollmaßnahmen effektiv in der Verhütung von MRSA-Infektionen im Krankenhaus sind, selbst in Anbetracht der unzureichenden Qualität der Mehrzahl der vorhandenen Studien. Dazu gehören die Durchführung differenzierter Screeningmaßnahmen unter Berücksichtigung der jeweiligen endemischen Situation, die Verwendung von Antibiotikakontrollmaßnahmen sowie die Einrichtung und Kontrolle von Hygieneschutzmaßnahmen. Ab wann die Präventions- und Kontrollmaßnahmen kosteneffektiv sind, kann nicht abschließend geklärt werden, da dazu Ergebnisse mit einer großen Bandbreite präsentiert worden sind. Stärker zu berücksichtigen ist zukünftig, dass MRSA-Infektionen und Isolationsmaßnahmen zu einer psychosozialen Belastung von Patienten führen. Diskussion Kausale Wirkungszuschreibungen sind kaum möglich, da bei der Mehrzahl der Studien Confounder nicht ausreichend berücksichtigt werden. Vielfach sind auch Maßnahmenbündel eingesetzt, aber nicht differenziert analysiert worden. Die interne und externe Validität der Studien ist zu schwach, um einzelne Interventionsmaßnahmen abschließend bewerten zu können. Hygienemaßnahmen erweisen sich in mehreren Studien im Zusammenhang mit anderen Maßnahmen als effektiv. Im Detail kann nicht nachgewiesen werden, welche der Hygienemaßnahmen (Handschuhe, Händewaschen, Kittel tragen, Mundschutz etc.) den signifikant höchsten Anteil an der Reduktion der MRSA-Rate hat. Irritierend sind die stark unterschiedlichen Compliance-Raten bei der Händehygiene. Eine generelle Dekolonisation erscheint fragwürdig, zum einen aufgrund der damit für Patienten verbundenen Nebenwirkungen, zum anderen aufgrund des offenbar vorhandenen hohen Anteils an Spontanremissionen, zum dritten aufgrund des differenzierten Ablaufs von einer Kolonisation zur Infektion. Mehrfach sind Hawthorne-Effekte beobachtet worden. Dazu gehört auch, dass offenbar allein bereits der Wettbewerb zwischen Krankenhausabteilungen und Krankenhäusern, fallende MRSA-Infektionsraten zu erzielen, ein entsprechendes Ergebnis hervorruft. Schlussfolgerung Die Evidenz bei Screeningmaßnahmen lässt den Schluss zu, dass selektive Screeningmaßnahmen von Risikopatienten unter Berücksichtigung der jeweiligen MRSA-Prävalenz zu befürworten sind. Der Einsatz von Schnelltests scheint sich nur bei Risikopatienten und einer hohen MRSA-Prävalenz zu lohnen. Die Verbesserung der Händehygiene-Compliance sollte Grundlage jeglicher Präventionsstrategie sein. Mitarbeiterschulungen (mit Rückkopplungsmechanismen) erweisen sich als effektiv, um eine verbesserte Compliance-Rate zu erzielen sowie den Antibiotikaeinsatz zu optimieren. Hierzu gehört auch die Einrichtung von Antibiotikamanagementprogrammen. Da offenbar durch multimodale Ansätze übersummative Wirkungseffekte erzielt werden, ist die Zusammensetzung des Katalogs der Präventions- und Kontrollmaßnahmen weiter zu evaluieren. Es fehlen saubere Kosten-Wirksamkeits-Studien in Deutschland. Die psychosozialen Effekte einer MRSA-Infektion sind in Deutschland völlig unzulänglich erforscht. Zur Beurteilung des Risikomanagements von Krankenhäusern liegen nur punktuelle Informationen vor., Schriftenreihe Health Technology Assessment (HTA) in der Bundesrepublik Deutschland; 100; ISSN 1864-9645