Search

Depuis une dizaine d’années, les recherches menées sur la nature de la connaissance philosophique, le défi de l’intégration, et la connaissance des essences se sont beaucoup enrichies. En faisant appel à des philosophes engagés sur ces sujets, cet ouvrage se donne pour ambition de faire le point sur ces recherches brûlantes et d’en dégager les perspectives. On s’interrogera sur les relations entre connaissance métaphysique et connaissance philosophique, sur la nature des essences et sur leur connaissance, sur les liens entre essences et modalités, sur la place que joue, pour élucider celles-ci, une réflexion sur l’essentialisme et sur les espèces naturelles, sans oublier la manière dont doit se faire l’articulation entre les formes a priori et a posteriori de la connaissance.

Une réponse négative à cette question caractérise la philosophie moderne. Ma réponse en revanche sera positive. Pour l’expliquer j’entremêlerai des considérations spéculatives et historiques. La principale sera qu’après Descartes, la désintégration de l’épistémologie et de la métaphysique a été jugée inévitable. Ce qui s’opposait à la tradition aristotélico-thomiste. Dans cette tradition, nous sommes faits pour connaître. À mon sens, elle est dans le vrai. Mais dire qu’à la réponse positive d...

Introduction Les métaphysiciens ont longtemps conçu l’essence comme une notion modale : ils traitaient les vérités essentielles comme des vérités modales d’un certain type, nécessaires et de re, et les propriétés essentielles comme des caractéristiques qu’une entité possède nécessairement, si cette entité existe. Cependant, cette approche a été critiquée dans une série de travaux entrepris par Kit Fine dès les années 1990 (1994, 1995a, 1995b, 1995c). Fine montre que l’approche modale classe, ...

As a preface to the paper proper, let me share a brief anecdote, told to me some years ago. The details aren’t entirely veridical (notably, names have been changed to protect the innocent), but the gist of the story remains. R and F, two metaphysicians at a major R1 university on the US eastern seaboard, were sitting around a table, debating whether there really was a table or just some simples arranged table-wise. During a lull in the argumentative to and fro, R let out a deep sigh and said,...

Introduction Je m’intéresserai ici au rapport entre l’essence et la nécessité, et plus exactement à la question qui est de savoir si l’essence peut fonder la nécessité. La question est revenue sur le devant de la scène depuis une vingtaine d’années, avec l’émergence d’un courant de métaphysiciens néo-essentialistes tels que Kit Fine (Fine 1994, 1995, 2000), Jonathan Lowe (Lowe 2007, 2008, 2012), Bob Hale (Hale 2013) ou Gideon Rosen (Rosen 2010, 2015). Ces auteurs ont pour point commun de défe...

Introduction Pourquoi étudier l’œuvre de Christian Wolff dans la cadre d’un colloque plutôt centré sur la « métaphysique analytique » ? Pour le comprendre, il convient de rappeler brièvement une remarque du philosophe français Léon Brunschvicg en 1922 rapprochant l’interprétation des textes de Leibniz par Russell et la pensée de Christian Wolff : […] les travaux de M. M. Couturat et Russell, appuyés sur la publication de très importants textes inédits, ont remis en faveur l’interprétation que...

« On définit communément l’essence ce par quoi une chose est ce qu’elle est ; mais comme une chose est par elle-même ce qu’elle est, la définition de l’essence se termine à dire que l'essence d'une chose est d’être cette chose : ce qui ne nous fait guère plus connaître l’essence, en général, que si on ne s’était point mêlé de l’expliquer. » (Buffier 1724, paragraphe 197) Les métaphysiciens, classiques ou contemporains, ont de nombreux désaccords concernant l’essence des choses. Une propriété...

Introduction Dans ce chapitre, je propose d’examiner une question à l’interface de la métaphysique, de la philosophie des sciences, et de l’épistémologie. Cette question est celle de savoir si nous pouvons découvrir l’essence des « espèces naturelles » (natural kinds), dont les instances paradigmatiques seraient les espèces chimiques et biologiques. Depuis les années 1970, nombreux ont été ceux à répondre par l’affirmative à cette question, dans le sillage des travaux fondateurs de Saul Kripk...

Martial Gueroult écrivait : La défense de l’autonomie de la métaphysique se confond avec celle de l’esprit philosophique. La définition de la philosophie comme ancilla scientiae est tout aussi périlleuse pour elle que la définition de la philosophie comme ancilla theologiae. Dans les deux cas, elle subit un joug étranger. Dans les deux cas, elle vient « à la suite » ; un intérêt extérieur à elle est la lisière étroite qui limite a priori ses pas. Tout ce qui excède ou déborde dans les différe...

Introduction Selon Michael Dummett, le problème philosophique de la nécessité se résume aux deux questions suivantes : quelle est sa source ? Comment peut-on la reconnaître ? (Dummett 1978, p. 169). Mutatis mutandis, les deux mêmes questions ne nous semblent pas moins pertinentes pour cerner le problème philosophique de l’essence. En particulier, la question de la reconnaissance du caractère essentiel ou non d’une propriété est une question dont la difficulté est plus souvent appréciée qu’ef...

Que peut-on espérer apprendre de la métaphysique ? On peut attendre d’elle des savoirs sur l’être, la substance, le temps, l’espace, les universaux et les particuliers, les modalités, les propriétés, les catégories, les classes, les genres, etc. De ces notions on peut espérer avoir connaissance de la nature, au sens de leur nature intrinsèque, ou profonde, ou essentielle – leur essence –, éventuellement au moyen de la connaissance de leur structure. Par nature essentielle ou essence il suffit...

Si l’on suppose que la causalité maintient l’univers dans son ensemble, comme l’a clairement exprimé J. L. Mackie (1974), quel est le « moteur » qui fait en sorte que les mécanismes causaux continuent à se déclencher ? Cette question représente un défi important dans l’histoire de la philosophie, au point que certains philosophes ont préféré nier l’existence de la causalité en tant que phénomène réel dans le monde. Cependant, à travers l’histoire de la philosophie, ceux qui ont estimé que les...

Anthropologie et métaphysique de l’art L’aménagement du monde Le monde comprend deux principales sortes d’entités : les choses non vivantes et les choses vivantes ou animées. Parmi les êtres animés, certains sont matériels (ils ont un corps) : les végétaux, les animaux non humains, les êtres humains ; d’autres ne sont pas matériels : les substances incorporelles (les anges). Certaines choses non vivantes sont des artefacts, des produits de l’activité humaine dont ils dépendent pour exister. C...

Incipit Ce livre présente une conception réaliste de l’art affirmant que les œuvres d’art existent réellement. Elles ne peuvent pas être identifiées à des idées que nous nous faisons de certaines choses. Cette conception est finaliste au sujet de la vie esthétique comprise comme notre capacité d’appréhender les propriétés esthétiques des œuvres d’art et des choses naturelles : beauté, élégance, laideur, finesse, tristesse, grandeur, et d’autres encore. Notre vie esthétique vise des biens huma...

Choses qui existent par nature et choses qui existent par d’autres causes Au début du livre II de sa Physique, Aristote affirme que certaines choses existent par le fait de leur nature, alors que d’autres choses sont produites par d’autres causes. Même si ce passage se trouve dans ce que nous appelons la physique d’Aristote, il a toutefois fixé dans la pensée occidentale une intuition métaphysique fondamentale distinguant deux types d’êtres. Par nature existent les animaux, les plantes, ainsi...

Dieu, la nature créée et l’art Principes métaphysiques Nous pouvons nous tromper au sujet de choses qui n’ont pourtant pas d’existence indépendante de nous. Nous pouvons échouer à reconnaître ce qu’elles sont ou comment elles sont. C’est vrai d’entités non naturelles, artefactuelles, et parmi elles, des œuvres d’art. Les œuvres d’art ont donc une nature propre. Nous sommes des animaux rationnels, des êtres composés d’une âme rationnelle, notre forme, et d’un corps, notre matière. Une œuvre d’...

Il est devenu inhabituel dans la philosophie contemporaine de faire appel à Dieu, à la nature humaine créée, à l’âme, à la finalité de toutes choses et à celle de l’homme en particulier. C’est pourtant ce que tente ce livre : une métaphysique de l’art et de la vie esthétique dans une tradition réaliste et religieuse. Cette métaphysique est adossée à deux idées principales. 1) L’art et la vie esthétique sont un aspect de la réalisation, par l’homme, de sa propre nature rationnelle. 2) Par son âme rationnelle, l’homme participe autant qu’il est possible à l’esprit le plus élevé : celui de Dieu duquel dépendent toutes choses. L’art et la vie esthétique sont ainsi des formes du désir naturel de Dieu - telle est la thèse que ce livre entend défendre.

In the debate over the question whether time passes in some objective, mind-independent sense, as it has developed over the last half century or so, those who have argued against objective passage have typically conceded that our ordinary conceptual scheme represents the presentness of events as non-perspectival, while insisting that in reality presentness is purely perspectival. To employ P.F. Strawson’s distinction between descriptive and revisionary metaphysics, we could express this position as proposing a discrepancy between the descriptive and the revisionary metaphysics of time. Deniers of time’s passage have also typically (though not invariably) appealed, as a key part of their case, to McTaggart’s contention that the idea of non-perspectival presentness, together with the associated ideas of non-perspectival pastness and futurity, lead to contradiction. This combination of views, however, implies that our ordinary conceptual scheme is incoherent in this respect. The implausibility of such a conclusion should prompt a reconsideration of how our ordinary conceptual scheme does represent time. This paper uses an exploration of episodic memory as a way of motivating the view that we naturally represent presentness and pastness as perspectival. It goes on to ask whether this temporal case study has implications for other instances where there are alleged discrepancies between descriptive and revisionary metaphysics.

Introduction L’ontologie du temps est aujourd’hui dominée par deux théories incompatibles qui sont, pour reprendre l’appellation que leur donne Ned Markosian (à paraître), la « Théorie Dynamique du Temps » d’un côté, la « Thèse de l’Espace-Temps » de l’autre. Chacune de ces théories peut être vue comme la conjonction de trois thèses. La Théorie Dynamique du Temps est la conjonction du présentisme (seul le présent existe), de la théorie A (la réalité possède de véritables propriétés temporelle...

Dans le débat entre présentistes et éternalistes, il n’est pas rare d’entendre les premiers se prévaloir du soutien des intuitions du Sens Commun, et présenter ces intuitions comme un argument ou une raison (parfois la principale raison) d’accepter le présentisme. C’est par exemple l’argument développé par Dean Zimmerman (2007). On peut résumer ainsi l’argument : Argument présentiste par le Sens Commun (1) La conception du temps offerte par le sens commun est présentiste. (2) Le fait qu’une t...

Certaines intuitions concernant le passage du temps ou concernant l’idée que les objets persistent à travers le temps en étant numériquement identiques et entièrement localisés à différents instants jouent un rôle important dans certains arguments en faveur de la théorie A du temps ou de l’endurantisme. À l’inverse, le perdurantisme ou la théorie B du temps sont souvent jugées contre-intuitifs, et cela compte aux yeux de certain-e-s comme étant un argument en défaveur de ces théories. Dans cet essai, je vais montrer que l’usage de telles intuitions dans le débat A/B ou dans le débat endurantisme/perdurantisme mène à une forme de confusion et donne lieu à de mauvais arguments. En effet, ce type d’intuitions ne peuvent pas jouer le rôle argumentatif et explicatif que certain-e-s ami-e-s de l’endurantisme et de la théorie A voudraient leur faire jouer.

According to presentism, there exists only what exists at the present time. Moderate presentism is a version of presentism that emphasizes that only present events exists and admits, as part of the present, past and future times and non-concrete past and future objects. This paper presents moderate presentism with some new details and defends it from the charge that it is not a form of presentism after all. Then, the paper further motivates moderate presentism by showing how it can tackle a recent objection to presentism regarding temporal change, put forward by Lisa Leininger.

Le problème de l’unité des objets est un problème important en métaphysique analytique contemporaine. On peut distinguer le problème de l’« unité diachronique » du problème de l’« unité synchronique ». Le problème diachronique est celui de savoir à combien de choses (d’une certaine sorte) nous avons affaire entre deux instants. Par exemple, entre le 14 avril 2019 et le moment où Notre-Dame sera complètement restaurée, combien y aura-t-il eu d’objets donnant sur le parvis de Notre-Dame, étant ...

Le perdurantisme est la thèse selon laquelle les objets persistent en ayant différentes parties temporelles à différents moments de leur existence. Si sa compatibilité avec l’éternalisme est manifeste et que sa cohérence avec le présentisme est sujette à débats, sa capacité à rendre compte des changements postulés par la théorie du bloc en expansion (TBE), souvent supposée, demande encore à être précisément étudiée. Pour ce faire, nous comparerons les versions perdurantistes de l’éternalisme, du présentisme et de la TBE, et examinerons les différents changements qu’elles impliquent (I). Ceci nous permettra de montrer pourquoi une TBE perdurantiste devrait admettre l’existence de parties temporelles d’un nouveau genre (II) et en quoi celles-ci posent des difficultés spécifiques, qui menacent la cohérence de toute théorie du bloc en expansion pleinement perdurantiste (III).

Qui ne s’est un jour demandé ce qu’est vraiment le temps ? Quelle est sa réalité ? Quelles propriétés lui reconnaître ? Nous avons l'impression que le temps passe ou s’écoule. Mais cela correspond-il à sa nature réelle ? Comment rendre compte des distinctions entre passé, présent, futur ? Les enseignements des sciences contredisent-ils notre conception ordinaire du temps ? Ces interrogations, aussi anciennes que la philosophie elle-même, ont fait l’objet d’un examen renouvelé dans la métaphysique contemporaine. Sans prétendre à l'exhaustivité, les contributions réunies dans ce volume entendent offrir un guide des questions les plus disputées, aujourd'hui, en ce domaine.

Introduction Dans ce texte, j’interrogerai la possibilité d’un pluralisme concernant le temps de la nature. Pour commencer, rappelons la caractérisation aristotélicienne du temps : « le nombre du mouvement selon l’antérieur et le postérieur ». Comme on sait cette définition rassemble les deux ententes essentielles du temps – son rapport au mouvement, et le fait d’être un « nombre » donc une mesure, ce qui requiert un mesureur, pour Aristote, « l’âme ». On a beaucoup indiqué la différence entr...

L’éternalisme, la thèse selon laquelle les entités que nous catégorisons comme étant passées, présentes et futures existent tout autant, est la meilleure approche ontologique de l’existence temporelle qui soit en accord avec les théories de la relativité restreinte et de la relativité générale. Cependant, les théories de la relativité restreinte et générale ne sont pas fondamentales, si bien que plusieurs programmes de recherche tentent de trouver une théorie plus fondamentale de la gravité quantique rassemblant tous les enseignements de la physique relativiste et de la physique quantique. Certaines de ces approches soutiennent que le temps n’est pas fondamental. Toutefois, si le temps n’est pas fondamental, quelles en sont les conséquences pour l’éternalisme et les débats sur l’existence dans le temps ? Premièrement, je soutiendrai que la non-fondamentalité du temps que l’on rencontre dans la théorie des cordes mène à l’éternalisme standard. Deuxièmement, je soutiendrai que la non-fondamentalité du temps rencontrée dans la gravité quantique à boucles implique l’éternalisme atemporel, à savoir une nouvelle position qui demeure fidèle à l’esprit de l’éternalisme standard.

This paper introduces a new tensed theory of time, ‘wave theory’. Wave theorists believe in the same four-dimensional hunks that eternalist-perdurantists believe in, but deny that everyday objects are to be identified with them. Instead, everyday objects are three-dimensional objects constituted by the presently existing temporal parts of those hunks (where ‘constitution’ means just that relation which holds between lumps of clay and statues). This paper combines wave theory with an ‘intentionalist’ theory of constitution, whereby constituted objects partially depend upon the dispositions of agents to have beliefs about them. I then show how the resulting combination can resolve the tension between tensed time and special relativity, as well as explain the passage of time.

Introduction Je me propose de discuter la thèse ontologique connue sous le nom de « présentisme ». Cette thèse affirme que seul le présent existe, le passé et le futur ne sont rien ; le futur n’existe pas puisqu’il n’est pas encore, le passé n’existe pas puisqu’il n’est plus. En somme, tout l’être, toute la réalité serait confinée dans la mince pellicule du présent qui serait bordée par deux néants : le passé et le futur. Si la radicalité de cette ontologie « présento-centrée » peut laisser i...

Introduction La « vieille théorie B du temps » est une thèse ontologico-sémantique, qui affirme qu’il est possible, via une méthode de paraphrase logique, d’éliminer l’engagement apparent du langage ordinaire envers le passage du temps. Cette position, si elle a connu des défenseurs notables au XXe siècle, est largement tombée en défaveur ces dernières décennies. Beaucoup considèrent en effet que la vieille théorie B rencontre des objections insurmontables, et que les théoriciens B devraient,...

The starting point of this paper is an argument to the conclusion that the definition of metaphysical possibility in terms of correct conceivability, conceivability informed by knowledge of relevant essences, found in Rosen (2006) is equivalent to a version of the essentialist definition of metaphysical necessity. This argument appears to show that correct conceivability is a notion of conceivability by name only and is therefore of no interest to epistemologists of modality. In this paper, I...

L’ontologie formelle : au carrefour du logique et de l’extralogique L’ontologie formelle est née dans les Recherches logiques de Husserl, qui y distingue celle-ci des différentes ontologies matérielles. Dans la métaphysique analytique contemporaine, cette distinction entre deux types d’ontologies est, entre autres, acceptée par Achille Varzi. Il a ainsi proposé d’isoler au sein de l’ontologie une première partie matérielle qui tenterait de répondre à la question « Qu’est-ce qui existe ? ». La...

Il est courant, depuis P.F. Strawson, de distinguer deux types de méthodologies ou de projets en métaphysique : la métaphysique descriptive et la métaphysique révisionniste. Strawson lui-même introduisait la distinction de la manière suivante : La métaphysique de description se contente de décrire la structure effective de notre pensée au sujet du monde, tandis que la métaphysique de révision vise à produire une meilleure structure. (Strawson [1959] 1973, 9) Cette alternative me semble fausse...

Tout au long de l’histoire et au gré des définitions et transformations qu’elles ont l’une et l’autre connues, la métaphysique et la théologie ont eu et continuent d’avoir des relations tendues. Après avoir rappelé certains épisodes marquants de cette histoire et quelques-unes des raisons propres à ces tensions, on essaiera de comprendre pourquoi et comment une réflexion renouvelée sur le concept même de principe permet de repenser les problématiques, tout en conservant, voire en garantissant...

1. Introduction Nous partageons, au sujet de la nature du temps, l’intuition fondamentale selon laquelle il existe une différence entre le futur et le passé : le futur nous apparaît ouvert tandis que le passé nous semble fixé (ou fermé). Cette intuition se manifeste de différentes façons. Tout d’abord, le futur nous paraît partiellement indéterminé (je mourrai assurément un jour, mais le premier astronaute à se rendre sur Mars sera-t-il une femme ?) alors que le passé nous paraît totalement d...

Introduction Depuis le milieu des années 1990, une nouvelle conception de l’essence a fait son apparition, ou plutôt sa réapparition, sous la plume de Kit Fine, Jonathan Lowe, Bob Hale ou bien encore Gideon Rosen. Tous ces auteurs entendent renouer avec une conception pré-modale de l’essence, par où j’entendrai la position suivante : (1) L’essence a trait non pas à la modalité mais à l’identité : elle est ce qui fait qu’une chose est ce qu’elle est, conformément à la vieille idée de « définit...

1. Introduction La métaphysique des modalités, qui s’occupe de la nature de la possibilité et de la nécessité, est un domaine florissant de la métaphysique contemporaine. On y discute, entre autres choses, de certains principes métaphysiques qui gouvernent spécifiquement le domaine de la modalité, parmi lesquels figure le principe de plénitude dont il sera question ici. Une métaphysique des modalités a pour but, au moins en partie, d’identifier ce qui rend vrais les énoncés qui font interveni...

Introduction Quel est le but de l’ontologie ? La fameuse réponse proposée par Quine est simple : le but de l’ontologie est de déterminer ce qu’il y a. L’ontologie a pour but de découvrir ce qui existe, quelles sont les entités qui peuplent la réalité. Cette réponse forme un paradigme que nous nommerons le paradigme néo-quinien (PNQ). PNQ a récemment fait l’objet de plusieurs critiques venant de philosophes pour lesquels l’ontologie n’a pas comme but essentiel de déterminer ce qui existe, mais...

Introduction La question qui va gouverner mon propos est celle de savoir s’il y a un « principe métaphysique d’identité ». Dans les discussions métaphysiques, il arrive fréquemment que l’on fasse appel à des principes mobilisant la notion d’identité ; et il arrive également, de temps à autre, que ces principes soient l’objet de controverses. Le fameux principe d’identité des indiscernables – si deux choses sont indiscernables à tous les égards, alors elles sont identiques, i.e. il n’y a en fa...

La métaphysique s’entend depuis toujours comme la science des « premiers principes ». Mais comment comprendre ces termes ? Existe-t-il vraiment des principes proprement métaphysiques ? Faut-il y voir des vérités générales ou fondamentales, qui concerneraient l’ensemble de la réalité ? Portent-ils, au contraire, sur certaines régions spécifiques de l’être ? Ont-il trait à des rapports nécessaires entre les choses ? Faut-il les concevoir comme des « fondements » ? Interrogent-ils tant l’actuel que le possible ? Les connaît-on de manière immédiate ou a priori, ou sont-ils plutôt épistémiquement dérivés ? Comment différencier les principes qui conditionnent la connaissance métaphysique de ceux qui concernent plus directement la structure ou l’ameublement de la réalité ? En quoi les principes métaphysiques se rapportent-ils à ceux de la science ou du sens commun ? Comment se distinguent-ils des principes logiques, épistémologiques ou théologiques ? Autant de questions, trop rarement étudiées pour elles-mêmes, auxquelles les contributions ici réunies voudraient apporter des éléments de réponse. De manière transversale ou via des études de cas plus spécifiques, cet ouvrage tâchera de déterminer quels sont, dans la tradition comme dans la philosophie contemporaine, les candidats sérieux au titre de « principe métaphysique ».

Prologue du commentaire au Livre II : 259.3-261.4. Chapitre 1 (Phys. 192b8-193b21 = In Phys. 261.5-282.29) Parmi les êtres, les uns sont par nature, les autres, par d’autres causes… jusqu’à et des choses semblables, on dit qu’elles sont par nature (192b8-12). Explication générale : 261.7-28. Explication de « et leurs parties » : 261.29-262.12.Alexandre : 261.29-262.1. Simplicius : 262.1-12. Pourquoi dire que les animaux et les plantes sont par nature alors que c’est une âme qui caractérise ce...

Wer will was Lebendigs erkennen und beschreiben,Sucht erst den Geist heraus zu treiben,Dann hat er die Teile in seiner Hand,Fehlt leider ! nur das Geistige Band.Encheiresin naturae nennt’s die Chemie,Spottet ihrer selbst, und weiss nicht wie.« Celui qui veut connaître et décrire quelque chose de vivantCherche d’abord à en expulser l’esprit,Alors il a en main les parties,Il ne manque, hélas ! que le lien spirituel.La chimie le nomme Encheiresin naturae,Se moque d’elle-même et ne sait pas en qu...

Le texte traduit est celui établi par H. Diels, Commentaria in Aristotelem graeca, IX, Berlin, 1882. Voici une liste des passages où je ne suis pas le texte de Diels. 263.15 : εἰπὼν au lieu de εἶπεν. 264.18-22 : supprimer les guillemets avant τούτων et après κινούμενον. 267.16 : lire en suivant l’Aldine : καὶ κατὰ τοῦτο. 268.19 : arrêter la citation d’Alexandre à τῷ τῆς φύσεως λόγῳ. 268.22 : ἐντελέχεια ἐστι σώματος φυσικοῦ ὀργανικοῦ = Aldine et F (ἐντελέχεια φυσικοῦ σώματός ἐστι : Diels). 268...

[Prologue : 259.3-261.4 Diels] Aristote s’est proposé dans ce traité de livrer les principes et causes des êtres constitués par nature. Parmi les principes, certains sont élémentaires, d’autres, [259.5] efficients, d’autres enfin, de l’ordre de la cause finale, et ceux qui se présentent les premiers à nous sont les principes élémentaires, parce que l’objet de la connaissance pousse [le sujet] connaissant à rechercher ses causes à partir de sa propre nature et de sa propre constitution, celle ...

Entre crochets droits [] les ajouts dans le texte français en vue de la clarté. Entre crochets obliques les additions au texte grec Pour les références de Simplicius à Alexandre et aux autres commentateurs on s’est efforcé de faire une distinction entre fragments et témoignages. Sont considérés comme des fragments et mis entre guillemets les passages introduits par : « il (sc. Alexandre) parle ainsi : », « il écrit ceci : » ; « voici ce qu’il dit : », ou ceux avec incises : « dit Alexandr...

Le Livre ii de la Physique d’Aristote est une « véritable introduction à la philosophie de la nature » (Mansion). Après avoir dans le chapitre 1 donné sa fameuse définition de la nature comme « principe et cause de mouvement et de repos pour la chose en laquelle elle réside à titre premier par soi et non par accident », le Stagirite dans le chapitre 2 traite de la différence entre mathématiques et physique. Le chapitre 3, qui constitue « l’exposé le plus complet de l’étiologie aristotélicienne » (Crubellier-Pellegrin), livre la doctrine des quatre causes. Les chapitres 4 à 6 portent sur le hasard et la spontanéité. Dans le chapitre 8 est défendue la thèse du finalisme dans la nature et le chapitre 9 établit la distinction entre nécessité absolue et nécessité hypothétique. Simplicius de Cilicie, le dernier philosophe de l’École néoplatonicienne d’Athènes, a rédigé son commentaire sur la Physique vers 540, après son exil temporaire chez le roi de Perse Chosroès, et le commentaire au seul Livre ii de la Phusikê Akroasis d’Aristote constitue une somme de la philosophie de la nature de l’Antiquité tardive. Il n’existe pas à ce jour de traduction française intégrale du commentaire de Simplicius à la Physique. Le présent volume contient la traduction annotée du commentaire au Livre ii, chap. 1-3, accompagnée par un résumé analytique du commentaire à Phys. ii, 1-3, la liste des modifications apportées aux texte grec établi par Diels (1882), un index des termes grecs, un index des noms anciens, une bibliographie. Il sera suivi de deux autres qui contiendront la traduction du commentaire aux, respectivement, chapitres 4-6 et 7-9 du Livre ii de la Physique. Simplicius’ commentary on Aristotle’s Physics, Book II covers a text which is the best introduction to philosophy of nature, and it offers, beside Proclus’commentary on Plato’s Timaeus, a comprehensive survey of the Philosophy of Nature in Late Antiquity.

Pour tâcher de comprendre comment il est possible de fabriquer la figure intellectuelle et sociale de cartésiens à partir des textes d’un philosophe nommé Descartes, nous pouvons partir d’un de ses disciples avoués : Pierre-Sylvain Régis propose à la fin du siècle, en trois volumes in-quarto, un Cours entier de philosophie ou Systeme general selon les principes de M. Descartes. En frontispice apparaît son portrait avec pour légende ce quatrain : Ce n’est la de Regis qu’une imparfaite image :S...

Fontenelle entretient un rapport complexe au cartésianisme ainsi qu’à l’étiquette de « cartésien ». Il a souvent été identifié comme cartésien en tant que philosophe et épistémologue, et même paradoxalement en tant qu’historien des sciences alors que Descartes ne pratiquait pas la chose. Sous cet angle, Fontenelle aurait étendu le cartésianisme en développant une attitude cartésienne dans un champ nouveau qui semble non cartésien : l’histoire et la pluralité des sciences. Cela invite déjà à c...

L’opposition devenue classique entre « grands » et « petits » cartésiens semble sous-entendre des degrés différents de nouveauté et d’originalité. Les « petits » cartésiens seraient ceux qui complètent et diffusent la philosophie de Descartes (et en ce sens il y aurait des « petits » cartésiens, surtout parce que Descartes n’a pas pu achever son système). Pourraient en revanche être désignés comme des « grands » cartésiens ceux qui innovent à partir de la matrice cartésienne. Concernant la se...