Search

Der vorliegende Beitrag beschäftigt sich mit der Analyse des Schriftguts sogenannter semicolti, d.h. Personen, die – wenngleich alphabetisiert – nicht täglich mit der Schriftkultur konfrontiert sind und daher auch bei schriftlicher Kommunikation stark in der (konzeptionellen) Mündlich¬keit verhaftet bleiben. In der Forschung stand bisher eine – aus der Perspektive einer elaborierten Schriftkultur heraus – eher negative und defizit-orientierte Betrachtungsweise im Vordergrund. Das hier angestrebte Ziel soll es hingegen sein, diejenigen Strategien herauszuarbeiten, derer sich die Autoren im Rahmen ihrer (vergleichsweise eingeschränkten) Versprachlichungsmöglichkeiten bedienen, um ihre jeweiligen kommunikativen Ziele zu erreichen.

Während in der mittelalterlichen Vorstellung, wie sie auch bei Dante repräsentiert ist, das Lateinische als eine unveränderliche Sprache in Zeit und Raum gilt, die im Gegensatz zu den Volkssprachen durch eine Grammatik fixiert ist, beginnt in der Renaissance im Zuge eines Interesses an der Fragestellung, welche Sprache in der römischen Antike wohl gesprochen wurde, ein Verständnis für die Variabilität des Lateinischen als lebendige Sprache. Die vorliegende Untersuchung zeichnet den Erkenntnisweg der humanistischen Gelehrten zwischen 1435 und 1601 nach und gibt dabei einen Einblick in die mitunter polemische Debatte jener Epoche, an deren Ende sich der Blick auf das Lateinische dahingehend verändert hat, dass nach und nach einige grundlegende Prozesse des Sprachwandels und Aspekte der diasystematischen Heterogenität der lateinischen Sprache zu einer communis opinio geworden sind.