Search

The significance of social innovations for successfully meeting social, economic, political and environmental challenges of the twenty-first century is recognized not only by stakeholders on the lo...

Social innovation is on the rise in Latin America. It can be generally understood as the region’s creative response to immense social problems and societal challenges, such as low quality of health...

In light of the growing importance of social innovations in addressing the big social challenges, this article examines the need to develop a concept of social innovation as an analytical category. As such, social innovation is grounded in social theory, which looks at its various manifestations, actors and cultural contexts as well as its interrelationship with processes of social change. With recourse to social practice theories and the social theory of Gabriel Tarde, social innovations are analyzed as an intentional new figuration of social practices and as a generative mechanism of social change. Based on the outlined social-theoretical foundation of social innovations, the various interactions between social practices, social innovations and concepts of human development are discussed.

Die großen gesellschaftlichen Herausforderungen lassen sich nur mit der Etablierung sozialer Innovationen, etwa veränderten Konsumpraktiken oder neuen Geschäftsmodellen, bewältigen. Um diese sozialen Transformationsprozesse begreifen zu können, benötigen wir ein theoretisch fundiertes Konzept, das die Dynamik sozialer Praktiken sowie ihre Neukonfiguration als soziale Innovation in den Mittelpunkt stellt. Damit könnte eine Politik gefördert werden, die den gesellschaftlichen Wandel Richtung Nachhaltigkeit unterstützt.

Der Artikel betont die entscheidende Rolle sozialer Innovation bei der erfolgreichen Bewaltigung der sozialen, wirtschaftlichen, politischen und okologischen Herausforderungen des 21. Jahrhunderts. In diesem Zusammenhang zeigt das globale Mapping des internationalen Forschungsprojekts SI-DRIVE die Fahigkeit sozialer Innovationen, den sozialen Wandel zu modifizieren oder sogar umzuleiten und die Menschen zu befahigen, dh eine Vielzahl von Interessengruppen sowie die breite Offentlichkeit anzusprechen, um Verbesserungen zu erzielen und den sozialen Zusammenhalt zu starken und intelligentes, nachhaltiges und integratives Wachstum zu ermoglichen. Erfolgreiche soziale Innovationen beruhen wie technologische Innovationen auf zahlreichen Voraussetzungen und erfordern entsprechende Infrastrukturen und Ressourcen. Dies beinhaltet eine neue Rolle der offentlichen Ordnung und Regierung bei der Schaffung geeigneter Rahmen- und Unterstutzungsstrukturen, der Integration von Wirtschaft und Zivilgesellschaft sowie der Unterstutzung von Masnahmen durch Wissenschaft und Universitaten (z.B. Bildung fur soziale Innovationsleistung, Know-how-Transfer). Dies wirft auch die Frage nach der Rolle der Universitaten im Allgemeinen und der Sozialwissenschaften im Besonderen in sozialen Innovationsprozessen auf. Fur die Entwicklung sozialer Innovationen wird es eine grose Herausforderung sein, die Forschungs- und Bildungseinrichtungen starker einzubeziehen. In diesen Prozessen werden die Sozialwissenschaften aufgefordert, ihre Funktionen im Hinblick auf Innovation neu zu definieren. In der Vergangenheit hat die Innovationsforschung im Kontext der Sozialwissenschaften dazu beigetragen, die sozialen Dimensionen, die Komplexitat und die Paradoxien von Innovationsprozessen zu erklaren. Von nun an wird viel davon abhangen, das Kompetenzspektrum der Sozialwissenschaften sowie der Sozialwissenschaftler neu auszurichten, indem ein aktiver Beitrag zur Entwicklung sozialer Innovation geleistet wird. Vor diesem Hintergrund sind partizipative Ansatze zur Forderung der Einbindung und Starkung zivilgesellschaftlicher Akteure unabdingbar.

Die durch Everett M. Rogers gepragte und bis heute von weiten Teilen der Diffusionsforschung eingenommene Perspektive erweist sich als zu eng, um die vielfaltigen Innovations- und Diffusionsphanomene zwischen Individuen, Netzwerken, Organisationen und diversen gesellschaftlichen Akteursgruppen zu erfassen. Nach einer Auseinandersetzung mit den Starken und Schwachen des Rogerschen Paradigmas wird mit Verweis auf Gabriel Tardes Sozialtheorie und Theorien sozialer Praxis fur eine Ruckbesinnung auf die soziologischen Ursprunge der Diffusionsforschung pladiert.

Purpose: Against the backdrop of clear paradoxes and confusion in prevailing innovation policies, the contours of a new innovation paradigm, as elaborated in this paper, are becoming visible and causing social innovation to grow in importance. Originality/gap/relevance/implications: However, innovation research is still lacking sustained and systematic analysis of social innovation, its theories, characteristics, and impacts. The purpose of this paper is to focus on a theoretically sound concept of social innovation as a precondition for an integrated theory of socio-technological innovation in which social innovation is more than an appendage of technological innovation. Key methodological aspects: The paper presents first empirical results of the global research project “SI-DRIVE: Social Innovation – Driving Force of Social Change” and introduces key findings of a global mapping of social innovation initiatives. This quantitative mapping is based upon 1.005 social innovation initiatives. Summary of key results: The mapping underlines the broad range of actors involved in the mapped initiatives and thereby confirms the need for a crosssectoral concept of social innovation. It reveals a high diversity of social needs and societal challenges addressed by the initiatives as well as a high dependency on networks. The results also show that 90% of the initiatives are scaling. Key considerations/conclusions: Finally, on the basis of these empirical results, a recourse to Gabriel Tarde’s social theory allows us to widen a perspective which was narrowed to economic and technological innovations by Schumpeter and after him by the sociology of technology, and to include social innovations in all their diversity Objetivo: Perante o cenário de paradoxos claros e a confusão em políticas de inovação vigentes, os contornos de um novo paradigma de inovação, como elaborado neste trabalho, estão se tornando visíveis, permitindo à inovação social crescer em importância. Originalidade/Lacuna/Relevância/Implicações: No entanto, as pesquisas sobre inovação ainda possuem lacunas a respeito de uma análise sustentada e sistemática sobre inovação social, suas teorias, características e impactos. O objetivo deste trabalho é focalizar, sob um enfoque teórico, o conceito de inovação social como uma condição prévia para uma teoria integrada da inovação sócio tecnológica na qual a inovação social é mais do que um apêndice da inovação tecnológica. Principais aspectos metodológicos: O artigo apresenta os primeiros resultados empíricos do projeto de investigação global "SI-DRIVE: Social Innovation – Driving Force of Social Change” e introduz os principais achados de um mapeamento global de iniciativas de inovação social. Esse mapeamento quantitativo baseia-se em 1.005 iniciativas de inovação social. Síntese dos principais resultados: O mapeamento sublinha a ampla gama de atores envolvidos nas iniciativas mapeadas e, desse modo, confirma a necessidade de um conceito cross setorial de inovação social. Revela uma alta diversidade de necessidades sociais e desafios societais, dirigidos pelas iniciativas, bem como uma alta dependência de redes. Os resultados também mostram que 90% das iniciativas estão em crescimento. Principais considerações/ conclusões: Finalmente, com base nestes resultados empíricos, mediante à utilização da teoria social de Gabriel Tarde, nos permite ampliar a perspectiva que foi elaborada para inovações econômicas e tecnológicas por Schumpeter e, posteriormente, pela Sociologia da tecnologia, visando incluir inovações sociais em toda a sua diversidade.

Der verstarkten Thematisierung sozialer Innovationen steht eine weitgehend ausbleibende sozialtheoretische Fundierung gegenuber. Wenn soziale Innovation als Neukombination bzw. Neukonfiguration sozialer Praktiken verstanden werden kann, dann liegt der Rekurs auf soziologische Praxistheorien nahe. In praxistheoretischen Ansatzen ist die jeweilige Konzeptionalisierung der Wiederholung im Hinblick auf die Erklarung sowohl von Stabilitat als auch von Wandel von entscheidender Bedeutung. Der Ruckgriff auf die Sozialtheorie von Gabriel Tarde, in der die Praktiken der Nachahmung und ihre Gesetze im Mittelpunkt stehen, zeigt, wie sich soziale Praktiken uber Nachahmungshandlungen reproduzieren oder aber zu neuen Praxisformen und -formationen als zentrale Elemente und Treiber des sozialen Wandels verdichten. Hieran kann eine Theorie sozialer Innovationen anknupfen, indem sie den Blick auf die vielfaltigen Nachahmungsstrome lenkt und die damit verbundenen Dynamiken entschlusselt.

Soziale Innovationen treten in unterschiedlichen Formen in unserer Gesellschaft auf und nehmen Einfluss auf unser Leben: Sie verandern die Art und Weise, wie wir zusammenleben, arbeiten, konsumieren, Wohlstand verteilen oder mit Krisen umgehen. Sie regen neue Formen der Zusammenarbeit und des Zusammenlebens von Menschen, Organisationen, Stadten und Regionen an. In zahlreichen Landern der Welt haben sich in den vergangenen Jahrzehnten Initiativen herausgebildet, die darauf zielen, die wachsenden sozialen und okologischen Probleme wie Armut, Exklusion, Klimawandel etc. in neuer Art und Weise zu bewaltigen. Zielte Innovation bisher primar auf die natur- und ingenieurwissenschaftlich gepragte und getriebene Hervorbringung neuer Produkte und Verfahren, werden im Zusammenhang mit einer wachsenden Veranderungsdynamik kunftig soziale Innovationen an Bedeutung gewinnen. Wahrend viele dieser Projekte und Initiativen zunachst aus der Zivilgesellschaft heraus entstanden sind und von zivilgesellschaftlichen Akteuren getragen wurden, erhalt das Thema in den letzten Jahren zunehmend Aufmerksamkeit in Politik, Wirtschaft und Wissenschaft. Vor dem Hintergrund des globalen Forschungsprojekte SI DRIVE gibt der Aufsatz einen Uberblick uber Konzepte und Trends im Bereich sozialer Innovationen und zeigt Wege zur Erhohung der Wirksamkeit sozialer Innovationen auf. Im Mittelpunkt stehen dabei die zunehmende Notwendigkeit von (sektorubergreifenden) Kooperationen und die Bedeutung von Netzwerken bei der Entwicklung und Verbreitung sozialer Innovationen.

Mit der Herausbildung eines neuen Innovationsparadigmas gewinnen soziale Innovationen verstanden als intentionale Neukonfiguration sozialer Praktiken zunehmend an Bedeutung. Damit eroffnen sich fur die Soziologie neue Moglichkeiten, sich als Impulsgeber und Gestalter sichtbar in offentliche Auseinandersetzungen und praktische gesellschaftliche Kontexte einzubringen. Die Ambivalenz und Risikohaftigkeit sozialer Innovations- und Transformationsprozesse uberfordert etablierte Arbeitsteilungen zwischen Wissenschaft und Praxis sowie damit verbundene Transferlogiken. Die Auswahl, Modifikation und Umsetzung von Erfindungen bzw. neuen Ideen in soziale Innovationen sind Gegenstand von kollaborativen Lern- und Entscheidungsprozessen. Wissenschaft und Praxis treten bei der Hervorbringung sozialer Innovationen im Rahmen von Realexperimenten auf veranderte Weise in Wechselwirkung. Es wird skizziert, welche Chancen und Herausforderungen fur die Soziologie im Sinne einer transformativen Wissenschaft damit verbunden sind und am Beispiel eines regionalen Roadmapping-Verfahrens umrissen, welche Kompetenzen und Instrumentarien hier gefragt sind.

Behind labels like “smart manufacturing” and “advanced manufacturing”, hides the attempt to accelerate the digitalisation of production. In Germany, the future of manufacturing is intimately bound up with the vision of “Industry 4.0” (Industrie 4.0). Wide scale implementation of this technology-centred vision appeared to be necessary and crucial for competitiveness. Uncertainties and risks (e.g. high investment costs, data security, impact on workplaces) are underestimated and negative experiences with such technology-centred approaches in the past (e.g. with concepts such as the completely computer integrated and automated factory) sometimes seem to be forgotten. Our essay aims to show, that there are alternatives to a policy concept based on a one-sided, technology-oriented understanding of innovation. It therefore makes an important difference whether “Industrie 4.0” or “Work 4.0” (Arbeiten 4.0) and workplace innovation stand at the centre of the process of digitalization.

Purpose: Against the backdrop of clear paradoxes and confusion in prevailing innovation policies, the contours of a new innovation paradigm, as elaborated in this paper, are becoming visible and causing social innovation to grow in importance. Originality/gap/relevance/implications: However, innovation research is still lacking sustained and systematic analysis of social innovation, its theories, characteristics, and impacts. The purpose of this paper is to focus on a theoretically sound concept of social innovation as a precondition for an integrated theory of socio-technological innovation in which social innovation is more than an appendage of technological innovation. Key methodological aspects: The paper presents first empirical results of the global research project "SI-DRIVE: Social Innovation - Driving Force of Social Change" and introduces key findings of a global mapping of social innovation initiatives. This quantitative mapping is based upon 1.005 social innovation initiatives. Summary of key results: The mapping underlines the broad range of actors involved in the mapped initiatives and thereby confirms the need for a cross-sectoral concept of social innovation. It reveals a high diversity of social needs and societal challenges addressed by the initiatives as well as a high dependency on networks. The results also show that 90% of the initiatives are scaling. Key considerations/conclusions: Finally, on the basis of these empirical results, a recourse to Gabriel Tarde's social theory allows us to widen a perspective which was narrowed to economic and technological innovations by Schumpeter and after him by the sociology of technology, and to include social innovations in all their diversity.

Behind labels in the international debate such as “autonomics” and “advanced manufacturing” hides the attempt to accelerate the digitalisation of production. In Germany, the future of manufacturing is intimately bound up with the vision of Industry 4.0. Despite considerable uncertainties and risks, and despite negative experiences with such technology-centred approaches in the past (e.g. with concepts such as the “fully automated factory” or “Enterprise 2.0”), there is a broad, almost unbroken consensus between social partners and policy-makers. Widespread implementation of this technology-centred vision appears to be necessary and crucial for competitiveness, and without alternatives, so that only the question of its socially acceptable design remains to be answered. Our article aims to show, however, that there are alternatives to a concept based on a one-sided, technology-oriented understanding of innovation. It therefore makes an important difference whether Industry 4.0 or Workplace Innovation stands at the centre of such far-reaching plans for the future.

The state of research on social entrepreneurship is unsatisfactory. Social entrepreneurship research has been a key topic of the social innovation debate, contributing a lot to the development of the design, motives and practices to solve social demands and societal challenges mainly in the third sector, focusing at the role, possibilities and constraints of a social entrepreneurs and the social (instead of a market-driven) economy. However, the strong focus on social entrepreneurship fails to recognize other key aspects and the potential of a comprehensive concept of social innovation and its relationship to social change.Since findings from innovation research point out the systemic character of innovations, the strong concentration on social entrepreneurs as individuals responsible for innovations can be challenged. Instead, a differentiated perspective of the role of social entrepreneurs is needed, taking into account the different phases of the social innovation process as well as cross-sector collaborations with the whole diversity of societal actors (private and public actors, universities, and civil society).The purpose of our paper is to draw a systematic connection between these two aspects by contributing to a common theoretical ground based on social innovation theory and linking the burgeoning field of social entrepreneurship research with the comprehensive concept of social innovation and its contribution to social change.DOI: https://doi.org/10.31637/epsir.16-2.4

This is the introduction to this special issue of World Review of Entrepreneurship, Management and Sustainable Development (WREMSD) dedicated to workplace innovation and social innovation related to work and organisation. As technological and business model innovations alone are not sufficient to enhance opportunities for businesses and employment, awareness is rising that better use should be made of human talents and new ways of organising and managing. In order to make working environments more receptive for innovation, and to enable people in organisations to take up an entrepreneurial role as intrapreneurs, a shift towards workplace innovation can be observed. Workplace innovation is complementary to technological and business model innovation, and a necessary ingredient for successful renewal, in that it addresses a type of management that seeks collaboration with employees through dialogue and employee engagement. Consequently, not only improvements of the quality of work for employees become beckoning perspectives, improving the business is at hand as well through successful innovations in the organisation's functioning, its culture of cooperation and leadership and the implementation of changes in the domain of HR-practices.

Ausgehend von den folgenschweren Verkurzungen der gegenwartigen innovationspolitischen Debatte beschreiben die Autoren die sich abzeichnende Bedeutungszunahme sozialer Innovationen und suchen diese fur die Konturierung eines soziologisch aufgeklarten, postindustriellen Innovationsparadigmas zu nutzen. Die zentrale These lautet: Der Ubergang von der Industrie- zur Wissens- und Dienstleistungsgesellschaft korrespondiert mit einem Paradigmenwechsel des Innovationssystems, in dessen Folge die Bedeutung von sozialen Innovationen gegenuber technologischen Innovationen zunimmt. Zielte Innovation bisher primar auf die natur- und ingenieurwissenschaftlich getriebene Hervorbringung neuer Produkte und Verfahren, werden kunftig soziale Innovationen starker in den Fokus rucken. Damit ergeben sich Chancen, die Funktion der Sozialwissenschaften neu zu bestimmen. Hat sozialwissenschaftliche Innovationsforschung in der Vergangenheit viel dazu beigetragen, die sozialen Dimensionen, die Komplexitat und Paradoxietrachtigkeit des Innovationsgeschehens herauszuarbeiten, wird es kunftig verstarkt darauf ankommen, das Kompetenzprofil und Leistungsspektrum auf aktive Beitrage zur Entwicklung und Gestaltung von Innovationen auszurichten.

In the context of seemingly intractable social challenges such as climate change, environmental destruction, youth unemployment and social exclusion, social innovation has emerged as a potentially sustainable solution. It is often assumed that social innovation can lead to social change (see, for example, Cooperrider and Pasmore, 1991; Mulgan et al., 2007; BEPA, 2010). However, the relationship between social innovation and social change remains underexplored: Rather than being used as a specifically defined specialist term with its own definable area of studies, social innovation is used more as a kind of descriptive metaphor in the context of phenomena of real world problems, social change, and the modernisation of society. (Howaldt and Schwarz, 2010, p. 49)

Der Beitrag beschaftigt sich vor dem Hintergrund der Herausbildung einer „neuen Wissensordnung“, in der die traditionelle Arbeitsteilung zwischen Wissenschaft und Praxis zunehmend problematisch wird, mit der Situation der Soziologie. Fur die Zukunft der Disziplin wird es von entscheidender Bedeutung sein, ihre Praxisrelevanz unter den veranderten Rahmenbedingungen unter Beweis zu stellen. Diese veranderten Anforderungen bleiben nicht ohne Wirkung auf den Produktionsprozess soziologischen Wissens. Notwendig sind die Reflexion der eigenen Produktionsweise und die Weiterentwicklung neuer Formen soziologischer Wissensproduktion. Dabei geht der Beitrag davon aus, dass in diesem Prozess die uberkommenen Grenzen innerhalb des Wissenschaftssystems und zwischen dem Wissenschaftssystem und anderen gesellschaftlischen Teilsystemen zunehmend in Bewegung geraten. Von groser Bedeutung ist dabei die Entwicklung eines Selbstverstandnisses, welches die Soziologie als eine Wissenschaft begreift, zu der sich nicht nur die akademische Welt zurechnen lasst, sondern zugleich die praktisch tatigen Soziologinnen und Soziologen.

Bei den Analysen zur und den Antworten auf die Frage, was die eigentlichen Triebkrafte gesellschaftlicher Entwicklung und Dynamik sind, stehen bis heute im wesentlichen technische Innovationen und dementsprechend die Ansatzpunkte und Mechanismen ihrer Ermoglichung und Forderung im Zentrum der Aufmerksamkeit. Zwar besteht in der neueren sozialwissenschaftlichen Innovationsforschung weitgehend Konsens dahin gehend, dass soziale, kulturelle Handlungspraktiken berucksichtigt werden mussen, wenn (i.w.S. technische, aber auch politische, institutionelle und organisatorische) Innovationen erfolgreich eingeleitet und durchgesetzt werden sollen. Weitgehender Konsens ist auch, dass Technik und technische Innovationen soziale Konstrukte sind (Bijker/ Hughes/Pinch 1987) bzw. dass Technikentwicklung ebenso wie Innovation als „sozialer Prozess“ (Weingart 1989; Kehrbaum 2009) zu begreifen sind. Technik und Soziales gelten im Sinne eines „soziotechnischen Systems“ stets als umfassend miteinander verknupft (Ropohl 2009) und Innovationsprozesse werden in ihrem Ablauf und Ergebnis wesentlich von je spezifischen raumlichsozialen Innovationssystemen (Freeman 1987) und den entsprechenden institutionellen Kontexten und Akteurskonstellationen gepragt.

Insofern die Herausforderungen einer nachhaltigen Entwicklung sowohl die „Wissensbestande unterschiedlicher Disziplinen“ als „auch die Integration der Wissensvorrate betroffener Akteure notwendig mach[en]“, hat die Nachhaltigkeitsforschung „immer schon eine Pilotrolle fur transdisziplinare Forschung gespielt“ (Schneidewind 2010: 122).

In light of the increasing importance of social innovation, this paper explores the question of what (new) roles social sciences can play in analyzing and shaping social innovation. The paper starts with an overview of the current situation and the perspectives of socio-scientific innovation research that have greatly contributed to the development and spread of an enlightened socio-scientific understanding of innovation. Against the backdrop of clear paradoxes and confusion in prevailing politics of innovation, the contours of a new innovation paradigm are becoming visible and causing social innovation to grow in importance. Consistently, the social sciences will be challenged to redefine their functions with regard to innovation. In the past, innovation research in the context of social sciences has contributed heavily to explain the social dimensions, the complexity and paradoxa of innovation processes. Henceforth, much will depend on realigning the range of competencies of social science and social scientists by contributing actively to the development and integration of innovations as well as by developing social innovation.

The introduction to the book provides information about the coordinates and intentions of the Challenge Social Innovation Conference that took place in September 2011 in Vienna. This conference was the principal background and framework of the book presented here. The introduction highlights the focal points of the authors invited to contribute to this book.

Spatestens seit der Veroffentlichung des vielzitierten Meadows Berichts zur Lage der Menschheit an den Club of Rome (Meadows 1972) wird uber die Grenzen eines permanenten Wachstums in einem begrenzten System und die in diesem Zusammenhang masgebliche Rolle der technologischen Entwicklung diskutiert. Schon Meadows wies aus einer explizit nicht technikfeindlichen Position heraus darauf hin, dass die Anwendung technologischer Masnahmen die zentralen Probleme der Welt nicht gelost, sondern tendenziell verscharft habe, dass auch sehr nutzliche neue Technologien in der Regel mit unvorhersehbaren sozialen Nebenwirkungen und neuen gesellschaftlichen Problemen verbunden seien, und dass es fur viele bedeutsame Probleme in der modernen Welt gar keine technischen Losungen gebe, sondern vielmehr umfassende „soziale Veranderungen“ bzw. „nichttechnologische Masnahmen“ (ebd. 140) notwendig seien.

Vor dem Hintergrund der veränderten Anforderungen an die Beratungsbranche wird das Verhältnis von Netzwerken und Beratung diskutiert. Dabei geht es sowohl um ein erwachendes Interesse an "Netzwerkberatung" als möglichem neu zu entdeckendem Geschäftsfeld als auch um die Bildung von "Beratungsnetzwerken". Wenn beide Entwicklungen parallel laufen, wenn also Netzwerke Netzwerke beraten, entstehen neuartige Lern- und Innovationsarrangements, in denen sich die Strukturen und Prozesse der Wissensvermittlung und Wissensgenerierung verändern. Sie verweisen auf ein verändertes Grundverständnis von Beratung. Zentral für solche Lernnetzwerke ist ein Beratungsverständnis, welches die Ermöglichung und Begleitung von selbstorganisierten Lernprozessen der beteiligten Akteure und Organisationen in den Mittelpunkt des Interesses rückt., Taking the changing requirements for successful consulting into account the new relationship between consultancy and networks will be discussed. The first field of interest is "network-consulting" becoming an attractive business area. The second is the potential for small and medium sized consulting companies to work together in consulting networks. These two trends are likely to coincide to a certain degree, resulting in an exciting situation of "networks consulting networks". These new arrangements for learning and innovation imply a modified basic concept of consulting. A consulting concept which focusses on empowerment and self-organised learning processes of those involved is a prerequisite for these types of learning networks., Arbeit

Die Diskussion zum Thema Netzwerke hat inzwischen alle gesellschaftlichen Bereiche erreicht. Die Leistungsfahigkeit von Netzwerken ist vielfaltig. Netzwerke helfen Unternehmen beispielsweise dabei, neue Markte zu erschliesen, Kosten zu senken, Risiken zu minimieren und sich an veranderte Kundenwunsche anzupassen (vgl. BMWi 2003). Sie konnen helfen, mit der zunehmenden Komplexitat von Unternehmensumwelten umzugehen. Vor allem aber sind sie eine effektive Organisationsform, um den vom Wirtschaftssystem ausgehenden – verstarkt auch andere gesellschaftliche Teilsysteme erfassenden – steigenden Innovations- und Modernisierungsdruck zu bewaltigen.

Angesichts der zunehmenden Bedeutung von Innovationen in Wirtschaft und Gesellschaft sowie der Erhohung der Innovationsgeschwindigkeit ruckt Innovationsfahigkeit in den Mittelpunkt des Interesses von Wissenschaft und Praxis (vgl. Lazonick 2005; Stock- Homburg/Zacharias 2009). Auf Unternehmensebene ist hiermit die Suche nach neuen Formen wirksamen Innovationsmanagements verbunden. Dies provoziert zunachst einmal die Fragen, wie Innovationen zu definieren sind und ob sie uberhaupt „gemanagt“ werden konnen. Wie unsere Erhebungen im Rahmen des integro-Projektes gezeigt haben, geniest das schumpetersche Kriterium des Markterfolgs von Ideen und Entwicklungen (Inventionen) allgemeine Anerkennung in Wissenschaft und Praxis. Fur Schumpeter sind Unternehmer die entscheidenden Impulsgeber fur Neuerungen. „Wandel wird erst plausibel durch ein auseralltagliches Moment, das Dynamik in festgefahrene Gewohnheiten hineintragt. Bei Schumpeter ist die exogene Kraft der soziale Typus des Unternehmers, der diese Moglichkeiten erkennen und ihre praktische Realisierung auch gegen institutionelle Widerstande und unberuhrt von gesellschaftlicher Achtung durchsetzen kann“ (Ibert 2005, S. 602).