Search

A relação entre seres humanos e animais deve ser positiva. No entanto, interações negativas também têm sido descritas, como os relatos de ocorrências de maus-tratos contra animais. Os objetivos deste trabalho foram estudar o perfil de denúncias de maus-tratos contra animais registradas nas Sociedades Protetoras dos Animais de Campo Largo e de Curitiba e na Rede de Defesa e Proteção Animal de Curitiba, e analisar a pertinência da ação de profissionais capacitados em tais processos. Os elementos apurados foram espécies animais envolvidas e descrição das denúncias a fim de coletar as informações pertinentes e classificá-las de acordo com as causas e com as Cinco Liberdades. Das denúncias, 82,9% envolveram cães. As causas mais comuns foram abandono (16,2%), não fornecimento de alimento e água (15,7%), morte (14,7%) e ausência de atendimento veterinário (13,5%). A maioria das ocorrências fez referência às liberdades sanitária (71,8%) e nutricional (28,2%), embora a avaliação técnica tenha revelado o comprometimento comum da liberdade psicológica (93,5%). Os resultados sugerem que a colaboração de profissional capacitado em bem-estar animal pode subsidiar o aprimoramento das deliberações em casos de suspeita de maus-tratos aos animais.

A penalização de quem pratica rinha de galos pode ser fortalecida por pareceres técnicos de profissionais capacitados para atestar maus-tratos. O objetivo foi relatar uma perícia em bem-estar animal para diagnóstico de maus-tratos contra galos utilizados em rinhas. A perícia ocorreu na região de Curitiba, Paraná, avaliando-se 12 animais da espécie Gallus gallus. Foi utilizado o Protocolo de Perícia em Bem-estar Animal–PPBEA, composto por quatro conjuntos de indicadores: nutricionais, de conforto, de saúde e comportamentais. O grau de bem-estar é resultado da integração dos indicadores e varia de muito baixo a muito alto. Graus de bem-estar muito baixo e baixo são compatíveis com maus-tratos. Os animais apresentaram inadequação dos quatro conjuntos de indicadores devido à inconformidade da oferta de água e alimento, desconforto imposto pelo ambiente, lesões intencionais e sem atendimento veterinário e limitação da execução dos comportamentos naturais. Foram identificadas evidências da prática de rinha, como o número de galos presentes no local, balança, arena, gaiolas de transporte e apetrechos utilizados para este crime. O uso do PPBEA concretizou a emissão de parecer técnico fundamentado na ciência do bem-estar animal para atestar maus-tratos, bem como confirmar o uso dos animais para rinha, crime legalmente proibido no Brasil.

A One Welfare approach allows intervention to resolve problems related to the human-animal-environment interface. However, in Brazil and many other countries, there is poor communication between human and animal welfare services. In this research we considered a One Welfare approach in cases of abuse involving dogs and cats. When investigating pet abuse, professionals from the Animal Welfare Division of Pinhais, Brazil, can enter the home environment. During routine animal abuse investigations, the demographic profile of pet owners and their socioeconomic vulnerability was also recorded. Results from forty-five cases with (n = 30) and without (n = 15) suspicion of socioeconomic vulnerability were sent to the Department of Social Assistance of Pinhais, Brazil for confirmation. Socioeconomic vulnerability was suspected if socioeconomic problems were reported by the pet owners under investigation or their neighbours, as well by assessment of the socioeconomic environment of the families during home visits. Economic disadvantage was the most prevalent socioeconomic vulnerability. Cohen’s Kappa coefficients support the ability of animal welfare service professionals to detect socioeconomic vulnerability. Almost half of all families considered to have socioeconomic vulnerability had not previously participated in social programmes. In all cases involving families already being assisted by the Department of Social Assistance, pets were found to be suffering abuse. Families with socioeconomic vulnerability confirmed were included in the social programmes. These results support the need for a multi-disciplinary approach to improve the well-being of families with dogs and cats. This study can help guide the development of an interdisciplinary approach to address animal abuse cases.

A penalização de quem pratica rinha de galos pode ser fortalecida por pareceres técnicos de profissionais capacitados para atestar maus-tratos. O objetivo foi relatar uma perícia em bem-estar animal para diagnóstico de maus-tratos contra galos utilizados em rinhas. A perícia ocorreu na região de Curitiba, Paraná, avaliando-se 12 animais da espécie Gallus gallus. Foi utilizado o Protocolo de Perícia em Bem-estar Animal – PPBEA, composto por quatro conjuntos de indicadores: nutricionais, de conforto, de saúde e comportamentais. O grau de bem-estar é resultado da integração dos indicadores e varia de muito baixo a muito alto. Graus de bem-estar muito baixo e baixo são compatíveis com maus-tratos. Os animais apresentaram inadequação dos quatro conjuntos de indicadores devido à inconformidade da oferta de água e alimento, desconforto imposto pelo ambiente, lesões intencionais e sem atendimento veterinário e limitação da execução dos comportamentos naturais. Foram identificadas evidências da prática de rinha, como o número de galos presentes no local, balança, arena, gaiolas de transporte e apetrechos utilizados para este crime. O uso do PPBEA concretizou a emissão de parecer técnico fundamentado na ciência do bem-estar animal para atestar maus-tratos, bem como confirmar o uso dos animais para rinha, crime legalmente proibido no Brasil.

O objetivo deste trabalho foi avaliar os efeitos do enriquecimento ambiental sobre o bem-estar de frangos de corte em sistemas industriais. Um total de 400 frangos de corte machos, criados de um a 38 dias de idade, foram alojados em 20 boxes de 2m2 com 20 aves unidade-1 experimental, sendo 10 boxes com ambiente controle (AC) e 10 com ambiente enriquecido (AE) com poleiros, caixa de areia, couve, repolho e objetos suspensos. Aos sete, 21 e 35 dias foram avaliados claudicação, desvio valgo-varo e pododermatite (indicadores sanitários) e colhidas amostras sanguíneas. Na primeira, segunda e sexta semanas, o comportamento das aves foi registrado pelo método de varredura durante 13 horas/dia, a cada 20min. Semanalmente, foram avaliados consumo médio, ganho de peso médio e conversão alimentar (desempenho) das aves. Resultados hematológicos e de desempenho foram comparados pelo teste F, comportamentos e indicadores sanitários pelo teste Chi quadrado e mortalidade pelo teste T. Não houve diferença entre tratamentos para indicadores sanitários. Não houve diferença para relação heterófilo:linfócito (AC 0,47±0,02/AE 0,45±0,02), sendo que a contagem de basófilos ficou acima da normalidade em ambos os tratamentos (1338±97 µL-1; 1212±106 µL-1). Houve diminuição no comportamento de acocorar (35,0%/31,8%) e dormir (14,6%/13,1%) e aumento do banho de areia (0,9%/1,5%), bicar objetos (0,2%/0,6%), manutenção corporal (12,7%/14,2%) e forragear (8,2%/12,0%) em AE. Não houve diferença para mortalidade (2,5%/4,0%) e desempenho. Os itens de enriquecimento mostraram benefícios em relação ao comportamento das aves, mas problemas sanitários afetaram negativamente seu bem-estar em ambos os tratamentos.

Animal welfare expert reports may support court decisions when animal abuse or maltreatment is suspected. The objective of this work is to adapt animal welfare assessment protocols to identify companion animal abuse. The proposed protocol includes four indicator categories: nutritional, comfort, health and behavioral. To reach the overall conclusion regarding the situation evaluated, the final decisions for each group of indicators, classified as inadequate, regular and adequate, must be integrated into a single result, which will be the final welfare degree. This protocol employs a simple integration method, based on thresholds for inclusion in each of the five animal welfare degrees reported as overall conclusion for the assessment: very low, low, regular, high or very high welfare. Low and very low degrees are considered non-acceptable and are reported as abuse or maltreatment. Regular welfare is considered acceptable if corrective measures are assured. High and very high degrees are considered desirable for animal welfare. The protocol allows differentiation of animal welfare status to better decide whether an animal is under abuse, maltreatment or negligence. We hope that the refinement of the recognition of crimes against animals, especially considering cases where no physical lesion is present, coupled with a standardized protocol will improve perception of animal suffering, facilitate the field work of those involved in this type of investigation, and offer a contribution to the improvement of animal welfare in our society through proper action and crime reduction.