Search

La donne seculiere qui marque le rapport actuel des populations occidentales au christianisme ne peut etre concue comme la simple degradation d’un modele religieux traditionnel marque par la dependance absolue et l’heteronomie radicale. Il s’agit plutot d’un modele anthropologique et axiologique abouti et coherent, assis sur la prevalence du pluralisme, du subjectivisme et du relativisme. La philosophie pragmatiste d’origine nord-americaine, et les theologies qui en decoulent, permettent de rendre compte du nouveau cours qui vient colorer et transformer les manieres de croire et de pratiquer, en les arrachant a l’ancien systeme d’emprise intransigeant. Il faut des lors concevoir la croyance sur un plan anthropologique et non plus epistemologique, quitter la question de sa verite ou de sa faussete pour ne considerer sa validite et sa plausibilite qu’a l’aune de son efficacite pratique et de sa validation affinitaire. Ne pouvant plus etre verifiee sur un mode cognitif, la foi religieuse postmoderne fait subir a la notion de verite une telle deflation que la demarche classique de la theologie fondamentale s’en trouve bouleversee. Les institutions religieuses voient leur vocation d’instances de regulation du croire delegitimees par l’immanentisme de la methode democratique qui refuse tout moment d’inconditionnalite et ne verifie la force pratique des croyances qu’a l’aune du genre de vie qu’elles permettent de realiser.

Synodality is a theologico-political question concerning the identity of the Church, its governmentality and its relations with its political and social environment. Between the two traditional procedures, in Occidental thinking and political practice, of proposing a social ensemble and its management by the few, representation and incarnation, the Church has always favoured the second over the first. Nonetheless, synodality does not neglect the representative procedure, but according to modalities that recall less the liberal mandate than medieval procedures of pars pro toto. Synodality thus presents the outlines, not of a procedural democracy, but of a substantial one, that can appear as a model of political management and figuration that surpass the native and permanent crisis of representation.

La subjectivation du religieux et la desinstitutionalisation ont conduit a une efflorescence du croire qui bouscule l’ancienne conception du rapport a la verite. Aujourd’hui, la valeur essentielle qui domine la gestion des univers religieux n’est plus la verite mais l’authenticite. Dans ce contexte, une autre forme de catechese apparait en harmonie avec cette situation culturelle. Cette catechese privilegie l’echange et non pas l’enseignement. Elle est ouverture de l’experience a la naissance de Dieu pour chacun. Cette catechese du « commencement permanent » implique que la proposition ne soit pas obligatoirement une demarche d’integration, mais une prestation de service du sens mise au service de l’authentification de l’experience. C’est dans cette conversion de l’Eglise a la culture anthropologique de notre temps que reside le seul remede a sa perte de credibilite.

Toute societe est reglee par un ensemble de normes qui definissent les conduites liees a des statuts. Les societes contemporaines fondees sur la valeur de l’individu et de son autonomie sont aussi normees que les precedentes mais elles conjuguent de maniere inedite les processus d’assujettissement et les processus de subjectivation. Le neoliberalisme qui marque nos societes promeut le modele d’un individu qui se construit en evaluant a tout moment ses competences pour les ameliorer, en faisant de sa vie elle-meme une mise a l’epreuve permanente de son capital humain. Dans la mesure ou l’autonomie est maintenant ordonnee a l’imperatif de productivite, la nouvelle donne culturelle de l’individualisme est defaite de sa portee emancipatrice et ne debouche ni sur une liberte nouvelle ni sur une socialite apaisee.

Dans son article : " Sur l'utilisation de l'entretien non directif en sociologie " , Guy Michelat a explicité et justifié le recours à cette technique d'enquête. Après avoir suivi ses enseignements, travaillé avec lui ou utilisé dans nos propres recherches cette méthode d'inves-tigation, nous avons voulu saisir l'occasion de cet ouvrage pour confronter nos expériences et nos manières de faire afin de revenir sur quelques unes des questions qu'appelle la mise en œuvre de cette méthode ; ce faisant, nous tenterons d'approfondir les enjeux épisté-mologiques qu'elle soulève et de préciser la portée heuristique de son utilisation. Nous nous concentrerons sur les questions posées par l'analyse des entretiens plutôt que leur recueil.

L'USAGE DE L'EXPRESSION « paternalisme liberal » est aujourd'hui sinon courant du moins atteste. Il s'agit pourtant, si l'on prete attention a l'identite precise de chaque terme, d'un syntagme paradoxal dont on peut se demander quelle realite il designe ou quel eclairage inattendu de la realite il propose. Le paternalisme est une attitude du pouvoir, a la fois bienveillante et autoritaire, qui consiste a imposer une domination sous couvert de protection desinteressee. [Premier paragraphe]

A cote d’un Etat reduit a son role de regulateur, les religions portent toujours la question des fondements d’une vie commune.

Cet article est issu de la lecon inaugurale donnee le 4 octobre 2007 a l’Institut Catholique de Paris a l’occasion de l’ouverture de la nouvelle Ecole doctorale reunissant l’Institut Saint Serge, La Faculte de theologie protestante et l’Institut Catholique. L’auteur cherche a y dessiner les traits d’un programme de recherche autour des trois themes de la pluralite, de l’unicite et de l’universalite. Sont ainsi evoquees la question de la legitimite et des limites du pluralisme, celle de la difference entre individualisme et subjectivisme et des conditions de l’acces a la subjectivite et celle enfin de la construction d’un universel qui se distingue de la loi englobante et honore toute particularite.

Une discipline se constitue par l’accumulation de travaux se conformant aux critères de scientificité et par la régulation que leur imposent des institutions de discussion et de transmission. De ce point de vue, l’anthropologie et la science politique ont une préhistoire et une histoire analogues qui ont vu progressivement, à partir de la fin du 19e siècle, se préciser les concepts, les théories, les méthodes, les écoles et les institutions qui dessinèrent leur identité. [Premier paragraphe]

La musique en tant que production culturelle et forme symbolique participe de la vie sociale : « étant du son organisé, elle exprime des aspects de l’expérience des individus en société ». Mise en forme d’un partage, elle unifie des groupes et contribue à leurs mobilisations, accompagne des célébrations et des rites, excite à la violence et au combat comme à la ferveur et à l’effusion, bref, révèle des processus sociaux et politiques en ce que, selon l’expression de Rousseau, « elle est capable d’agir physiquement sur les corps ». (Premières lignes)

La question du salut, individuel et collectif, parce qu’elle est au centre de l’identite morale de nos societes secularisees, n’interesse plus seulement les religions. La pensee et la politique liberales s’autorisent a se preoccuper du salut de chacun, meme contre sa propre volonte. La sociologie permet de comprendre quelle conception du salut est aujourd’hui dominante et quel rapport elle entretient avec les modalites contemporaines du croire : il n’y a pas eclipse de la transcendance et le salut demeure une question d’actualite dans le cadre du pluralisme moral et religieux.Mais quelle place l’Eglise pourra-t-elle prendre dans cette reflexion largement investie ? Elle ne peut delaisser cette question ni se derober a l’imperatif d’humanisation, car le monde moderne a besoin de comprendre son identite dans ses origines theologiques. Il faut sauver le salut chretien.

L'individualisme et le subjectivisme qui marquent la culture contemporaine modifient le rapport aux institutions et aux traditions. Celles-ci ne sont plus concues comme des systemes d'emprise auxquels on appartient mais comme des sources de sens auxquels on puise pour construire son identite. Les propositions de sens sont evaluees par les individus a l'aune de leur propre experience et selon des criteres d'utilite. Si l'on peut parler de fragilite des identites contemporaines, ce n'est pas en raison de leur indetermination mais de leur construction et de leur revision permanentes au gre des mobilites imposees aux individus. Et si ces identites se construisent dans un rapport experientiel aux traditions et aux institutions, s'il s'agit toujours pour l'individu d'evaluer la portee et les consequences des propositions ethiques et religieuses qu'il rencontre, cette attitude n'engendre pas necessairement un solipsisme mais engage au contraire a une confirmation du croire par autrui, confirmation de type affinitaire et mutuel. Les communautes croyantes ont des lors toute leur place dans cette quete individuelle de l'identite mais elles apparaissent davantage comme des societes electives, plurielles et transitoires que comme des communautes d'appartenance stables et univoques.

Toute la philosophie politique se présente comme une réflexion sur l’ordre juste. Elle est traversée par les rapports qui s’instituent et se déploient entre violence et politique. Que nous dit le politique de la violence ? À quelles conceptions de l’humanité de l’homme et du socle de la socialité ces rapports renvoient-ils ? Deux figures permettent de comprendre la question : le refoulement de la violence comme fondation de l’autorité ; la reconnaissance de la violence comme fondation de l’interaction. À partir de ces deux figures, on peut comprendre ce que signifient, aujourd’hui, les rapports entre l’assomption ou le refus de la violence, d’une part, la définition du politique, d’autre part.

Le catholicisme est le plus souvent appréhendé par les sciences sociales comme un univers culturel, un groupe social ou une organisation dont l’histoire ou la sociologie peuvent rendre compte, à condition de marquer leur distance avec son autocompréhension. Dans l’autre sens, l’Église catholique appuie son rapport au monde sur une définition propre de son identité qui ne s’inscrit jamais entièrement dans les termes du langage commun. (Premières lignes)

THE REFORM OF SECONDAR Y EDUCATION IN FRANCE SINCE 1945 : ANALYSIS OF A NON-DECISION, by JEAN-MARIE DONEGANI and MARC SADOUN On the basis of a sequential analysis of the reforms and attempted reforms of French secondary education since 1945, it is possible to try to reestablish the logic of the decision-making process and the reasons for the failure of the successive plans. If the first cycle of the second degree, which forms the link with the idea of the common core, has been the issue at stake in the reform of education since the Liberation, it would seem that this is because it is the focal point for the confrontation between the domination strategies of two categories of teachers : primary and secondary. Given this, a decision-making decision requires that the field of education be dismantled and restructured at the political level. [Revue française de science politique XXVI (6), décembre 1976, pp. 1125-1146.], LA RÉFORME DE L'ENSEIGNEMENT SECONDAIRE EN FRANCE DEPUIS 1945 : ANALYSE D'UNE NON-DÉCISION, par JEAN-MARIE DONEGANI et MARC SADOUN A l'aide d'une analyse séquentielle portant sur les réformes et les tentatives de réforme de l'enseignement secondaire français depuis 1945, on peut tenter de restituer la logique du processus décisionnel et les raisons de l'échec des plans successifs. Si le premier cycle du second degré, sur lequel s'articule le thème du tronc commun, a constitué depuis la Libération l'enjeu jamais résolu de la réforme scolaire, c'est, semble-t-il, qu'il est le lieu où s'affronte la stratégie de domination de deux corps d'agents : les instituteurs et les professeurs. Dès lors une « décision décisionnelle » exige la déstructuration du champ de l'enseignement et sa structuration par le politique. [Revue française de science politique XXVI (6), décembre 1976, pp. 1125-1146.], Sadoun Marc, Donegani Jean-Marie. La réforme de l'enseignement secondaire en France depuis 1945 : analyse d'une non-décision. In: Revue française de science politique, 26ᵉ année, n°6, 1976. pp. 1125-1146.

Blasphemy is since the beginning of its recorded history not only a religious but also a political concept. Jerusalem, Athens, Rome, the founding deaths of Socrates and Jesus Christ, both sentenced to death, the first for impiety, the second for blasphemy, but also the Torah, the Gospel and the Quran show that the prohibition of blasphemy has above all a political function, which is to eliminate whoever harms the community. With modernity, the invention of tolerance and the proclamation of freedom of expression as a fundamental right, blasphemy should have disappeared. Instead, it metamorphosed. From Salman Rushdie to Charlie Hebdo, it became a worldwide issue. In the Muslim world, its prohibition has become a fearsome tool of repression of religious minorities on a national level and of acceleration of a clash of civilizations on an international level. To face this challenge, Europe pretends to answer with freedom of expression, but the majority of European countries still forbid blasphemy, understood no more as an offense to God but an offense to the believers, which is the sign of a rogue secularization. This is especially true in France where the proliferation of laws limiting freedom of expression ended up in a re-introduction of the prohibition of blasphemy and more generally of crimes of opinion., Le blasphème est, depuis ses origines, un concept politique qui n’intéresse le religieux que marginalement. Jérusalem, Athènes, Rome, les morts fondatrices de Socrate et de Jésus-Christ, tous deux condamnés à la peine capitale, le premier pour impiété, le second pour blasphème, ainsi que la Torah, l’Évangile et le Coran témoignent que l’histoire de l’interdiction du blasphème est avant tout celle de sa fonction politique, qui est d’éliminer celui qui nuit à la communauté. Avec l’apparition de la modernité, l’invention de la tolérance et la proclamation de la liberté d’expression comme droit fondamental, le blasphème aurait dû disparaître. Il s’est en fait transformé. De Salman Rushdie à Charlie Hebdo, il est même devenu l’enjeu de crises planétaires répétées. Dans le monde musulman, son interdiction est aujourd’hui un outil redoutable de répression des minorités au niveau national et d’accélération de choc des civilisations au niveau international. À ce défi, l’Europe prétend répondre par la liberté d’expression, bien que la majorité des pays occidentaux continue à condamner le blasphème, compris non plus comme une offense à Dieu, mais aux croyants, signe d’une sécularisation dévoyée. C’est particulièrement le cas en France où la prolifération des lois venant limiter la liberté d’expression a fini par réinstaurer un délit de blasphème tout en multipliant les délits d’opinion.

Recognition is typically presented either as a success, or as a failure. However the many challenges presented to Western democratic societies require that we look for a way out of is tragic duality. How can one escape the misfortune of recognition? Recognition is the foundational concept of a diverse array of theories and policies. It is based on the interplay among various identities and cultures which collectively constitute diversity. Diversity is the concept on which official and unofficial policies of pluralism, that is to say policies to promote diversity, are based. This is the heart of a significant problem at the intersection of politics, sociology and philosophy. On the one hand, recognition crystallizes factors of diversity. On the other hand, diversity as characterized by a proliferation of cultures that are fluid and potentially variable over time, blocks the recognition process. How then to combine diversity and recognition? Diversity prevents recognition and recognition prevents diversity. One precludes the other. Introducing the notion of failure in the interplay between diversity and recognition permits one to identify the most problematic areas: the very foundation of recognition, the terms of non-recognition, and the issue of violence which is the real blind-spot of the most common theories and policies. From these difficulties, and after an exercise in deconstruction, we propose a reconstruction of the concept of recognition, a renewed track, consisting of the sections underpinned by the postulate of the radical self-determination of individuals and groups. The first aspect rests on separation. Separation is resistance to conformity and conversion in the form, for example of an obligation to forced assimilation. The second aspect concerns diversity as a premise for a new policy of recognition conceived from the standpoint of diversity. The effects of this new policy are more significant at the individual level than at the collective level. The third aspect relates to the importance of the past assigned to recognition. This redesigned concept of recognition is without reconciliation, without atonement, and without compensation. This is not to ignore past tragedies, quite the contrary; but rather to take them into account in order to look to the future.; La reconnaissance est généralement présentée soit comme une réussite soit comme un échec. Pourtant, les nombreux défis qui se présentent actuellement aux sociétés démocratiques occidentales obligent à chercher une porte de sortie à cette alternative tragique. Comment échapper au malheur de la reconnaissance ? La reconnaissance est le concept phare d'un ensemble de théories et de politiques très variées. Elle repose sur des identités et cultures à la base de la diversité. La diversité est la notion derrière laquelle se trouvent des politiques officielles et non-officielles de pluralisme, c'est-à-dire de promotion de la diversité. C'est là le cœur d'un problème majeur, à l'intersection entre politique, sociologie et philosophie. D'un côté la reconnaissance fige les facteurs de diversité ; de l'autre, la diversité, caractérisée par une prolifération d'identités et de cultures potentiellement variables au cours du temps et en partie fluides, bloque le processus de reconnaissance. Comment alors conjuguer diversité et reconnaissance ? En effet, la diversité empêche la reconnaissance et la reconnaissance empêche la diversité. L'une fait obstacle à l'autre. Introduire l'opérateur de l'échec dans le rouage de la diversité et de la reconnaissance permet d'identifier les zones les plus problématiques : les fondements même de la reconnaissance, les modalités de la non-reconnaissance, et la question de la violence, véritable angle-mort des théories et des politiques les plus courantes. Partant de ces difficultés, et après un travail de déconstruction, nous proposons une piste de reconstruction de la reconnaissance ainsi renouvelée, formée de trois pans, sous-tendus par le postulat d'une auto-détermination radicale des individus et des groupes. Le premier pan repose sur la séparation. Elle est résistance à l'uniformisation et à la conversion sous la forme, par exemple, d'une injonction à l'assimilation. Le deuxième pan concerne la diversité comme postulat d'une nouvelle politique de reconnaissance repensée à partir de la diversité. Les conséquences sont plus profondes au niveau individuel que collectif. Le troisième pan a trait au poids du passé dans la reconnaissance : désormais cette reconnaissance-là est sans réconciliation, sans rachat et sans réparation. Elle n'est plus un outil, mais une modalité des relations intersubjectives. Il ne s'agit pas d'ignorer les tragédies passées, bien au contraire ; mais plutôt de les prendre en compte pour élaborer un concept tourné vers l'avenir.

The thesis is made of two parts and analyzes at first the trajectory of the notion of “governmentality” in Michel Foucault’s courses at the Collège de France between 1976 and 1984 to develop a new analytical framework of political conflict through the reciprocal relationships between state practices and counter-conducts. Secondly, it puts this theoretical framework to the test of a series of empirical data to draw a genealogy of the State in the twentieth and twenty-first centuries from the viewpoint of an ethnology of truth telling within social practices. On variable areas, times and populations, it identifies four different regimes of veridiction/jurisdiction for governmental practices logically articulated some in the others by successive and reciprocal relationships: 1/ the social liberal regime of the res socialis in France from the 1890 to 1960s; 2/ the regime of the res nullius for the action committees in France in the 1968s ; 3/ the neoliberal regime of the res economica at the global scale since the 1970s; 4/ the regime of the res communis for the Coordinadora del agua and bolivian water committees in the 2000s. Each of these regimes involves a different experiment of the State in terms of degree and spaces of governmentality, of effects of state policies on the level of social inequalities between classes or on the degree of democratization of public life. It is thus to a historically differentiated evaluation of the State that invites the foucaultian method of analyzing the veridictions to which are indexed the governmental practices.; La thèse, composée de deux grands ensembles, explicite d’abord la trajectoire de la notion de « gouvernementalité » dans les cours de Michel Foucault au Collège de France de 1976 et 1984 afin d’établir un nouveau cadre théorique d’analyse du conflit politique à partir de l’étude des rapports de réciprocité entre les pratiques étatiques et les contre-conduites. Dans un deuxième temps, elle met ce cadre théorique à l’épreuve d’ensembles empiriques afin de tracer une généalogie de l’État au XXème et XXIème siècles à partir d’une ethnologie du dire-vrai dans la pratique sociale. Sur des aires, des temps et des populations variables, elle identifie quatre régimes différents de véridiction/juridiction des pratiques gouvernementales logiquement articulés les uns aux autres par des rapports de réciprocité successifs :1 / le régime libéral social de la res socialis en France des années 1890 aux années 1960 ; 2/ le régime de la res nullius dans les comités d’action en France dans les années 68 ; 3/ le régime néolibéral de la res economica à l’échelle mondiale depuis les années 1970 ; 4/ le régime de la res communis dans la Coordinadora del agua et les comités de l’eau boliviens dans les années 2000. Chacun de ces régimes implique une expérience différente de l’État en termes de degré et d’espaces de gouvernementalité, d’effets des politiques étatiques sur le niveau des inégalités et la structuration des rapports entre classes sociales ou sur le degré de démocratisation de la vie publique. C’est donc à une évaluation historiquement différenciée de l’État qu’invite la méthode foucaldienne d’analyse des formes de véridiction sur lesquelles sont indexées les pratiques gouvernementales.

This dissertation’s ambition was to question the concept of subsidiarity through its semantic contextualization. Contrary to the official genealogies which attribute the notion to Aristotle and then follow imperturbably the same intermediate stages until the present time (Thomas Aquinas, Althusius, Tocqueville), this work sought to demonstrate that subsidiarity find its roots in a recent past, which can be precisely defined. To this end, we traced back two main moments in the concept’s discursive life: 1°, subsidiarity as the major component of the social doctrine of the Church; 2°, subsidiarity as the major component of the federal governance of Europe. From these reference points, we were able to enlighten a series of “structural homologies” which, once stylized, share the stigmatization of the same polemical target: the State. Their theoretical exploitation allowed then to disentangle some of the main ideological bridges between the Christian and European phobias about the State. At the core of this statophobia are a totalitarian disguise of the State institution and a traumatic experience, that of Nazi Germany, both field of adversity and historic laboratory against which will appear the European federalism. Finally, this dissertation helps to apprehend one of the inner workings of political Europe: transform the skills distribution into a purely technical question, by-pass the symbolic dimension of the hierarchy of government levels. The European Union claims to go out of the dogma of the State sovereignty; yet it is in fact the post-totalitarian laboratory of the “functionalization” of the State., Notre ambition a consisté à interroger le concept de subsidiarité en procédant à sa contextualisation sémantique. À rebours des généalogies officielles qui attribuent la notion à Aristote puis restituent imperturbablement les mêmes étapes intermédiaires jusqu’à nos jours (Thomas d’Aquin, Althusius, Tocqueville), ce travail veut démontrer que la subsidiarité s’enracine dans un passé récent et circonscrit. À cette fin, nous avons reconstitué deux moments principaux de la vie discursive du concept : 1°, la subsidiarité comme pièce maîtresse de la doctrine sociale de l’Église ; 2°, la subsidiarité comme pièce maîtresse de la gouvernance fédérale de l’Europe. Fort de ce repérage, nous avons pu mettre au jour une série d’homologies structurelles qui, une fois stylisées, se sont toutes distinguées par la stigmatisation d’un même objet polémique : l’État. Leur exploitation théorique a ensuite permis de cerner quelques-unes des principales passerelles idéologiques entre les phobies chrétienne et européenne de l’État. Au principe de cette statophobie : un travestissement totalitaire de l’institution étatique, et une expérience traumatique, celle de l’Allemagne hitlérienne, à la fois champ d’adversité et laboratoire historique contre lesquels émergera le fédéralisme européen. In fine, notre enquête aide à éclairer l’un des ressorts souterrains de l’Europe politique : transformer la répartition des compétences en une question purement technique, contourner la dimension symbolique de la hiérarchie des niveaux de gouvernement. L’Union européenne prétend sortir du dogme de la souveraineté étatique, elle est surtout le laboratoire post-totalitaire de la fonctionnalisation de l’État.

Le livre Aux frontières des attitudes : entre le politique le religieux s’interroge sur la notion « d’attitude » que Guy Michelat a contribué à introduire en sciences sociales. Il fournit des éléments de compréhension des liens théoriques et empiriques entres religion et politique et de leurs transformations. Il contribue à une réflexion épistémologique d’ensemble sur l’apport des différentes méthodes à l’étude des systèmes de représentation.