Search

El retraso en la calificación como permanente de la incapacidad laboral que, eventualmente, pueda sufrir el afiliado al sistema de Seguridad Social, una vez que agotado el plazo máximo de su incapacidad temporal, aún se presume (médicamente) que podría recuperar la capacidad de trabajo –o al menos parte de ella-, le provoca ciertos trastornos jurídicos cuya protección no siempre viene garantizada por el ordenamiento jurídico. La prórroga especial que se genera en esta situación interina de “puente” hacia la permanencia en la incapacidad, en ese punto intermedio entre incapacidades en que la temporal ya se ha extinguido pero la permanente aún no ha sido necesariamente declarada, no es del todo homologable, en términos de equiparación de derechos sociolaborales del incapaz, con su antecesora la vieja institución de la “invalidez provisional”. Precisamente de lo que trata la monografía es de encontrar y proponer fórmulas que palien, en cierta medida, las situaciones adversas vinculadas a esta demora, como pueden ser la ausencia, o la carencia específica de cotización, o la suspensión del contrato de trabajo, sin que haya de prevalecer, sobre el interés del beneficiario, el ahorro de costes de la Seguridad Social que desvela el legislador en su itinerario de reformas, emprendido hace ya más veinte años.

A partir del último cuarto del S. XX la organización productiva descentralizada, de signo posfordista, surgida bajo el impulso de las nuevas tecnologías de la información y el conocimiento, viene imponiendo una flexibilidad en los ordenamientos jurídicos que está deteriorando las condiciones de empleo y los niveles de convivencia y bienestar social, al tiempo que desactiva el factor trabajo. Sin embargo el discurso político mayoritario apuesta por la competitividad internacional y la integración económica global, como alternativa única al aislacionismo y la falta de desarrollo económico. Los mercados de trabajo se someten a un permanente reajuste al contexto global, a un ritmo que no permite generar y consolidar nuevas figuras e instrumentos jurídicos adecuados a la moderna economía. Desbordado el principio de «unicidad empresarial», se plantea la cuestión de cómo hacer frente a un empresario complejo, huidizo y opaco, que surge de la descentralización productiva –el grupo de empresas-, y que aprovecha las carencias de identificación y regulación para extraer ventajas competitivas de la relación de empleo Since the last quarter of the 20th century the decentralized producti1ve organization, of post-Fordist sign and which arose under the boost of new information and knowledge technologies, has been imposing a flexibility in the juridical codes, which is worsening both job conditions and the levels of coexistence and social welfare, which hampers the employment. However, most of the political speech bets on international competitiveness and the global economical integration, as the only alternative to isolationism and the lack of economical development. The labour markets are submitted to a constant adjustment to the global context, to a pace that doesn’t let either yield or consolidate new tools or juridical instruments suitable for current economy. Once the principle of business uniqueness has been surpassed, the issue of how to face up to a complex employer -elusive and opaque- shows up, issue from productive decentralization –the group of companies- , who takes advantage of the lack of identification and regulation in order to obtain competitive advantages from job connection.

La organización productiva descentralizada y flexible que, bajo el impulso de las nuevas tecnologías y la globalización, viene sustituyendo a partir del último cuarto del siglo XX al fordismo de inspiración keynesiana, está deteriorando los mercados laborales, lo que supone una precarización de las condiciones de empleo, un notable repliegue de los «Estados del bienestar» y la desactivación del factor trabajo. Superado el tradicional principio de «unicidad» empresarial, un empresario «complejo» y múltiple –el grupo de empresas-, caracterizado por su dificultad identificatoria, absorbe un protagonismo creciente, en un contexto normativo-laboral casi desregulado, en el que al margen del fraude, la dirección unitaria de las empresas agrupadas no implica deducir de su funcionamiento una responsabilidad (solidaria). En esa «cierta unidad económica» que constituye el grupo, se detecta un punto de conflicto o desconexión, entre las facultades empresariales decisorias -unidad de decisión- y las organizativas –dependencia y ajenidad de frutos-., The decentralized and flexible productive organization, boosted by globalization, new information and knowledge technologies, has been replacing the Fordist Keynesian inspiration since the last quarter of the 20th century; besides it has been worsening the labour markets, which involves a precariousness of employment conditions and an outstanding backing down of “welfare states” and job factor neutralization. Once the traditional principle of business uniqueness has been overwhelmed, a complex and multiple –the corporate group- employer arises; this employer is characterized by the difficulty of being identified and acquires an increasingly featuring role, inside a regulatory working context almost deregulated, where, on the fringe fraud, the unitarian corporate group management doesn’t imply deducing a solidarity liability from its activity. Inside that “particular economical unity” made up by the group, a deal-breaker or a gap is detected between the decision-making management faculties –decision unity- and the organizational ones –dependence and another person’s benefits-.